chienne HYPER territoriale

Bonsoir Sitka,

Avant toute chose, et contrairement à des idées reçues malheureusement encore trop répandues, un chien domestique n'est pas dominant. Il peut faire preuve de dominance en tant que comportement ponctuel de compétition pour accéder ou garder une ressource mais il n'est pas dominant en tant que statut social stable et durable au sein d'une hiérarchie de dominance.

Au-delà de ça, un individu ne peut être dominant que s'il se reproduit et qu'il est en capacité d'assurer la survie du groupe social auquel il appartient. Or, la plupart des chiens qu'on qualifie de dominant ne se reproduit pas. Quant à assurer la survie du groupe, ils en sont incapables sans l'intervention de l'homme.

Le chien domestique ne pourrait pas survivre dans sa forme actuelle si l'homme venait à disparaître.

Quant aux comportements territoriaux, le chien domestique en est pratiquement totalement dépourvu.

Son marquage urinaire se fait dans un but de communication social et sexuel et non pour éloigner des congénères ; ce qui est le propre d'un marquage territorial.

Pour le reste, vous devriez faire appel à un comportementaliste afin qu'il puisse se déplacer chez vous et évaluer la situation dans les meilleures conditions.

Merci pour cette réponse. Quand je dit "dominant" c'est pas avec nous, les chefs c'est nous aucun soucis, entre elles, je le precise , il y avait une hierarchie installée avec d'ailleurs des chaleurs silencieuses ( Lesly vient d'avoir ses toutes premieres vraies chaleurs en decembre. Pour ce qui est du coté "territorial" de mon probleme : c'est vraiment la zone habitat , tout ce qui s'approche de la cloture sans autorisation de notre part ça ne passe pas. Je ne peux meme pas dire que c'est notre comprotement à nous qui en est la cause parce que c'est exacerbé quand nous ne sommes pas à coté. Les 3 chiens qu'elle a mordu , nous n'etions pas dans son champ de vision.

Que ce soit avec vous ou intraspécifiquement, le chien domestique ne s'organise pas socialement selon une hiérarchie de dominance. À partir de là, il n'y a pas de chien domestique dominant. Le chien n'est pas un loup déguisé en chien.

Hiérarchie, dominant, chef de meute... tous ces termes n'ont, d'un point de vue éthologique, aucune réalité pour le chien domestique.

Le fait que vous ne soyez pas à côté et que le chien ne puisse pas vous voir ne signifie pas qu'il ne perçoit pas votre présence. Il suffit que votre odeur lui parvienne.

Maintenant, ça ne veut pas non plus dire que c'est forcément votre comportement qui influence le sien.

Encore une fois, pour y voir plus clair, je vous invite à contacter un comportementaliste.

Déjà quand on parle de "hiérarchie de dominance", c'est qu'on n’a rien compris à ce qu'est une hiérarchie............quelle soit inter ou intra spécifique.

Et omettre l'instinct et la socialisation sous prétexte qu'ils sont domestiques....encore une aberration...

Il ne faut pas confondre un besoin de dominance extrême et souvent humain, avec la hiérarchie naturelle qui s'instaure dans tout groupes sociaux.

Ce sont des animaux sociaux, comme nous d'ailleurs et en tant que tel, ils ont une hiérarchie, qu'elle soit visible ou non à notre compréhension de leur monde.

C'est parce que nous sommes des " animaux sociaux " que nous pouvons vivre avec des chiens, chats , ...et inter-agir avec eux.

Le chien domestique survit sans l'homme, allez voir dans d'autres pays et vous verrez que certains s'adaptent et survivent sans l'aide de l'homme et pourtant ils sont issus de chiens domestiques.

Et oui certains chiens développent une " protection" de leur territoire exacerbé.

Monsieur, et c'est là la seule chose ou je rejoins " H-D-C", un comportementaliste pourrait vous aider, mais à l'évidence pas celui-ci.

Bonjour Ani,

J'imagine que le cours d'éthologie étaient optionnels pour affirmer une telle chose. Ce qui tend à se confirmer avec le reste de votre discours.

Mais encore ? Comment définissez-vous cette hiérarchie ?

Il faudrait dire ça au biologiste, éthologue et grand spécialiste des canidés mondialement reconnu Raymond Coppinger. C'est lui qui affirmait que dans sa forme actuelle, le chien domestique ne pourrait pas survivre sans l'homme. Et je le crois volontiers.

Les seuls qui pourraient s'en tirer à peu près sont les chiens parias et ceux qui ont été entraînés à chasser. Pour les autres, il faudrait qu'ils retrouvent rapidement l'intelligence de survie de leurs cousins sauvages. À commencer par apprendre à coopérer avec des congénères et apprendre à chasser. Et c'est sans compter sur les évolutions néoténiques et phénotypiques de certaines races de chiens qui auraient encore plus de mal que d'autres à s'adapter à la vie sauvage.

Après, je ne crois pas que ce sujet ait été fait pour que nous ayons un débat. Mais si vous souhaitez continuer, je vous invite à le faire par message privé ou à ouvrir un nouveau sujet pour ça.