[ Je me présente rapidement. Je suis nouveau sur le forum, j’avais un compte il y de cela quelques années mais impossible de le retrouver. Je suis étudiant et n’ai actuellement pas de chien, bien que mes parents en aient un ( Bouvier Bernois ). Beaucoup de disciplines me passionnent, mais j’ai une affection particulière pour la zoologie, l’ethologie et la philosophie ( morale et politique ). Ce ne sont pas des sujets qui passionnent grand monde dans mon entourage et j’espère pouvoir échanger avec d’autres passionnés sur ce forum, qui je l’espère auront beaucoup à m’apprendre. J’aimerais aussi acquérir des connaissances théoriques supplémentaires avant de m’engager dans l’adoption d’un chien, et éventuellement partager mon expérience et pourquoi pas prodiguer un jour quelques conseils. J’espère pouvoir intégrer ce forum sans trop déranger et vous prie de m’excuser si je dérange un peu les premiers temps ( le temps d’acquérir les codes ( s’il y en a des spécifiques ) et d’apprendre à mieux connaître un peu tout le monde).
Bref, désolé de vous infliger ce pavé de présentation mais je débarque de nulle part donc c’est la moindre des choses d’en dire un peu sur moi. ]
J’en viens donc à l’objet de ce premier post. Je compte vraiment me lancer dans le monde de la politique et commence à compiler et travailler des arguments sur de nombreux sujets, histoire de pouvoir défendre certains points de vue et positions et dans l’espoir d’aider à faire évoluer pas mal de choses ( je suis sûrement trop ambitieux, mais bon jeunesse et fougue vont souvent de pair dit-on, avant le temps des désillusions ). Un sujet, ou plutôt une loi, me froisse particulièrement : la loi de 1999 sur les chiens dits dangereux. J’aimerais avoir l’avis de gens éclairés sur la question, avec de bonnes et vraies connaissances des chiens et de tout ce qui peut toucher à l’espèce canine en général.
Que pensez-vous de cette loi et pourquoi pensez-vous cela ? Doit-elle être modifiée, supprimée, conservée ? Pourquoi et comment ?
Ce sont les questions auxquelles j’aimerais avoir plusieurs réponses, je respecte tous les avis mais un avis non argumenté n’a pas vraiment de valeur appréciable ( j’en entends et lis beaucoup trop pour pouvoir avancer sur ces questions ).
Je sais que nombre de personnes actives sur ce forum pourront partager leur point de vue et leur argumentation, que j’attend avec hâte.
Merci d’avance pour le temps que vous accepterez de consacrer à ce post ! Je vous en suis reconnaissant.
J'ai eu auprès de moi , de ma famille une Adorable Demoiselle Labrador , ma Volka , un Amour de chienne .
Qui laisse des souvenirs précieux .Elle manque terriblement .
Ixia Golden...
Je pense qu'au contraire c'est le fait de rendre cette profession "anti économique" qui a fait beaucoup de mal à l'élevage avant un éleveur pouvait vivre avec 6 portées par an (en fonction de la race) aujourd'hui il en faut min une dizaine pour s'en sortir. Moi je pense qu'il faudrait arrêter de mettre 20% de TVA sur un chiot par cela pousse ceux qui en ont rien à faire à faire davantage de portées. Baisser les taxes et imposer une limite de 20 chiens maximum avec 20 portées par an (1portée par an pas plus) et une retraite obligatoire à 7 ans ainsi qu'un chien ne se reproduisant pas avant 2 ans. Et il est très compliqué d'avoir un élevage familial avec toutes les réglementations incompréhensibles. 2m de hauteur pour un teckel ou même un chihuahua par contre pas obligatoire d'enterrer le grillade.
La TVA est peut-être une partie du problème, mais ça va beaucoup plus loin que ça.
Je dis carrément que pour avoir une production raisonnée, il faudrait totalement sortir de la logique économique actuelle.
Un quota de portées par éleveur et par an, pour quel résultat ?
Dans l'absolu, aucune race ne devrait être produite aussi intensivement que le Berger australien l'est actuellement par exemple. Or, quand une race "marche", les élevages poussent comme des champignons... Si le nombre d'éleveurs de Berger australien triple, ça nous fait une belle jambe d'avoir des quotas individuels.
Trois éleveurs de Buhund norvégien à 20 portées/an = 60 chiots/an.
150 éleveurs de Berger australien à 20 portées/ an = 3000 chiots/an.
C'est bien pour ça que je dis que l'élevage raisonné, c'est un élevage anti-économique (qui ne fonctionne pas selon la loi traditionnelle de l'offre et de la demande).
Donc pour moi, il faudrait un système à l'échelle nationale, pour éviter que la production de certaines races partent en live complet.
À un moment donné, on n'accepterait plus la création de nouveaux élevages pour une race déjà en surpopulation par exemple. Je trouve ça assez hallucinant qu'il n'y ait aucune limite là dessus en fait ^^
13 pages pour savoir comment limiter les abandons, quelles décisions, augmentez les impôts, baisser les taxes...etc... ! Surprenant l'article 521-1 du Code pénal ! Jusqu'à deux ans d’emprisonnement et 30 000 € d’amende pour un abandon !
100 K abandons par an selon la SPA
Loi jamais appliqué (et si elle l'était, je ne sais pas comment feraient les tribunaux pour gérer cet afflux)
Ça montre bien que la dissuasion ne suffit pas et que cette loi est totalement inefficace.
Et dans un monde parfait des gamins de 11 ans seraient largué dans la nature avec pour seul arme un iPad qui parle et une boule à lancer sur de vilaines bebête prête à détruire le monde 😂
Plus sérieusement à moins de nous lancer nous même en politique et de vouloir y mettre les formes je doute que quoi que ce soit aboutissent. 😕
Mais pour en connaître plusieurs et avoir vécu avec une on se rend compte la loi est hyper mal conçue, non le staff/Pitt n'est ni méchant, ni dangereux, pas plus un mangeur de bébé qu'un tueur de mémé. Déjà je trouve abherent que nos hommes politiques pondent des lois sans avoir un minimum de formation dans leur domaine, ils sont ministre et puis quoi c'est quoi leur qualification ? Est ce que je peut décréter être vétérinaire sans avoir de diplôme ? C'est un peu ce qu'il font et là c'est déjà quand même un comble. La loi sur les chiens dangereux n'a pas lieu d'être, ce qu'il faudrait c'est une espèce de formation civique pour tous mais je ne crois pas que cela puisse être mis en place.
A une époque, on avait des cours d'éducation civique au collège, c'est peut-être ça qui manque, qui mériterait d'être re-travaillé. 🤷
