A l’attention des wamiziens : petite réflexion politique.

Justement, on paie déjà tellement, et pas forcément avec l'efficacité et la cohérence comme résultat, autant éviter de tendre le bâton pour se faire battre. 🙄

Pis surtout c'est la mise en place de tout ça qui me ferait "peur": M. poisson rouge ne voudra pas payer autant que M. poney, et combien deviendront malades ou handicapés grâce à un pote médecin juste pour avoir un chien thérapeutique non taxé, qui vérifiera quoi et comment, sachant que ça sera sûrement encore + facile de frauder ça que l'absence d'identification ou le "don" de chiots de 1 mois pour cause de "sevrage alimentaire +/- fait et envie rapide de poignon"...

En fait, même sans l'aspect purement "dépense en +", ça me paraît tellement + compliqué à mettre en place, et surtout à mettre en place "proprement", qu'un éventuel permis remis contre formation. --> Je préfère passer un BAC "chien"/"permis canin", ça me semble tellement + utile et pratique à mettre en place qu'un n-ième racket de l'Etat qui servira pas forcément la cause que ça cherchera à défendre (ou en tout cas c'est comme ça que ce sera perçu par 95% de la population)...

Ahah pour la peine, l'évocation de l'impôt ne plaît pas , ben en soi , j'allais plus loin que payer = avoir des sous = chiens uniquement pour riches. J'ai clairement la flemme de développer cette idée.

( Impôt Jean Louis , ben ... Déjà que j'ai du raquer 80 balles pour le faire identifier, parce ce que la loi l'oblige , ben j'estime que ça fait partie de mes devoirs envers lui . Un peu comme on s'oblige à payer l'identification, la bouffe , les soins vétos, les traitements antiparasitaire de nos chiens etc .. en soit l'obligation d'être "responsable" passe souvent par le porte monnaie , c'est une vérité absolue et dont personne ne peut se targuer d'éviter . L'idée d'un permis chien, oui , mais comme l'a si bien évoqué@Ulthia , qui ? Comment ? Etc ... )

Je ne suis pas pour l'anarchie bien au contraire mais pour des lois respectueuses de tous. Effectivement il faudrait un juste milieu mais pour cela il faut agir, à mon sens dire qu'on a pas le choix c'est accepter et cautionner. Parler en ne faisant rien n'est pas mieux. Tout ceci est compliqué. Je ne doute pas de votre implication et de votre bonne fois.

Si vous deviez vous lancer en politique ne voyez pas ceci comme une carrière mais vraiment comme une passion, cela vous evitera de tomber dans la masse et de garder votre identité.

Même si le labeur est dur, même si la tâche semble collosale ne pas l'entreprendre serait accepter que notre société est morte, hors je veux croire qu'elle peut évoluer et c'est avec des gens de conviction que cela pourra se faire.

Ps : Petit non sens en fait, j’ai lu un peu (trop) vite votre message 😬.

Ulthia, je me reconnais parfaitement dans vos propos. Je suis un peu trop révolutionnaire, ma carrière politique sera très courte 😂 D’ailleurs je prends aussi note pour le test d’aptitude politique, j’ai hâte de lire les perles des candidats.

Malheureusement, sans lois pour protéger les animaux, j’ai bien peur de voir la France dans quelques années (niveau animalier). Déjà que la situation n’est pas fameuse ... Le problème c’est que la loi de 1999 ne s’attaque pas à la racine du mal et qu’on ne peut pas la supprimer sans craindre une hausse exponentielle des exactions. N’importe qui s’acheterait un pittbull hypertype histoire de paraître pour un dur et terroriser quiconque viendrait se mettre en travers de sa route.

L’anarchie est une utopie à mon sens. Comme vous le dites bien, on a les hommes politiques qu’on mérite. Sommes-nous vraiment capables d’évoluer et de progresser sans lois ?

Tout l’enjeu serait de transformer ces lois, mais j’ai bien peur que cela n’arrive pas avant une bonne poignée d’années.

Les bons propriétaires de chiens catégorisés ne sont pas entendus et je ne sais pas vraiment quand ils le seront. Tout l’enjeu est de faire évoluer les mentalités et le sens commun, mais comment ? Certains ont fait tellement d’horreurs et les médias leur ont donné tellement de visibilité (chose qu’il font encore toujours assidûment) que la tâche sera longue et penible. Mais le principal est de ne pas perdre espoir. J’ai quand même toujours un peu de foi en l’Homme et s’il est capable du pire, il finit par reconnaître ses erreurs (un peu utopiste sur les bords). Enfin, pour l’instant ce n’est pas gagné et il y a encore un dur labeur à accomplir.

Je suis désolée car je sais que mon propos pourrait heurter mais voilà j'entends, je lit, je voit partout qu'on n'a pas le choix que c'est comme ça, qu'il faut faire avec... Sans être révolutionnaire heu vous n'avez pas l'impression de parler comme des esclaves ? Certes moderne, on a le droit de se taire, de ne pas faire de vague, de travailler toute notre vie pour ensuite recevoir une retraite de misère pendant que de gros bonnet profites de tout... Bon ce forum n'est pas le lieu pour ce genre de débat mais on tolére la loi de 99, puis parcequ'une autre lois qui a "l'air moins invasive" arrivera on sera content seulement la chaîne autour du coup sera la même c'est le terme employé qui change.

La politique gangrène notre société parceque notre société est incapable de se prendre en main. Finalement nous avons les hommes politiques que nous méritons.

Voilà c'était juste un coup de gueule en passant. Je vous souhaite une belle soirée. Bisous à tous

+1

Faire passer un certificat d'aptitude aux hommes politiques, ça se serait une loi qui vous vaudrait un tas de suffrages.

par que pour les chiens pour les chats aussi (et pas que)

Et pour les chats : si particulier (par opposition aux éleveurs) c'est stérilisation obligatoire, point barre.

Et bien évidemment, renforcement draconien du contrôle des éleveurs (chats, chiens, etc.)

J'ai vu aussi une initiative, je crois que c'est à Londres, où les animaleries ne peuvent / ne pourront plus proposer que des adoptions d'animaux de refuge... à méditer également.

En tout cas, je rejoins Greylox sur cette idée de permis commun à tous les propriétaires peut importe la race du chien. Et je suis aussi tout à fait d’accord avec Lorna et Hben sur le fait que la responsabilisation et la prévention devraient être des priorités, que la loi ne peut pas tout faire.

Pour l’instauration d’un impôt, je ne vois pas vraiment l’interet. Ça renflouerait un peu les caisses de l’Etat mais accablerait injustement beaucoup de propriétaires. On a pas tous les moyens de payer un impôt (inutile) supplémentaire. En fait, avoir un chien ne devrait pas devenir un luxe économique. Par contre, cela devrait devenir un luxe dans le sens où pour pouvoir avoir un chien, il faudrait le mériter et réussir à valider son permis/certificat.

Ce ne serait pas forcément un certificat écrit mais plus un test pratique et oral sur les connaissances pratiques et théoriques du candidat. On verrait vite qui veut un chien pour terroriser les voisins, garder sa propriété et le laisser à l’attache pendant 10 ans, faire joli au bout de la laisse, avoir un loup à la maison ou alors avoir un compagnon pour égayer un peu ses journées, partager toute une partie de sa vie.

J’ai pu lire en tout cas beaucoup de propositions intéressantes et vous en remercie beaucoup ! 😉