A l’attention des wamiziens : petite réflexion politique.

Yehuda
Yehuda

Bien le bonsoir à tous !

[ Je me présente rapidement. Je suis nouveau sur le forum, j’avais un compte il y de cela quelques années mais impossible de le retrouver. Je suis étudiant et n’ai actuellement pas de chien, bien que mes parents en aient un ( Bouvier Bernois ). Beaucoup de disciplines me passionnent, mais j’ai une affection particulière pour la zoologie, l’ethologie et la philosophie ( morale et politique ). Ce ne sont pas des sujets qui passionnent grand monde dans mon entourage et j’espère pouvoir échanger avec d’autres passionnés sur ce forum, qui je l’espère auront beaucoup à m’apprendre. J’aimerais aussi acquérir des connaissances théoriques supplémentaires avant de m’engager dans l’adoption d’un chien, et éventuellement partager mon expérience et pourquoi pas prodiguer un jour quelques conseils. J’espère pouvoir intégrer ce forum sans trop déranger et vous prie de m’excuser si je dérange un peu les premiers temps ( le temps d’acquérir les codes ( s’il y en a des spécifiques ) et d’apprendre à mieux connaître un peu tout le monde).

Bref, désolé de vous infliger ce pavé de présentation mais je débarque de nulle part donc c’est la moindre des choses d’en dire un peu sur moi. ]

J’en viens donc à l’objet de ce premier post. Je compte vraiment me lancer dans le monde de la politique et commence à compiler et travailler des arguments sur de nombreux sujets, histoire de pouvoir défendre certains points de vue et positions et dans l’espoir d’aider à faire évoluer pas mal de choses ( je suis sûrement trop ambitieux, mais bon jeunesse et fougue vont souvent de pair dit-on, avant le temps des désillusions ). Un sujet, ou plutôt une loi, me froisse particulièrement : la loi de 1999 sur les chiens dits dangereux. J’aimerais avoir l’avis de gens éclairés sur la question, avec de bonnes et vraies connaissances des chiens et de tout ce qui peut toucher à l’espèce canine en général.

Que pensez-vous de cette loi et pourquoi pensez-vous cela ? Doit-elle être modifiée, supprimée, conservée ? Pourquoi et comment ?

Ce sont les questions auxquelles j’aimerais avoir plusieurs réponses, je respecte tous les avis mais un avis non argumenté n’a pas vraiment de valeur appréciable ( j’en entends et lis beaucoup trop pour pouvoir avancer sur ces questions ).

Je sais que nombre de personnes actives sur ce forum pourront partager leur point de vue et leur argumentation, que j’attend avec hâte.

Merci d’avance pour le temps que vous accepterez de consacrer à ce post ! Je vous en suis reconnaissant.

Écrivez votre message, et ensuite, chargez une photo si vous le souhaitez. Nous vous prions de rester courtois dans vos échanges
157 réponses
 Sky
Sky

Juste pour clarifier pour cette histoire d'impôts, parce que je suis pas sûre de m'être bien exprimée. ^^'

Je ne dis pas que c'est voué à l'échec, même si on a de sacrés risques de dérives pour contrecarrer les points positifs; je dis que la mise en place risque d'être trop compliquée pour être vraiment viable et efficace.

Pour essayer de présenter un peu + "imagément" ce qui me fait dire ça...

Déjà, oui, on n'a pas tous les mêmes capacités financière. Mais ce n'est pas que ça.

Rien que chez les propriétaires de chiens, le maître d'un chihuahua ne voudra pas payer autant que le maître d'un mastiff... On fait payer au poids, au nombre, à la race?!

Sauf que si on ne taxe que les chiens, on va se retrouver avec encore + de chats (mais ça fait peut-être partie de leur plan de domination mondiale XD), donc on va aussi taxer les chats.

Sauf que là, Jean-Maurice va dire "ok, je paie pour mes chats et mes chiens, mais mon voisin qui a des lapins, des hamsters et des furets, il paie rien? Et mon collègue qui a un poney, un cheval, et une chèvre pour sa fille qui voulait une licorne, il paie rien?". Alors on va lui dire si, ok, mais on ne peut décemment pas demander autant pour les uns que pour les autres...

Ça va vite devenir une usine à gaz, ce truc. :/

Et pis, quand on considère nos compagnons comme des membres de notre famille, ça devient indécent de demander de payer une taxe pour sa famille! Normalement, quand on a des enfants, ça aide à payer des impôts en moins, pas en +... J'ai déjà super envie de compter mon chien dans les personnes à charge quand je remplis ma feuille d'impôts, alors je pense que j'aurais beaucoup de mal à accepter cette "taxe canine" et à ne pas la trouver injuste...

Au pire, si on veut faire payer, on ne fait payer qu'à l'achat, ou on fait payer les éleveurs au nombre de chiots produits (puisqu'ils doivent se déclarer maintenant, c'est déjà + simple...); à moins que ça ne soit déjà le cas? Je ne suis pas très au fait de ça côté éleveurs...

" 色即是空 "
Citer
Caroline-Eg
Caroline-Eg

Je suis totalement contre cette histoire d'impôt. Je ne sais même pas comment il est possible dans la situation actuelle de penser à ça. Si j'avais du payer un impôt je me serai contenter de Iago et j'aurai laissé Lili à la SPA et Maya dans la rue parce que je n'aurai pas était capable d'assumer.

J'ai vu des gens manger des pates tous les jours pour pouvoir payer les frais de véto de leur chien. J'ai vu mes parents se sacrifier en payant de la viande de cheval hors de prix chez le boucher (on étaient aux antilles je precise) pour apporter un supplément de fer à un chien anémique, alors qu'on avait même pas les moyens de manger cette viande. J'ai vu ma marraine se mettre dans la ***** pour son rott qui avait un cancer.

C'est une des raisons pour lesquelles je me suis désolidarisée de la protection des animaux car prendre en compte la souffrance des animaux en se moquant de la souffrance humaine car les animaux sont des victimes et nous les bourreaux cela en devient ridicule et surtout il faut jamais avoir du se sacrifier pour ces chiens pour sortir un truc pareil. Je met 50 euros de côté tous les mois pour assurer les frais de véto au cas où et c'est le max que je peux faire sachant que mes animaux me coûtent plus cher que moi au quotidien. Ma mère qui a 8 animaux de la rue elle fait quoi ? Elle les remets dans la rue. Non je rassure elle préférera se mettre dans la ***** financièrement mais du moment qu'elle paye c'est le principal. Argent = responsabilité dans la tête de certains.

Citer
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

Donc cet impôt peut aussi provoquer des abandons, c’est un effet pervers. Et puis on constate aussi à quel point les lobbys influencent l’Etat, ce qui est tout de même désolant. Et puis, je me dis que si l’argent de cet impôt est destiné aux communes, il pourrait être reversé en totalité aux refuges et associations communales veillant au bien-être animal et au sauvetage d’animaux domestiques. Donc finalement j’ai jugé et écarté cette idée un peu vite. J’en suis désolé, mais bon c’est un de mes gros défauts 😅. Je me rend compte qu’il peut y avoir des avantages non négligeables mais aussi des effets néfastes et pervers.

La loi de 99 à provoqué des abandons, les vacances provoquent des abandons CHAQUE ANNÉE, en soi le dicton " qui veut abattre son chien l'accuse d'avoir la rage " se répète inlassablement et au fil des décennies. Un impôt , bien sûr qu'il provoquerait hélas des abandons ... Mais jusqu'à présent, les gens n'ont jamais eu besoin de ce prétexte pour abandonner leurs chiens ...

Taxer l'espèce canine UNIQUEMENT, ça reste logique. Pourquoi? Parce qu'on a beau adorer nos chiens,on ne va pas nier le bordel qu'ils peuvent provoquer si mal gérés / mal éduqués. Votre lapin, vous n'allez pas le laisser sortir dans la rue et votre poisson rouge non plus .

Je ne vois pas pourquoi , tout de suite , on balance sur Bubulle, Pinou et compagnie . Ces espèces ne bénéficient pas où alors rarement de l'appropriation de l'espace public , tandis que les chiens y sont omniprésents.

Si on est tous des ramasseurs de crottes ici, ça n'est pas le cas de tout le monde et rien que pour ça, faire payer " encore plus " aux gens mal élevés qui laissent un popo au milieu du trottoirs, ça les amènerai à réfléchir. " Je risque de me ramasser une amende parce que je je ramasse pas sa crotte et en plus je dois payer un impôt... Je n'en reprendrais pas , de chien! " .

Et oui, les gens responsables paieront encore pour les autres mais que ce soit à cause de la loi 99 ou d'autres législation, ça a toujours été le cas . Alors à moins de se liguer et d'aller renverser le gouvernement actuel , soyons réalistes et sachons voir plus loin que notre petit nombril . Parce que quelques chose me dit que cet impôt, il pourrait bien revenir nous hanter, autant s'y préparer !

Citer
Caroline-Eg
Caroline-Eg

Concernant cette loi, j'ai beau estimer qu'elle a été mal faite je pense qu'elle a malgré tout protégée certaines races. La situation des chiens catégorisés français est plus enviable pour moi à la situation qu'il y a pour ces chiens dans certains quartiers aux États Unis.

La première fois que j'ai vu un rott dans les années 90 j'étais chez ma tante dans un quartier plutôt chaud pour moi qui vivait dans une petite ville de moins de 10 000 habitants je m'en rendais pas compte. Je ne vais pas évoquer tout car il y a des jeunes sur le forum mais cela finit en réglement de compte et en bain de sang, ou un doberman est mort et le proprio s'est fait tabasser (pour faire court). C'était un peu avant la loi.

Bien évidemment j'ai vu des images positives de ces chiens par la suite mais la première vision c'était un chien aux mains de criminels. C'était pas le nombre de morsures qui posaient problème, c'était surtout entre les mains de qui ces chiens se retrouvaient. Malheureusement il fallait juste stopper cela et on n'avait pas forcément des personnes qui avaient connaissance des comportements canins au pouvoir.

Et dire pourquoi l'amstaff et pas le malinois, le labrador etc. ? Cela ne fait qu'instaurer de la division. On élimine pas une stigmatisation par une autre. Oui l'être humain a fait une énorme connerie avec ces chiens. Tout comme il en fait une aujourd'hui avec le malinois qui peuplent les refuges et dans une moindre mesure le husky.

La raison pour laquelle ces chiens sont catégorisés c'est parce qu'il était plus facile de mettre une muselière aux chiens qu'aux proprios.

Chacun doit être responsable et ceux qui ne le sont pas pour moi doivent être sanctionnés. Inutile de mettre des impôts ou des formations (auquel je rejoins patou88 vu la situation de l'éducation aujourd'hui on sait pas par qui elles seront effectuées ces formations, sûr le papier cela à l'air bien mais dans les faits je ne suis pas sûre).

Au bout d'un moment stop, des gens ne doivent pas payer car certains n'arrivent pas à gérer leurs chiens sinon on en revient au même problème que la loi des chiens catégorisés où tout le monde paye car certains ont fait des conneries. Si tu es incapable de gérer ton chien tu lui met une muselière et tu le tiens en laisse et surtout tu le rééduques. Et au premier accident surtout quand ce n'est pas une erreur mais de l'inconscience tu payes (on peut réfléchir à une peine appropriée mais il faut qu'elle soit applicable).

Je n'ai pas envie de faire un discours politique mais bien évidemment cela passera par mettre des moyens de faire appliquer une loi. Ce qui n'est déjà pas fait pour des choses bc plus graves donc pour les animaux ont risque d'attendre très longtemps.

Citer
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

sinon patou quelles seraient pour toi les mesures a adopter pour faire en sorte qu'il y ait moins d'abandon en France et que plus généralement la cause animale progresse, parce que ça c'est pourri, ça aussi bah ça fait pas avancer le truc

pour ma part quelque piste de réflexion

-interdire les usines a chiot

-interdire les salons du chiots

-faire en sorte que les éleveurs compétents puissent vivre correctement de leur métier

- et oui mieux encadrer le métier d'éducateur canin, avec un simple certificat de capacité on peut se lancer comme éducateur

- essayer de rendre les séances avec un éducateur moins chères, (comment ?)

Citer
Aggie19
Aggie19

Ca part d'une bonne intention, mais vraiment aucune taxe ni aucun permis ne rendront une personne lucide et raisonnable, il s'agit surtout de quelque chose lié à la personne. Un idiot ne deviendra pas forcément responsable parce qu'il paye une taxe et a un permis. Si on veut faire des parallèles, on peut avoir son permis B et faire le *** sur la route, ah on peut même retirer son permis au *** mais il se peut qu'il conduise sans. L'argent responsabilise oui et non, ca existe les gens qui vont d'acheter un chien a plus de 1000 balles, et puis oh finalement il ne me convient plus alors t'as des chiens sur boncoin et dans les refuges, des chiens de race etc, ou oui même acheté au salon du chiot et abandonné illico presto Par contre je suis pour de l'éducation auprès des plus jeunes pour de la sensibilisation ou des intervenants qui se déplacerait dans les écoles pour expliquer apprendre comment fonctionne un chien que c'est un être doué d'émotion pas une peluche, que les films avec des chiens, des chats et autres animaux c'et mignons mais dans la vraie vie c'est pas tout à fait comme ça, que les parents peuvent aussi participer à l'éducation des gosses vis a vis des animaux. On ne peut pas toujours compter sur l'état et les lois. C'est en instruisant les gens qu'on peut espérer les rendre un peu meilleure.

Moi aussi, entièrement d'accord avec toi !

" "Il ne sert de rien à l'homme de gagner la Lune s'il vient à perdre la Terre." [François Mauriac] "
Citer
Moonie85
Moonie85

Je ne m'avancerai pas sur le terrain politique (surtout au vu de mes opinions), mais l'encadrement / répression à tout va ne résoudra pas le problème à mon avis.

Il y en a déjà trop dans notre pays, et quand il y a trop de règles et de contrainte on finit par ne plus les respecter, surtout quand elles commencent à entrer en contradiction les unes avec les autres.

Tout passe par l'éducation. 😁

Citer
Lacurieuse
Lacurieuse

+1 avec Bobkat c'est tout à fait ce que je pense

Citer
Bobkat
Bobkat

Ca part d'une bonne intention, mais vraiment aucune taxe ni aucun permis ne rendront une personne lucide et raisonnable, il s'agit surtout de quelque chose lié à la personne.

Un idiot ne deviendra pas forcément responsable parce qu'il paye une taxe et a un permis.

Si on veut faire des parallèles, on peut avoir son permis B et faire le *** sur la route, ah on peut même retirer son permis au *** mais il se peut qu'il conduise sans.

L'argent responsabilise oui et non, ca existe les gens qui vont d'acheter un chien a plus de 1000 balles, et puis oh finalement il ne me convient plus alors t'as des chiens sur boncoin et dans les refuges, des chiens de race etc, ou oui même acheté au salon du chiot et abandonné illico presto

Par contre je suis pour de l'éducation auprès des plus jeunes pour de la sensibilisation ou des intervenants qui se déplacerait dans les écoles pour expliquer apprendre comment fonctionne un chien que c'est un être doué d'émotion pas une peluche, que les films avec des chiens, des chats et autres animaux c'et mignons mais dans la vraie vie c'est pas tout à fait comme ça, que les parents peuvent aussi participer à l'éducation des gosses vis a vis des animaux.

On ne peut pas toujours compter sur l'état et les lois.

C'est en instruisant les gens qu'on peut espérer les rendre un peu meilleure.

Citer
Yehuda
Yehuda

Et puis la propagande n’était nullement mon but étant donné que je compte devenir politologue~journaliste~géopolitologue et surtout pas élu !

Encore un problème d’expression de ma part.

Citer
Vous ne trouvez pas votre réponse ? Créez votre propre post
Confirmation de la suppression

Êtes vous sûr de vouloir supprimer ce message ?