30 mythes à propos du chien domestique

J'ai mal écrit mon mythe précédent:

Un chien de refuge est forcément compliqué, méchant ou irrécupérable car on ne l'a pas élevé

Un autre mythe (enfin je crois)

Un chien grogne toujours pour prévenir qu'il va mordre

J'ai en effet appris par un éducateur qui était venu voir mon chien à la maison et alors que je jouais avec lui et m'inquietais de son étrange et inhabituel grognement, qu'un chien grogne aussi parfois par plaisir....arrêtez moi si je me trompe

Et j'ai un autre mythe😉

Un chien de refuge que nous n'avons pas élevé nous mêmes ne sera forcément un chien compliqué, méchant ou irrécupérable !

Merci pour ce post intéressant humeur de chien.

Pour ma part, j'ai deux questions : vous dites que la stérilisation n'apporte pas que des avantages, d'accord, quels sont les inconvénients alors, hormis le fait que le chien ne puisse se reproduire, mais apparemment ce n'est pas gênant car le chien n'a pas besoin de se reproduire pour être heureux ?! Y aurait il des chiens moins portés sur la chose que d'autres...lol ? Ce mythe m'a pour ma part surprise...je croyais qu'un chien qui avait l'occasion de se reproduire serait plus épanoui.... désolée je vais faire une comparaison avec l'humain même si le chien n'est pas un homme déguisé en chien (J'ai d'ailleurs bien ri en lisant qu'un chien serait alors peut être un loup déguisé en chien....) Mais les vieux garçons n'ont pas l'air très épanouis et je pense que ça les travaille le fait de ne pas pouvoir assouvir leurs pulsions sexuelles.....

Et un autre mythe que je croyais bêtement sans doute, je croyais qu'un chien levait la patte pour marquer son territoire.... d'ailleurs vous insistez souvent sur l'importance de la promenade pour le marquage urinaire...alors pour quelle autre raison le chien lève t il la patte ?

Einstein à un journaliste qui lui demandait s'il croyait en Dieu: "définissez d'abord ce que vous entendez par Dieu je pourrai vous dire si j'y crois"

Nous avons déjà eu une longue discussion sur la définition de "meute" selon les dictionnaires de langues françaises ou selon les définitions particulières de telle ou telle profession intéressée (hélas wamiz ne montre plus d'extraits de vieilles conversations que pour le mois écoulé, impossible de retrouver le post donc), mais sur ce point Energiesolaire a raison, nous sommes face à une querelle de vocabulaire essentiellement.

A part ça un grand Bravo à Humeur-De-Chien pour ce travail de lister des croyances inutiles ou dangereuses 🙂

Puisqu'on est dans un myth buster thread, il y en a un que j'aimerais bien abattre!!

Cesar n'utilise jamais la comparaison avec les loups, pour la simple raison qu'il possède une meute de chiens. J'ai regardé attentivement chaque épisode (Dog Whisperer), donc je le suis depuis des années. L'analogie avec les loups, c'est un mythe lol

Parfois, je me demande si ce n'est pas un recours illégitime pour le discréditer, ou encore si c'est simplement de l'ignorance. Enfin, qu'importe.

De toute façon, j'ai rarement lu de commentaires qui rendent justice à l'homme, donc pour discuter de ce point, l'idéal serait de s'en tenir à cette étude ici: http://theses.vet-alfort.fr/telecharger.php?id=1731

Donc remplace chef de meute par Leader, et on rejoint "cette" science. Débat sémantique.

Effectivement, les pittbulls étant utilisés comme nounou, je vois mal comment certains ont pu en arriver à penser qu'ils naissaient avec un tel instinct...Si c'était le cas, on aurait pas besoin de les entraîner pour le combat...(quand je dit "on" , je ne parle bien évidement pas de moi :p )

(suite)

Dans la tête de nombreux propriétaires de chien, et même dans celle de Cesar Milan qui leur sert souvent de modèle, il faut se baser sur les loups sauvages et leur organisation sociale pour reproduire ce schéma à la maison avec son chien.

Ce qui n'a bien évidemment aucun sens puisque :

- Le chien n'est pas un loup déguisé en chien

- Le chien n'est pas un animal de meute

- Nous ne parlons pas le même langage que le chien ni n'avons les mêmes codes

- La meute ne regroupe que des individus de la même espèce

Cela dit, ça devrait être drôle qu'un propriétaire prenne tellement son rôle de chef de meute à cœur qu'il en viendrait à tenter de se reproduire avec sa chienne...

Conclusion : vouloir être le chef de meute pour son chien ne signifie rien pour lui.

Ce qui est grave avec cette appellation de chef de meute, c'est qu'elle donne souvent lieu à une relation homme-chien basée sur la lutte de pouvoir et sur la soumission forcée. Et dans mon activité, je constate malheureusement cela trop fréquemment à mon goût ! Et que l'on me rétorque, trop souvent à mon goût aussi, mais c'est Cesar Milan qui l'a dit !

Même si certaines choses me déplaisent dans sa façon d'agir avec les chiens, je trouve que son discours est infiniment plus nocif.

Et le pire, c'est que les propriétaires qui veulent appliquer ce modèle en se basant sur les loups n'ont bien souvent qu'une vision très caricaturale du loup.

Enfin bref, on nage en plein délire et c'est le chien qui paye trop souvent le prix d'une relation esclavagiste.

En revanche, le chien étant un animal dépendant, il a besoin qu'on s'occupe de lui et qu'on le guide. Il est inutile de prendre modèle sur le loup ou même de tenter d'être un autre chien. Respecter sa nature, ne pas le prendre pour ce qu'il n'est pas et combler ses réels besoins sera déjà un grand pas !

Complètement.

Son ouvrage est une référence en la matière. Et même si je ne suis pas d'accord avec tout, ça reste une très bonne base.

Alors nous avons la même façon d'aimer les chiens. :)

Et bien non. L'organisation sociale en meute en tant que concept appliqué aux chiens domestiques est bien un mythe.

Tout d'abord, pour parler d'organisation sociale en meute, il faudrait pouvoir observer chez le chien domestique des comportements de meute que l'on peut déjà observer chez les canidés sauvages. Or, on ne les observe pas ou très peu.

Au sommet de ces comportements, il y a l'organisation pour la chasse. Les comportements de prédation sont alors avant tout motivés par la recherche de nourriture. On ne voit pas ça chez les chiens. Certains d'entre eux ont conservé de très présents patrons-moteurs de prédation mais tant que nous les nourrissons, la motivation à poursuivre une proie est juste instinctive. Sans compter que le chien est plutôt un très mauvais chasseur.

On pourrait même imaginer élever plusieurs chiens ensemble et qu'ils soient de la même famille, jamais on ne les verra coopérer pour chasser.

Quant à l'organisation en meute entre humains et chiens, c'est une pure fable. Ce qui définit la meute en tant qu'organisation, entre autre, c'est qu'elle n'est constituée que d'individus de la même espèce et même de la même famille.

J'ajoute que même chez les loups sauvages l'organisation en meute n'est pas un impératif biologique. Sinon tous les loups vivraient en meute, et ce n'est pas le cas. Il faut donc en conclure que cette organisation dépend uniquement de la nécessité et des ressources disponibles dans chacun des écosystèmes où sont susceptibles de vivre les loups.

Quelle serait la nécessité du chien domestique à s'organiser ainsi ?

En fait, pour faire simple, pour que le chien domestique s'organise en meute, il faudrait déjà qu'il ne soit plus domestique.

Le chien ne s'organisant pas socialement en meute, et encore moins en hiérarchie de dominance, il n'existe pas de chien dominant.

En revanche, les chiens peuvent faire preuve de dominance ; en tant que comportement ponctuel pour l'accès ou la préservation d'une ressource. Mais cela n'a rien à voir avec une organisation stable et durable. Et dominant est un statut au sein d'une organisation sociale hiérarchisée.

Du reste, pour qu'un canidé soit dominant, il lui faut obligatoirement savoir chasser, pouvoir se reproduire (et le faire !) et assurer la survie du groupe.

Imagine-t-on vraiment un chien domestique assurer la survie d'un groupe social humains-chiens ?

Probablement HdC :D, mais c'était les premiers gros chiens qui me passaient en tête. (Note: il est assez drole de te voir ne pas être objectif pour une fois mais je ne doute pas que tes chiens soient adorables :p)

Les medias et les on-dit jouent un role important dans la stigmatisation de ces chiens et c'est pour ça que je voulais savoir comment tu expliquais aux gens comment ne pas avoir peur de certaines race de chien plus que d'autres. On a fait faire une diagnose pour mon chien (boxer * staffie) de ce fait il n'est plus catégorisé, cependant les gens continuent de mal me regarder à cause de sa gueule et de l'absence de sa muselière, donc je me tape sans cesse des remarques comme quoi il devrait avoir une muselière parce que sa race est dangeureuse etc malgrès le fait que je prenne du temps pour leur expliquer les joies de la diagnose et des papiers en tout genre

1 – Le chien est un animal qui s'organise socialement en meute

-- Pris au sens large, ceci est tout sauf un mythe. Ce concept n'est pas du tout remis en question chez les populations de chiens sauvages bien sûr, comme vous le savez probablement. Pour ce qui est du chien domestique, l'évidence scientifique disponible ne traite certainement pas ce sujet comme un vulgaire "mythe". Il semble faire nul doute que le chien est un animal qui s'organise socialement en meute. Ce serait plutôt la nature de cette organisation, donc hierarchisée ou pas, qui est actuellement à l'étude.

http://www.nonlineardogs.com/socialorganisation.html (pour ne citer que celle-ci)

2 – Le chien est dominant

-- Débat de sémantique plus que toute autre chose

3 – Le propriétaire doit être le chef de meute pour son chien

-- Encore un débat sémantique. Remplace chef de meute par leader, et on se rapproche des conclusions de cette étude ici: http://theses.vet-alfort.fr/telecharger.php?id=1731

Donc mythe? Non. Débat sémantique, oui.

4 – Le chien doit manger après son propriétaire

-- Mythe selon moi

5 – Il ne faut pas regarder un chien dans les yeux

-- Heureux celui qui prend le temps d'apprendre le code de communication des chiens. (Merci Turrid)

15 – Un chien a besoin d'amour

-- L'Amour est un concept très large. L'humain tend à aimer de toutes sortes de façons.

Ma manière à moi d'aimer mon chien est de la laisser être le chien qu'elle est, le plus possible.