c'est de la maltraitance ????

Oui t'as raison Lorna, certains ont imaginé le pire.

Perso ayant moi-même un "gros" je ne peux pas imaginer qu'un mec secoue un bulldog adulte comme une poupée. C'est pas comme si c'était un York...

Si j'essaie de secouer mon chien je ne ferai bouger que la peau, et il pourrait même trouver ça amusant lol comme quand je lui mets des "baffes". C'est un jeu. J'avais fais ça avec mon dogo pour le désensibiliser, au cas où on se fasse agresser au boulot, comme ça il avait appris à faire face si quelqu'un voulait lui mettre des coups.

D'ailleurs ça a servi à Odin. Un jour ma mère a dû le garder 2 h, elle a voulu le menacer avec son martinet... 😂 Odin s'est mis à sauter partout "chouette on joue !" Elle a dû trouver une autre solution 😅

Oui Sky je pense qu'on est d'accord. Sauf que pour ce geste qui est vraiment ancré je considère plus les circonstances atténuantes.

Mais peut être aussi parce que je n'ai pas imaginé la même chose.

C'est vrai que j'avais + imaginé un chiot qu'on secouait qu'un adulte qu'on attrapait par la peau! 😳 lol

En fait, je pense que l'analogie à faire (si tant est qu'il faille en faire une ^^ mais je pense que l'image sert le propos :p), + que celle du bébé secoué, c'est celle de la fessée qu'il faudrait utiliser: on est encore nombreux à penser qu'une petite claque sur le Q ne fait de mal à personne, pourtant il y a des enfants battus, c'est pas le même cran, et c'est ça qui conduit à des lois sur l'interdiction de la fessée... Bonne ou mauvaise chose? La tradition de la fessée n'en reste pas moins aussi archaïque que bien ancrée. 🙄

Enfin, c'est pour le dire vite fait, parce que faut que j'aille en réunion... 🥷 lol

Le secouage c'est en effet extrêmement dangereux, je vois que les image qui nous viennent en lisant le sujet sont différentes pour chacun. Certains on imaginé un secouage ultra-violent style mise à mort (le genre de truc qui pourrait causer des lésions cérébrales, comme pour les "bébés secoués"), moi j'avoue que j'ai juste vu un mec qui pinçait et secouait la PEAU du cou de son bulldog, ce qui forcément n'a pas du tout les mêmes implications.

Je ne peux pas m'empêcher de penser à Marley ici, qui a une tonne de peau, et sa peau semble complètement détachée de sa chair, comme si tu pouvais lui faire faire un tour complet dans son pyjama ^^

Ma chienne lui secoue la peau comme une tarée tous les jours. C'est impressionnant la violence avec laquelle elle tire sur cette peau, et jamais je n'ai même entendu Marley couiner, on dirait qu'il ne ressent pas la moindre douleur. Je crois que celui qui voudrait vraiment "faire mal" à ce chien, il faudrait qu'il se lève tôt. Lui briser les cervicales ce n'est même pas une option, une encolure de bulldog, c'est du lourd.

Vous savez, pour rompre les cervicales d'un mammifère, il faut 1) avoir une prise au corps plutôt qu'à la peau, 2) secouer avec une puissance suffisamment énorme pour dissocier le mouvement du corps et de la tête. Il faut un rapport de force de type chien/lapin, adulte/nouveau-né. Sachant qu'un nouveau-né n'a pas encore développé ses muscles posturaux, y compris ceux du cou, forcément il est très fragile (j'arrive pas à croire que vous me fassiez parler d'un truc si horrible dès le matin).

Ensuite un Bulldog anglais, c'est un chien de 25 kg (plus que ma chienne), ce n'est pas un petit chien, et ça ne se secoue pas comme un nouveau-né tout mou... ou alors je ne sais pas comment vous voyez le truc ? Vous pensez que le mec soulève son bulldog de 25 kg et le secoue comme une poupée de chiffon ?

Je voulais juste mettre en perspective les comparaisons avec le secouage de bébé que je trouve un peu improbable dans cette histoire, compte tenu des propriétés du monde physique.

Bref, Emma a écrit 10 lignes, chacun a imaginé sa petite histoire. Est-ce que ce mec est un tortionnaire ? Est-ce que ses chiens sont en souffrance ? On ne sait pas.

Ce qui est sûr c'est que son comportement n'est pas cool, et nous aussi ça nous mettrais les nerfs si on avait un voisin comme ça.

D'autre part je suis tout à fait d'accord avec ce que tu as exprimé Sky : la définition de la maltraitance n'implique pas forcément une volonté de nuire mais simplement un rapport de force déséquilibré, et une relative dépendance de la victime à son bourreau.

La maltraitance désigne les mauvais traitements, le fait qu'ils soient perpétrés sciemment ou non n'en modifie pas les implications et ne réduit pas la souffrance de celui qui les subit.

Par exemple, moi aussi je fais des erreurs, et en + je le sais, donc quelque part je maltraite mon chien en connaissance de cause (!): je sais qu'il faut le sortir +, parfois je ne le sors pas assez, je sais que ça ne sert à rien de crier dessus, mais ça m'arrive parfois quand je suis crevée et qu'il est dans un jour "aboyeur au mauvais moment", je sais qu'il faut jouer +, parfois je ne joue pas avec lui, je sais qu'il ne faut pas lui arracher les cordes vocales pour lui faire bouffer par le Q quand il est trop chiant, et... non, je déconne, ça je l'ai pas encore fait en vrai (pour l'instant 😏 lol)!

Mais bref, c'est ce que je voulais dire en parlant de crans: crier une fois sur son chien/enfant/conjoint parce qu'on est à bout, ça peut arriver, c'est humain (et même pourtant c'est évitable), nous dire "tu devrais pas crier c'est pas bien" n'est pas une accusation d'être un monstre mais un conseil pour nous aider; mais taper dessus régulièrement, c'est pas la même chose, qu'on croit que c'est comme ça qu'on doit asseoir son autorité parce qu'on nous l'a dit ou pas, c'est là que ce n'est plus humain, c'est là qu'aucune circonstance atténuante ne rendra réversible les conséquences de nos actes...

Mais bon, je sais pas si j'exprime bien ce que je veux dire, en fait je crois vraiment qu'on est d'accord sur le fond, juste on ne comprend peut-être pas les nuances que chacune essaie d'y mettre. 😳

Au final, j'ai l'impression qu'on est d'accord: les gens ne pensent pas forcément à mal quand ils agissent comme ça, et c'est souvent sur le conseil d'un membre de la famille détenant le savoir ou d'un pro... mais ne pas savoir qu'on ne fait pas bien n'empêche pas les dégâts que ça peut causer: les gens qui ont le syndrome de Noé, à la base ils pensent bien faire et aider ces pauvres bêtes, ça n'empêche pas qu'elles finissent entassées, rachitiques, malades, traumatisées, mortes... Est-ce que ce n'est pas de la maltraitance? Pourtant les personnes pensaient bien faire... Oui, là il s'agit d'une maladie, mais l'idée est la même dans le fond: c'est pas parce que tu sais pas que tu maltraites, que tu ne maltraites pas; c'est juste une circonstance atténuante, pas une annulation du résultat de tes actes...

Et bien sûr que c'est en informant les gens qu'on fera changer les comportements: d'ailleurs, c'est pas parce qu'on les informe que ce qu'ils font s'apparente à de la maltraitance qu'on les accuse d’être l’incarnation du mal -> justement on les aide, on les informe... quand ils auront une amende ou un jugement du tribunal sur le nez, là il y aura accusation. C'est pas parce qu'on dit à quelqu'un qu'il fait mal qu'on l'accuse d’être une mauvaise personne (personne n’est parfait): juste on lui signifie, on l'informe, pour que justement il puisse faire autrement et améliorer les choses; seulement certains ne sont pas prêts à l'entendre et à se remettre en question... Chaque cas est particulier.

Et au final, on ne peut pas choisir à la place des gens ce qu’ils choisissent d’écouter : un pro qui leur dit de secouer par la peau du cou, ou un voisin qui leur dit de faire des balades hors du jardin ; à eux de faire appel à leur bon sens pour voir ce qui leur semble le mieux et/ou le + logique et/ou le + en adéquation avec leurs valeurs et leur morale.

Et le voisin d'Emma ne maltraite peut-être pas son chien, c'était peut-être juste un coup de sang pour une "bêtise" grave; mais les conséquences peuvent être aussi grave que pour le bébé qui est secoué parce que son père a eu un coup de sang parce qu’il pleurait pendant la seule heure de repos qu'il avait en 2 jours...

Et le dire ne signifie pas intenter un procès à tous ceux qui croient bien faire en éduquant "à l'ancienne", ça ne signifie pas les traiter tous de c*nnards, au contraire, il faut le dire pour les prévenir avant que le drame n'arrive, car on peut tous faire des erreurs, mais on peut aussi tous réfléchir avant d’agir, même quand on est sanguin ou ignorant…

Mel, je n'ai pas dit que le voisin d'Emma était comme le mien (apparemment il ne l'est pas, et tant mieux!), et sur le principe je suis d'accord avec toi: les gens ne savent peut-être pas que c'est "mal" ce qu'ils font...

Mais encore une fois, c'est pas parce que tu crois faire bien que tu ne fais pas mal.

Si tu tapes dans une vitre, c'est pas parce que tu croyais qu'elle allait tenir le coup qu'elle ne sera pas cassée.

C'est pas parce que tu ne crois pas maltraiter que tu ne maltraites pas.

C'est pour ça que je parle de "circonstance atténuante": l'ignorance peut diminuer la responsabilité, mais l'absence de bon sens de l'enlève pas complètement, car au final, le pro donne un conseil, pas un ordre, chacun est libre d'appliquer ou non ce conseil en son âme et conscience, même si parfois c'est dur de résister au concept de la "figure d'autorité", et qui dit qu'en + il n'a pas été mal interprété, ce conseil?

C'est comme la nourriture: tu suis le dosage qui est marqué sur le paquet de croquettes, si ça ne suffit pas à ton chien, tu en rajoutes ou tu continues à l'affamer jusqu'à ce qu'il souffre de malnutrition et qu'on ne voit plus que les os parce que "le véto a dit de donner tel dosage marqué sur le paquet"?

C'est comme ton exemple du charpentier: évidemment je vais faire appel un charpentier; mais il ne va pas me dire comment faire: c'est lui qui va poser la charpente! :p

Et les charpentiers, c'est comme les éducateurs: y en a des bons et des mauvais! Mais faut-il attendre que la maison s'écroule pour arrêter les frais ou fait-on appel à un autre charpentier pour corriger tout ça dès les 1ers signes (quand on arrive à les voir)?

Oui mais là n'est pas la question. Ce n'est pas comparable enfaite.

On trouve encore bon nombre d'éducateur canin qui vont conseiller de faire ça. Alors qu'aucune assistante sociale ou je ne sais qui d'autre qui s'occupe des gosses, ne conseillera de secouer un bébé. D'ailleurs un bébé humain ne maintient pas sa tête donc il est bien plus fragile.

Le fait est que c'est encore ancré dans les mœurs que pour réprimander un chien on peut le "secouer". Et la plupart des gens qui le font ou qui le conseillent sont de bonnes intentions et n'ont aucune notion de ce que ce geste signifie.

Je ne dis pas que c'est bien, ni qu'il faut continuer. Mais faire un procès d'intention en criant à la maltraitance à tous ceux qui font ça est contre-productif.

Je suis certaine que s'ils savaient 99% arrêteraient de faire ou conseiller de secouer un chien.

Il faut nuancer.

Et c'est en informant qu'on fera changer les comportements, pas en accusant de maltraitance.

Euh, c'est juste comme les bébés secoués: risque de lésions cérébrales irréversibles

Et ma foi, l'époque du martinet sur les cuisses était moins dangereuse pour l'animal comme pour la santé des enfants que la mode de secouer comme un prunier

Oui enfin Sky le voisin d'Emma n'est pas ton voisin.

Je comparais les maltraitance chien/humain en réponse à Jean-Yves qui disait que ceux qui battent leur chien pensent bien faire. Ce qui est faux déjà, et ça n'a rien à voir avec le mec qui ne sait pas que secouer son chien c'est mal....

Il n'y a rien de comparable ! Tout le monde sait que battre sa femme/son mari/ses gosses c'est mal. Mais secouer le chien par la peau du cou ce n'est pas encore considéré comme mal pour beaucoup de gens.

Et quand tu paies un professionnel pour t'aider à éduquer ton chien (ce qui est déjà une démarche de recherche de conseil) ben tu le crois "c'est un pro"

C'est comme si tu dois réparer ta charpente, tu fais appel à un charpentier. Et tu lui fais confiance, tu vas pas passer des jours sur le net pour apprendre à faire la réparation toi-même "pour vérifier s'il fait bien son travail".

Cession le même principe.

Et puis secouer un chien par la peau du cou c'est encore bien ancré. Je suis sure que 90% des gens qui conseillent de faire ça n'ont aucune idée de ce que ce geste veut dire pour le chien.

Avant d'accuser de maltraitance il vaut mieux "éduquer". C'est pas en accusant les gens qu'ils vont être réceptifs et écouter.

C'est ce qui me gène dans ce post. Tout le monde y est allé, toujours un peu plus, jusqu'à imaginer que ce type battait chiens/femme/enfants. Et tout ça juste avec le message d'Emma qui l'a vu secouer son chien une fois !

Enfin je sais pas, mais moi ça me gène !

On ne peut pas accuser comme ça, sans rien savoir.

J'ai une cousine qui se trouve un peu dans la même situation que toi actuellement Sky... et un jour elle a fait "l'erreur" de juste ouvrir l'abri de jardin au pauvre chien qui était seul sous la pluie depuis des heures. Résultat son voisin la déteste lui pourrit la vie depuis.

En effet les violents ont aussi très souvent un problème d'égo, et peuvent le prendre extrêmement mal lorsque quelqu'un d'extérieur met le doigt sur ce qui cloche.