Donc en resumé il me convient de reconditionner mon "non" car ce qui est proposé la est bien plus positif et c'est a cela que ca correpond.
Mais est ce un problème de re travailler le non ?
Je ne sais pas, j'crois pas non. Je propose souvent ce clip car il est assez unique, et peut plaire à certaines personnes selon les allégeances.
Mais même si tout était à refaire, de mon côté je ne choisirais même pas cette voie. Personnellement, je n'aime carrément pas le fait de cacher la vérité au chien. C'est philosophique. Je désire enseigner des interdits, pas conditionner des comportements.
Donc, la nuance est assez simple, j'ai préféré qu'elle comprenne que non c'est non (ça veut dire ne pas). Et cette "compréhension" implique, ou intègre une touche de déception. Ensuite je pondère par un R+, pour faire disciper la déception. Tu vois la nuance? Cette déception, je désire que le chien la vive.
Alors que Lacasse veut conditionner l'animal à ne pas réaliser qu'on l'interrompt. C'est le principe du coq-à-l'âne si on veut. Le chien pense au coq (son comportement indésirable) on dit stop ça lui fait penser à l'âne. On passe du coq-à-l'âne.
Perso, je préfère lui enseigner que le coq est interdit. La laisser intégrer ça, et ensuite lui proposer l'âne, le cas échéant. L'autre chose que je n'aime pas dans cette approche, c'est qu'à la finale, le chien revient toujours.
Je marche avec Sana, c'est Lundi, les poubelles à compost ont été vidées (mon cauchemard). Y aura plein de petits fragments au sol, bcp d'os. Elle s'approche d'une zone bizarre, je dis non, elle passe son chemin, fin de l'histoire. J'veux pas passer les 10 prochaines années à la voir revenir vers moi bêtement à chaque fois.