WWF " liste annuelle d’animaux qu’il n’est franchement pas du tout nécessaire de protéger "

Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

Bonjour à tous,

Je viens de découvrir, grâce à Lo' and cie, la liste des animaux que WWF estime qu'il n'est pas nécessaire de protéger. Je vous mets l'article :

" New-York – Comme chaque année, le Fond Mondial pour la Nature (WWF) a rendu publique sa liste réactualisée de ces espèces qu’il n’est franchement pas du tout nécessaire ni urgent de protéger. Une liste qui fait débat – parfois même au sein de l’association – mais qui est suivie dans de nombreux pays.

Des priorités même dans le monde animal

C’est lors d’une conférence de presse express que le Fond Mondial pour la Nature a révélé sa liste 2013 des animaux qu’il n’est franchement pas nécessaire du tout de protéger. Une liste peu différente de celle des années passées, dans l’ensemble. On y retrouve sans surprise le requin blanc. « Une espèce sans intérêt et dangereuse » a commenté le porte-parole de l’association écologiste. « Les rares fois où on essaie de s’approcher d’eux, ils sont agressifs, nous avons perdu suffisamment de plongeurs dans ces idioties » rajoute t-il. Suivent le Dragon de Komodo, reconnu pour sa laideur. « On n’arrive à rien avec ces animaux. Ils font peur aux enfants. Nous avons tenté de faire des peluches à leur effigie, nous n’en avons vendu aucune » ajoute-t-il.

Parmi les nouveaux venus, le Koala. L’animal, pourtant au demeurant fort sympathique et à l’allure attendrissante, a usé la patience de nombre d’organisations écologistes. « Nous dépensons des millions pour leur protection et ça ne fait que manger de l’eucalyptus à longueur de journée. Il arrive un moment où il faut taper du poing sur la table ». WWF précise que l’ajout sur la liste est temporaire. « Une fois qu’ils comprendront qu’on ne peut pas toujours être derrière eux, ils se bougeront » .

En fin de liste on trouve la grenouille violette, elle aussi très critiquée pour son esthétique « Elle ressemble à tout sauf à une jolie grenouille. Et jusque là on ne lui pas trouvé la moindre utilité ». Autres animaux concernés, le Cochon de mer, qualifié de « moche, triste et ridicule », ou encore le Chlamydophore tronqué qui a surtout beaucoup fait rire l’assistance. "

http://www.legorafi.fr/2013/03/29/wwf-publie-sa-liste-annuelle-danimaux-quil-nest-franchement-pas-du-tout-necessaire-de-proteger/

Voilà, je voulais vous faire partager cet article que je trouve tout simplement horrible ...

Et vous, qu'es que vous en pensez ?

Mlle Lise.

19 réponses
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

Je trouve qu'il ne devrait pas faire ça et, de plus, on ne sauve QUE les beaux animaux.

Citer
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

Je ne pense pas qu'il faille dénigrer ces animaux peu "esthétiques" ou "inutiles" mais c'est vrai qu'il est peut être bon de bien réfléchir avant de placer des milliers/ions d'€ pour la réintroduction ou le maintien d'une espèce si cela n'est pas nécessaire ou s'avère inefficace ...

Citer
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

Aucun animal nn'est inutile, s'il existe; il y a une raison.

Seul l'humain devrait être dans cette liste.

Citer
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

non mais c'est complétement c.on de ne pas s'occuper du bien être des animaux moches.

Oui certains ne sont pas très beau et peuvent faire peur mais ce n'est pas une raison pour les laisser mourir.

Bientôt, ça va être " aller on tue tout ce qui est moche et vivant ".

C'est vraiment décevant

Citer
Lareveuz
Lareveuz

"On y retrouve sans surprise le requin blanc. « Une espèce sans intérêt et dangereuse »"

Je dirai plutôt ça de l'humain ! 😡

« On n’arrive à rien avec ces animaux. Ils font peur aux enfants. Nous avons tenté de faire des peluches à leur effigie, nous n’en avons vendu aucune »

Et alors ? Ces animaux ne sont pas là pour être beaux, où pour faire vendre des peluches ! 😡

« Nous dépensons des millions pour leur protection et ça ne fait que manger de l’eucalyptus à longueur de journée. Il arrive un moment où il faut taper du poing sur la table ». WWF précise que l’ajout sur la liste est temporaire. « Une fois qu’ils comprendront qu’on ne peut pas toujours être derrière eux, ils se bougeront » .

Mon dieu... je ne sais même pas quoi dire ! 😡

« Elle ressemble à tout sauf à une jolie grenouille. Et jusque là on ne lui pas trouvé la moindre utilité »

C'est pas parce qu'elle est pas jolie, que son espèce doit disparaître ! 😡

"Cochon de mer, qualifié de « moche, triste et ridicule », ou encore le Chlamydophore tronqué qui a surtout beaucoup fait rire l’assistance."

J'ai envie de dire, à quoi bon être sois disant écolo et dans une association, si c'est pour dire des ânneries pareilles! Mais ou va le monde ... 😒

Citer
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

Bah d'un autre côté c'est à cause des gens qui ne pensent qu'a l'argent que ces animaux sont en danger ! Il faut arranger ce que l'être humain a fait !

Citer
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

Je viens également de tombais sur ceci : http://www.wikistrike.com/article-le-wwf-envoie-des-millions-d-animaux-a-la-mort-ou-la-triste-verite-sur-une-association-qui-nous-ment-79615400.html

Je commence à me demander quel est le but de WWF ....

Citer
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

Et ça se dit aimer les animaux, protecteur...

je suis allée regarder la tête que ce crétin de porte parole avait... et il n'est pas mieux du tout !

Sachant que la beauté est belle et bien subjective, en quoi ça devrait être un critère de sélection ?

ça ne m'étonne pas que ça fasse débat.

Si c'est un problème d'argent, une meilleur organisation des dépenses serait la bienvenue (même si j'avoue ne rien savoir de leur manière de procéder dans le domaine, de toute façon moi non plus je ne m’intéresse pas trop à la WWF).

Citer
Célineo
Célineo

Je ne suis vraiment pas fan des grandes organisations, mais je trouve que cette liste est vraiment très bien et très utile : elle fait réagir. On nous parle tout le temps des jolis animaux qu'on peut mettre en poster dans sa chambre quand on est gosse, on est sensibilisé à la cause des pandas, à celle des ours blancs ... Allez parler du coq drômois ou de n'importe quelle "petite espèce" non médiatisé : tout le monde s'en fout. La plupart des espèces, on ne sait même pas si elles sont menacées ou non, fautes d'informations à leurs sujets ! Si dans chaque région plus de personnes s'intéressaient aux espèces sauvages, ça n'arriverai pas et on ne se rendrait pas compte après coup que "oups, telle espèce à disparue du paysage sans qu'on y fasse gaffe ...".

La question c'est pas "toute les espèces sont elles belles" mais une espèce "moche" à nos yeux mérite-t-elle qu'on la sauvegarde ? une espèce qui n'est pas un carnivore ou qui n'a pas une taille énorme mérite-t-elle qu'on s'occupe d'elle ? Et une espèce qui vit dans les rivières ? Actuellement, on les oublie dans un coin 🙅

" Comportementaliste canin - hund.fr "
Citer
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

+1 Célinéo.

Citer
Confirmation de la suppression

Êtes vous sûr de vouloir supprimer ce message ?