jusqu'où va-t-on ?

L'obligation de détenir un numéro pour vendre une portée est déjà une excellente chose, à mon sens . Beaucoup de particuliers ont profités, auparavant de cette faille pour finir leur fin de mois en vendant des animaux sous le manteau, au détriment des professionnels qui paient des charges parfois conséquentes pour une seule portée . On ne parle même pas des chiennes qui pour certains n'étaient que des tirelires sur pattes ...( Ça vaut aussi pour certains pro , soyons honnêtes).

Le hic c'est que malgré cette loi, certains arrivent encore à faire du profit , très peu d'adoptants connaissant ces réglementations.

Cela ne concerne que les naisseurs donc ceux qui détiennent la mère des chiots/ chatons , précision importante !

La stérilisation obligatoire , en dehors des impacts sanitaires et comportementaux, aux yeux de la loi, permettrait surtout de limiter les naissances à l'arrache ... Je suis mitigé.

Si nous n'étions pas à un tel stade ( abandons et euthanasie de masse ) , je serais la première à dire que c'est clairement de l'abus . Mais en voyant le nombres d'animaux de compagnie bazarder chaque jour en refuge , peut être serait il nécessaire de la mettre en place pour quelques années , de manière à atténuer les naissances et donc les risques d'abandons . C'est complexe comme sujet .

J'ai un chien entier à la maison , par choix et si je devais le castrer par obligation à cause de la loi, oui je l'aurais mauvaise ...

Malheureusement, les propriétaires responsables sont les premiers à payer pour les autres , il faut se faire une raison !

Bonsoir ,

Ahlala il y a tellement à écrire sur ces lois ...déjà en vigueur ou qui seraient susceptibles de passer ( et on ne parle même pas de leurs mises en applications... Qui est très hasardeuse , suffit de voir les réglementations déjà en place et dont tout le monde se moque !)

En premier lieu, je reste persuadé que l'identification doit être conservée comme une obligation. En cas de pertes , de vol , d'accidents... On sait à qui est l'animal, qui contacter etc .

C'est une sécurité pour l'animal , qui a un coût, on est d'accord, mais qui a permis à de nombreux chats ou chiens de retrouver leurs foyers plutôt que de languir en fourrière voir d'être euthanasier quant il y a hélas des animaux en surnombre dans ces même fourrières.

Pour les chats libres... Les identifier, ça peut paraître inutile mais si cela permet pour les associations, en cas de besoin de capture de savoir à" qui " ils ont affaire , je dis oui aussi ! Je ne sais pas comment fonctionne leurs système actuels , ont ils des fiches personnel de l'animal ( avec ses antécédents- stérilisation/ traitements etc ) ?! Si oui, l'associer à une identification électronique serait un plus. Cela leur donnerait également une " identité" aux yeux de la loi . Je ne sais si les associations le font déjà où si c'est encore anodin dans ce milieu.

La stérilisation des chats , vaste débat. Je suis pour à 100% , dès lors qu'on laisse un accès extérieur à l'animal . La prolifération des chats ces dernières décennies a été l'émergence d'une véritable misère féline.

Il est possible de garder des mâles ou des femelles non stérilisées en intérieur mais il faut en effet aménager l'espace ... Et être conscient de ce que les chaleurs occasionnent comme désagréments, que les marquages urinaires chez les mâles sont presque impossibles à diriger dans les zones prévues etc . Mais les éleveurs y arrivent ( avec chatterie extérieure et surtout, implication quotidienne pour défouler ces mâles en furie lol ) .

Dommage que cette section soit arcanisée comme je l'ai déjà dit ailleurs, ça ne favorise pas les échanges. Vivement la refonte du forum en espérant que ce soit mieux organisé et pourquoi pas imaginer voir les differents sujets replacés dans les sections appropriées car on trouve de tout partout, les nouveaux utilisateurs ne sont pas correctement guidés (j'avais lutté pour trouver où se présenter, ce qui rend l'accueil assez froid puisque très peu vont sur cette section)

Je ne voulais pas de ces chats.

Comme j'ai expliqué, il s'agit d'une femelle errante (ficelle) qui faisait ces petits chez moi car je la nourissais. Je l'ai fait stérilisée à mes frais et elle est morte empoisonnée un mois après...

Comme je dis, la stérilisation est souvent le meilleur conseil et je n'hésite pas à le donner, mais en revanche, je pressens que certains voudraient la rendre obligatoire et ça je suis contre, a la fois parce que ce sont de magnifiques souvenirs pour moi, à condition de ne pas faire n'importe quoi, et aussi pour des raisons éthiques.

Se poser la question amène automatiquement à l'eugénisme, ça s'est produit par le passé pour l'espèce humaine et en ce moment, c'est ce qu'il se passe avec les animaux de race qui sont favorisés par rapport aux animaux sans pedigre.

Je pourrais y souscrire si mes races en question étaient des races ancestrales ou primitives sauf que ce n'est pas le cas, en dehors de certaines comme le norvégien, le siamois, le turc etc... La plupart d'entre elles ont été créées dans les années 50 et ont de gros soucis de maladies de races liées à la consanguinité pour préserver l'apparence de la race en question, voire même parfois la création d'une race relève de la maltraitance comme pour les folds puisque leur apparence est liée à un gros problème de santé qui les fait souffrir et raccourci énormément leur espérance de vie.

C'est pour cela que j'ai intitulé ce sujet : "jusqu'où va t'on? ", parce que je trouve qu'on prend une bien mauvaise direction. Le problème de notre rapport aux animaux actuel, c'est l'argent que ça engendre.

Le pognon, c'est la donnée qui a changé depuis plusieurs années.

Le plus ironique, c'est que le chat qui a le plus de point commun avec le chat d'origine (lybica à priori même si d'autre pense plutôt au chat d'orient) c'est notre chat de Gouttière... Donc s'il y avait une race historique à préserver, ce serait celle là ! C'est dans cet objectif que la race dite "européenne" à été créée mais au final, au lieu de protéger la race Gouttière, elle a au contraire chercher à trouver sa place parmis les autres races en boudant le Gouttière (et donc le but de base) et aujourd'hui personne ne sait que la race européenne est LOOF, à commencer par les vétérinaires (sauf chez les scandinave apparemment).

Quand tu dis que tu as eu jusqu'à 18 chats chez toi je suis admiratif mais aussi sur le c** et pas envieux pour un sou, j'aurais jamais pu supporter ça (comme la plupart des gens je pense)

Ca m'étonne que ça t'étonne!

Tu imaginerais laisser tes femelles sortir et subir les nuisances (pot de colle, urines, sex appeal...) et les voir grossir tous les 3 mois sans savoir par quel mâle elle a été prise, plus les blessures infligées par les parades etc... Ca deviendrait vite l'ile aux chats comme au Japon 😯

Pour moi en tout cas c'etait un critere non négociable pour que je les garde. J'ai tardé à faire stériliser le mâle que j'ai eu et j'ai regretté . Il marquait, harcelait bagheera, devenait fou quand un chat était à la fenêtre, et prenait même mon bras pour une femelle

Ca ne te dérange pas ces comportements?

C'est peut être le seul point sur lequel on n'est pas d'accord mais personne ne me convaincra qu'avoir des chats entiers est tout à fait vivable du moins dans mon cas j'aurais pas la patience , si d'autres l'ont je respecte ;)

moi j'en ferais des cauchemars (c'est d'ailleurs déja arrivé). Dans ces cauchemars je me faisais envahir par des mères avec leurs portées, mes chats n'arrivaient plus à défendre leur territoire, je n'arrivais même plus à les retrouver, les intrus se cachaient partout dans la maison, et quand je retrouvais enfin les miens avant de me réveiller ils etaient malades et blessés, encerclés par les intrus (ouf ce n'était qu'un cauchemar)

Intéressant, je n'avais jamais vu cela sous ce point de vue, (si la stérilisation était interdite, vous n'auriez pas eu de chat...).

Moi, je ne change pas d'avis (et je ne cherche pas non plus à convaincre, quoi que😂....) pour autant mais j'avoue que je n'avais pas imaginé cela sous cet angle.

Par contre, pour les effets médicaux, LA maternité à les mêmes effets bénéfiques vis à vis des cancers divers que la stérilisation (entre nous, on peut pas avoir de cancer d'un organe qu'on nous a retiré), ce qu'il ne faut pas, c'est "ne pas stériliser" ET "ne pas avoir de portée"...

Il en va de même chez l'humain, ma mère adoptive, qui n'a pas pu avoir d'enfant fait partie des personnes à risques sur le plan cancéreux et est très surveillée.

@Kelinda oui , signer pour qu'une asso ait le droit de visite chez soi est intrusif. Cela n'encourage pas à l'adoption dans un cadre officiel.

Et je fais également confiance au monde médical quand il déclare que la stérilisation limite certaines dégénérescences.

Je ne pense pas que j'aurais pris des femelles si la stérilisation était prohibée. Ni des mâles d'ailleurs, je serais resté seul. Oui c'est très égoiste mais pas envie de subir les nuisances et les repros non désirées. Je ne vois pas du tout cela comme de la mutilation, après certains voient dans la circoncision une mutilation (ça peut le devenir mais pas dans la majorité des cas) et d'autres trouvent normal de couper des queues et des oreilles (sans motif medical)

mais concernant particulièrement les chats, quand on sait à quelle vitesse ils se reproduisent je reste convaincu que stériliser est une bonne chose (si on pouvait le faire aussi pour les rats et les moustiques!)

parce que qund on voit comment certains humains se débarrassent des errants ou des indésirables, cela limiterait ces violences... La mère de ma chatte était une errante qui faisait pôrtée sur portée...je ne suis pas sûr que ce soit bon pour elle (si elle est encore de ce monde vu son mode de vie..)

Bonjour

Désolé mais je vais répondre pèle-mèle car je n'ai pas suivi vos discussions précédentes

Je n'ai pas suivi les debats de l'assemblée ni du sénat (sontils seulement accessibles?) mais c'est surement des combats de lobbies (chasseurs, defenseurs, spécistes etc)

qui peut faire confiance à qqn comme Mr Larcher pour défendre la cause animale quand tout est dérisoire tant qu' ils finissent dans l'assiette?

Par exemple défendre la corrida parce que c'est une tradition (tuer des baleines et des dauphins c'est aussi une tradition...) mais cela est un autre sujet...

Au risque de me mettre tout le monde à dos, pour moi l'identification ne devrait pas forcément être obligatoire

Je ne vois pas bien ce que cela apporte de faire identifier un animal errant?

Pour les domestiques les preuves de passage chez le veterinaire et les photos peuvent suffire à prouver qu'ils nous appartiennent et on voit qu'en cas d'abandon d'animaux, le fait qu'ils soient identifiés ne semble pas améliorer leur sort (corrigez moi si je me trompe) ni ne conduit à sanctionner les coupables de ces abandons

Cela permettrait de céder des chatons légalement sans avoir à parler argent.

L'argument préféré de ceux qui font payer est de considérer que si on n'a pas les moyens de payer cela, on n'a pas les moyens d'avoir un animal ce qui est faux. J'ai même entendu cet argument chez des personnes qui vendaient un chaton sur lbc sans avor identifié ni vacciné ni quoi que ce soit...

Par contre rendre la stérilisation obligatoire je serais pour avec des clauses dans certains cas (projet de repro et dans ce cas déclarer une activité même non lucrative, disposer de certificat de connaissances et d'aptitude, patrimoine héréditaire du reproducteur favorable etc...)

A la fin de ta première lancée tu dis:

"Personnellement, je préférerais qu'on autorise les particuliers à céder un animal non identifié, mais en imposant que la cession soit officielle donc déclaré (No de siren) "

Oui c'est une idée, mais comment s'assurer qu'il s'agit bien de cet animal s'il n'est pas identifié?

OUI cette loi je ne sais pas dans quelle but elle a etait voter ou decider

d un coter ca evite que certain ne face des porter repeter dans le seul but est l argent , et donc commerce non declarer et surement autre hose

mais c est vrai que ca veut dire soit tu paye pour l identification ,car c est pour surement controler la population animal mais aussi limiter les abandons , plus compliquer quand il est identifier

mais ca veut dire qu on ne peut plus comme par le passer vendre ou donner des chatons comme on veut donc ca limite les naissance ou alors ce que j espere pas pire encore

avant un chaton non lof etait vendu pas cher voir souvent donner maintenant ceratin essai de les vendre cher car peut sont disponible

exemple quand j ai voulu avoir un chat apres des années sans chat , je n etait pas au courent de cette loi et donc j ai galerer a trouver ( en association j ai du mal a ce qu on vienne controler chez moi )

j ai finalement trouver loin naissance non desirer, en don ou un payer pas cher et identifier a mes frais

pour ce qui est de la sterelisation c est vrai que ce n est pas rien et ca les change , c est pour eviter des cancers d apres les veterinaire et pour notre confort plus de marquage urinaire ni de miaulement pendant les chaleurs

normalment la loi est la meme chaton ou chiot si non lof et non declare avec siren c est interdit de vente

ces loi effectivement sont loin d etre clairement bien fonder