Croquette Hill's

La qualité des croquettes est toujours une grande question. Il est vrai de dire que ces dernières sont bourrées la plupart du temps de céréales, aliment difficile à dégradé malgré la présence d'enzymes. C'est sûr que face à une vache, le chien fait pale figure niveau digestion de la cellulose.

N'oublions pas que le chien est un carnivore. Mais adopté le régime Barf est difficile pour certain, je le comprend.

Par contre je trouve un peu extrême, voir hyperbolique d'assimiler du Hills à du Friskies. Il ne suffit pas de regarder les ingrédients, les constituants analytiques qui en découlent ainsi que les additifs ont leur importance, même si il est vrai que l'écart de prix peut s'avérer conséquent et parfois peu justifié. Je vous propose de consulter ce site qui propose une liste comparative des croquettes. Et pour vous faire par de mon expérience, sans pour autant chercher à faire des généralités, chaque cas étant différent, je peux assurer que Hills, ains que d'autres gammes qui s'y apparentent, ont pu régler certains problèmes pour plusieurs de nos animaux, notamment au niveau gastro-intestinal (merci les diarrhées à gogo). Après il est vrai qu'il y à mieux pour ce qui est des croquettes, notamment celles riches en protéines (real nature, orijen...).

-> LE SITE EN QUESTION: http://www.matoonet.com/wp-content/uploads/2011/07/Croquettes.pdf

Ce n'est pas une assimilation aléatoire ni hasardeuse que j'ai faite ci-dessus mais le témoignage d'une véritable expérience. J'ai pris un paquet de Hill's sorti de chez le vétérinaire et un paquet de Friskies en provenance d'une grane surface et les inscriptions au dos étaient absolument identiques (ingrédients, additifs, composition analytique). La seule différence notable était le prix du pasuet de Hill's d'environ 20 euros contre 4 euros pour les Friskies. Je vous invite vivement à faire l'expérience par vous même !

De plus, vous noterez au passage que ce qui fait la qualité d'une nourriture pour animaux n'est pas les additifs et la composition analytique mais ien les ingrédients, ce qui s'explique car les additifs ne servent au fond pas à grand chose dans la nutrition des chiens car ils ne sont que très mal assimilés, donc les chiens sont en carences constantes. Une nourriture de qualité moyenne doit voir très peu d'additifs dans sa composition, certifiant que les ingrédients seuls suffisent à apporter tous les nutriments aux ciens (il n'y a pour ainsi dire aucun additif de synthèse dans le BARF, d'où la supériorité de cette alimentation). Enfin, la composition analytique ne veut strictement rien dire d'une part car elle est élaborée par les fabricants eux-mêmes (bonjour la neutralité) et aussi parce qu'on aura beau indiquer un taux de protéines ou de graisses corrects, si ceux-cis ne sont que d'origine végétale, il n'y a aucun intérêt nutritionnel pour les carnivores et donc c'est une mauvaise nourriture.

Pour toutes ces raisons, Hill's, Royal Canin, Pro Plan et compagnie ne valent pas plus que Friskies, Pedigree et toutes les nourritures bas de gamme.

Bonjour,

Comme vous le dites si bien, il ne suffit pas de regarder les ingrédients pour pouvoir juger de la qualité d'un paquet de croquettes.

Du coup, je m'étonne de vous voir poster le lien d'un tableau comparatif entre plusieurs gammes de croquettes que l'on pourrait qualifier, au mieux, d'extrêmement approximatif.

Si j'en crois la mise en couleur (rouge pour les mauvais ingrédients, vert pour les bons), on s'aperçoit déjà que le tableau est totalement à côté de la plaque.

Voici quelques exemples :

- Quand, sans autre précision, il est indiqué "Poulet" et non "Viande de poulet", on peut être sûr qu'il s'agit d'un sous-produit = mauvais ingrédient

- Les céréales ne sont pas reconnues comme étant de mauvais ingrédients

- Graisses animales (sans autre précision), hydrolisat de protéines, pulpe de betterave et j'en passe = encore des sous-produits = mauvais ingrédient !

Ensuite, le tableau semble se satisfaire de tous les taux de protéines puisqu'ils sont tous indiqués en vert.

Sauf qu'aucune différenciation entre protéines animales et végétales n'est faite. La qualité même des protéines n'est pas remise en question. Or, la matière première qui fournit les protéines est très importante à ce niveau ; de même que la transformation des aliments.

Vous pourriez donc avoir des croquettes qui fournissent 50% de protéines ; s'il s'agit de protéines essentiellement fournies par des sous-produits animaux et végétaux, c'est très mauvais.

Les taux de glucides ne sont pas indiqués.

C'est dommage. D'autant plus qu'il est facile à calculer. On s'apercevrait comme ça que ce taux est, la plupart du temps, largement supérieur aux taux de protéines et de lipides. Ce qui est un non sens quand il s'agit de nourrir un carnivore, même non strict.

Le tableau reporte les taux de calcium et de phosphore. C'est très bien mais sans indication du ratio phospho-calcique, ça ne sert à rien.

Pour finir, le tableau classe les croquettes en catégories Premium et Standard. C'est une grosse erreur !

Que les fabricants veuillent qu'on prenne leurs croquettes pour du Premium, c'est normal. C'est vendeur. Sauf que d'un point de vue purement nutritionnel, TOUTES les croquettes présentées dans ce tableau sont à considérer comme une alimentation standard. C'est à dire une alimentation à plus faible densité énergétique offrant une moins bonne digestibilité.

Cela est essentiellement dû à la nature des ingrédients (majoritairement des sous-produits) et à leur transformation.

En conclusion, ce tableau fait certainement fureur chez les fabricants et les vétérinaires qui vendent ces marques. Pour les consommateurs eux-mêmes, il est approximatif et mensonger !

Et bien pour ma part, malheureusement, mon petit Max n'a pas apprécié les croquettes sans céréales que je me suis procurée sur le site de nourrir comme la nature. Il les assimilaient pas super bien, beaucoup de selles pas compactes.. J'ai du passé aux hills prescription diet z/d sur conseils du veto parce qu'il soupçonnait une allergie et depuis ses selles sont impec'.

Je pense que cela dépend vraiment du chien..

Les problème d'assimilation existe mais 90 % c'est un problème de transition on ne peut pas passer d'une croquette à 50% de glucide à une à 20% en deux semaine d'ailleurs pour un écart comme sa il faudrait faire une intermédiaire. La transition entre des croquette de mauvaise qualité et de bonne qualité doit se faire très très lentement . J'ai moi même un furet qui n'a jamais digéré les croquette sans céréale mais c'est de ma faute il était nourrit au bien vue j'ai voulu aller trop vite pour arrêter de lui donner sa et voilà se que sa a donner j'avais le choix de recommencer tout mais sa ma gonfler et je ne voulait pas lui redonner du bien vu alors j'ai complètement stopper les croquettes. Mais c'est totalement de ma faute si sa c'est mal passer