le point sur les abandon !

oh la la, je n'ai pas la prétention de détenir une solution ni encore moins La solution. En même temps, sans proposition, on ne risque rien!!

Si, si, j'ai bien compris: il y a des c*ns partout, c'est bien avis que je partage; mais je ne partage pas le reste de votre analyse et ne vois pas en quoi ce que vous proposez serait une solution, et encore moins une bonne solution... 😳

Sky, vous n'avez pas compris ma conclusion...

Il n'y aurait pas à parler de taxe, de sanction...si à la base, la responsabilité, le fait d'assumer ses actes, était la ligne de conduite de chacun. Le respect des vivants, des choses, de la nature est loin d'être systématique chez tout le monde et donc pas d'abandons, mais pas aussi pas d'idiots qui allument des feux de forêt, pas d'abrutis qui nous saoule avec de la musique à la plage, pas de gros dégueu qui vident leurs cendriers de voiture sur les routes...la liste est longue...

je ne suis pas sûre que parler des animaux comme de marchandises n'ayant qu'un intérêt économique ou accepter de payer une petite taxe juste pour être libre d'alimenter un peu la surpopulation des refuges soit vraiment une marque de "respect des vivants", autant pour ceux qui vont naître que pour ceux qui se trouvent déjà en refuges... 😳

En terme économique, vous avez pu voir que laisser une activité à un seul type de fournisseur rend impossible la concurrence, la recherche, l'innovation. Il se crée aussi une entente sur les prix. Regardez les fournisseurs en téléphonie, les réseaux d'hypermarchés, les marques en tout genre (lessive...).

J'imagine que si on crée cela au niveau de l'élevage canin, ce sera pareil. On en est pas loin d'ailleurs. Les éleveurs proposent des races qui finalement, à bien y regarder, ont toutes les mêmes prix qui tiennent compte de phénomène de mode, du risque de pertes de chances de ventes à s'écarter des prix des collègues et au bout du compte, sont sans rapport réel avec leurs propres charges fixes individuelles. Un producteur de Terre Neuve ayant 2 reproducteurs vendra ses chiots 1500 euros tout comme l'éleveur qui a 20 reproducteurs. Je ne crois pas que purement point de vue comptable le rapport prix/produit dans ces 2 cas soit le même mais au bout du compte, il est entendu qu'un chiot terre-neuve "vaut" 1500 euros.

Pour les particuliers, comme vous évoquiez, beaucoup se font plaisir à câliner une fois des bébés ou croient encore qu'une portée est nécessaire à l'équilibre de leur chienne. Je n'appelle pas cela donc des éleveurs. Si finalement, ce petit plaisir d'une fois devenait une grosse contrainte en terme administratif et financier, pas sûr qu'autant ferait la démarche.

Le réel souci est la responsabilité. On assume ce que l'on fait. Je crois en la liberté de chacun dans la mesure où l'on a l'esprit que l'on est pas seul au monde, que l'on doit penser ses actes en termes de respect des vivants quels qu'ils soient et termes d'impacts écologiques.

Parler de monopole n'a pas vraiment de sens dans le cas des éleveurs. Chaque éleveur est une entreprise indépendante qui est libre de pratiquer les prix qu'elle veut. Ce n'est pas comme si tous les éleveurs devaient se regrouper sous la bannière d'une seule entité juridique qui serait la seule apte à édicter les règles de reproduction et de vente.

Si on mettait en place une déclaration obligatoire des naissances chez les particuliers, cela ne ferait que limiter très partiellement la casse. Car ce serait moins efficace pour enrayer la surpopulation canine, ce serait moins efficace pour augmenter les adoptions en refuge et ce serait moins efficace pour limiter les abandons. Alors que limiter la reproduction aux seuls éleveurs produirait des résultats beaucoup plus significatifs sur tout ces sujets.

De plus, si les particuliers souhaitent faire de la reproduction en déclarant obligatoirement les naissances et en payant un impôt dessus, autant qu'ils se déclarent éleveurs. Ce qui ne me pose aucun problème tant qu'ils ont les qualifications reconnues pour cela.

Je ne réfléchis pas en terme de bénéfices pour les éventuels propriétaires mais en terme de bénéfices pour les chiens.

J'entends votre position mais je maintiens aussi la mienne à savoir que je suis contre le monopôle mais plutôt sur le suivi, le contrôle, la déclaration et l'imposition des naissances chez les particuliers.

En fait, avec cette solution, je pense que cela éliminerait les particuliers pensant se faire une petite pièce avec la reproduction de leur chienne. Cela éviterait les manquements à la surveillance de leurs animaux par les propriétaires engendrant les naissances de bâtards car toujours pareil, payer des impôts pour la naissance de bâtards en rendrait plus d'un plus vigilant!!

Je suis tenté de répondre qu'à un moment, si on veut un chien de race, ça a un coût ; ou alors il faut revoir ses exigences à la baisse.

En tout cas, je ne peux pas être favorable à la reproduction des chiens chez les particuliers au prétexte qu'ils devraient être accessibles à tout le monde.

Oui mais Humeur de Chien, vous savez bien que les refuges sont malheureusement peuplés à 90% de bâtards. Alors où trouver la race qui me tient vraiment à cœur à conditions accessibles??

Bonjour Jador,

Il n'a jamais été question de dire que ceux qui achètent leurs chiens auprès des éleveurs sont de meilleurs propriétaires. En tout cas, pas dans mes propos.

En revanche, si les éleveurs étaient les seuls à pouvoir faire de la reproduction, il en résulterait automatiquement une diminution de la population canine et une augmentation sûrement conséquente des adoptions en refuge. Il n'est pas question de dire que les personnes qui n'ont pas les moyens d'acheter un chien auprès d'un éleveur ne doivent pas avoir de chien puisque les refuges offrent la possibilité d'en avoir un à moindre frais.

D'autre part, les éleveurs sérieux ont tendance à sélectionner les futurs propriétaires. Ce n'est donc pas tant une question de moyen pour ces éleveurs mais plutôt une estimation de la capacité à pouvoir s'occuper correctement d'un chien. Cette sélection permettrait sans doute d'éviter un certain nombre d'abandons.

Encore une fois, il n'a jamais été question de dire que seuls les éleveurs pouvaient vendre des chiens. Les refuges aussi aussi le peuvent, et le doivent.

Il n'a été question que de dire que seuls les éleveurs puissent faire de la reproduction. Ce n'est pas pareil.