Que des refuges veuillent faire un suivi et même des visites pour confirmer que le chien est toujours bien traité, je comprends et je trouve même ça très bien, ça serait même + à faire, mais de là à en rester officiellement propriétaire du chien, je trouve ça abusif.
Au pire, quitte à pouvoir mettre plusieurs propriétaires, qu'ils apparaissent sur une 2nde ligne, histoire de pouvoir remonter jusqu'à eux en cas de souci (la personne décède et n'a pas de famille, le chien a été confié à quelqu'un pendant les vacances et se sauve car peur de l'orage...), le temps de prendre contact avec les propriétaires ou de trouver une solution, là ok, mais que si en cas de fugue, le 1er n° à appeler lié à la puce soit celui du refuge et pas celui du propriétaire, là ça ne me semble pas correct.
Quand on adopte un chien, il devient membre de notre famille, ne pas pouvoir en attester officiellement me ferait personnellement un peu mal au Q... 🥷
Et pour aller + loin, j'ai même envie de dire, si le refuge veut assurer un suivi et pouvoir rendre visite au chien, il n'a qu'à tenir sa documentation à jour et ranger correctement ses dossiers, ou pourquoi pas demander un engament de l'adoptant, lors de l'adoption, comme quoi on accepte de tenir informé le refuge des changements d'adresse, de recevoir des visites et de donner régulièrement des nouvelles du chien, plutôt que de demander à rester le propriétaire officiel du chien, ça me semblerait à la fois + responsabilisant et + humain, + respectueux... 🙄
" 色即是空 "