Bonjour Aurore27,
Effectivement, il a peut-être mordu par réflexe, un petit coup de flippe... Et le fait d'avoir fait mal l'a sûrement aussi surpris que la main qui était apparue de son côté de la cloture :p
Si en + il a vu que ça ne vous plaisait pas, ça l'a peut-être rendu un peu moins téméraire... à voir s'il reste assagi ou s'il reprend courage une fois cette histoire oubliée 😁
peut-être juste guetter du coin de l'oeil au prochain coup pour voir s'il recommence ou si c'était vraiment un réflexe occasionnel. :)
Salut tout le monde pour l'aspect annexe du sujet 🙂 😉
Pour la question du chien en légitime défense, j'ai lu un truc là-dessus il y a quelques temps, je ne me rappelle plus les détails, il faudrait que je retrouve ce texte, mais il me semble qu'il y a plusieurs degrés.
Le pire, même en cas de légitime défense, serait le cas où le maître a donné l'ordre au chien de défendre ("attaque") --> le chien est alors considéré comme une arme, ce qui est interdit, et dans ce cas, rares sont les pauvres toutous qui échappent à l'euthanasie (foutu d'avance, je crois)...
S'il s'agit d'un cas de légitime défense et qu'aucun ordre n'est donné au chien mais que celui-ci attaque quand même pour défendre son maître en toute bonne foi, c'est peut-être "moins pire" mais le chien ayant attaqué quand même un être humain, il a encore pas mal de chances d'être euthanasié (suite à évaluation comportementale); la différence c'est que le maître serait moins inquiété du fait que ce n'est pas lui qui était à l'initiative de la réaction de son chien.
Pour que le chien ne soit pas inquiété, il me semble qu'il doive se contenter de faire fuir l'agresseur, mais sans l'attaquer et encore moins le blesser.
Dans tous les cas, comme le dit Solenneb, la loi est rarement du côté des toutous et de leurs maîtres (même si ça évolue doucement): il y a toujours matière à interprétation, et en général, c'est le maître qui n'a pas maitrisé son dangereux animal féroce qui est en tort...
D'autant + que l'argument qui sera souvent donné est qu'on ne peut pas donner d'équivalence entre le "capital danger" d'un humain armé et le "capital danger" d'un chien, surtout si le chien a + le gabarit d'un dogue allemand que d'un chihuahua... --> pas d'équivalence ==> chien + dents + griffes + muscles = danger mortel qui doit être maitrisé par le maître... -_- en gros, même victime d'un aggression où t'allais te faire tuer, si tu fais la moindre erreur comme ne pas retenir ton pauvre toutou, tu es en tort et, en + de +/- toi, c'est surtout le chien qui paie...
comme quoi, en cas de doute, vaut mieux se balader avec un katana qu'avec son chien! XD
😁
