Castration et ovariectomie - les effets médicaux et comportementaux

Bonsoir Shanoa,

Les statistiques vous donnent raison.

Selon l'étude "Non-reproductive effects of spaying and neutering on behavior in dogs" (http://saova.org/articles/Early%20SN%20and%20Behavior.pdf), le contrôle des naissances (par impossibilité de se reproduire) représente 41,8% des choix de castration et stérilisation. Cette raison est en tête du classement.

Comme je le disais avant, il existe des solutions alternatives et aucune ne me paraît sans danger.

Si votre chien est régulièrement soumis aux chaleurs de plusieurs chiennes environnantes, alors oui, la castration me semble être la meilleure solution.

S'il ne s'agit que d'une chienne (celle de votre voisin par exemple), elle ne sera en œstrus (période où elle est fertilisable) que pendant une dizaine voire une vingtaine de jours si elle a ses chaleurs deux fois par an. Dans ce cas, je conseille plutôt de tenir et surveiller davantage son chien pendant cette courte période plutôt que de le faire castrer.

Je ne sais pas ou cela heurte mes croyances, vu que je connais déjà cela. Il manque la descente d'organes pour le contre la stérilisation et le pyomètre et la métrite pour le pour, pas le nombre d'être humain ni les facteurs. Une étude pour avoir fait économie à ces limites surtout en ce qui concerne les être vivants et leur façon d'agir. Ce qui pose problème car si cette étude est neutre, toi tu ne l'ai pas du tout et tu es oui dans un système de convaincre, prenons le cas de ma femelle york on nous a toujours dit de faire stériliser après les premières chaleurs, résultat premières chaleurs elle a faillit mourir, donc non ont ne peut pas juger des conditions qui sont bonnes ou non a une stérilisation, si on suit ton conseil comme mes parents ont put suivre ceux des autres, ma chienne aurait pas pris ce risque. Il appartient aux gens de juger les inconvénients qui existent et les avantages, moi j'estime (de ma propre opinion) qu'il y a plus de pour que de contre, car oui j'estime qu'un chien ne devient pas obèse du jour au lendemain et que l'incontinence et la descente d'organes sont moins grave qu'une tumeur, qu'une métrite et un pyromètre (qui sont souvent mortelles) dire dans quels conditions stériliser son chien c'est cherchait à convaincre, moi les gens font ceux qui veulent du moment qu'il n'y a pas de portée non réfléchie, après je ne dirai jamais aux gens de faire stériliser ou non leur chien quand il n'y a pas de risque de saillie, les gens sont libre dans ce cas de juger les inconvénients et les avantages de la situation, et quand je parle de déshumanisation des études je parle de ça, les études doivent être prisent dans un sens globale, moi si tu me demandes pourquoi faire stériliser un chien je vais te répondre cela, par contre cela ne veut pas dire qu'il y a pas tout un tas de choses que je prends en compte, je suis pas limiter à un choix encore heureux. Je connais des gens qui ne font pas stériliser leur animaux mais ne font pas de portées, c'est leur choix je ne dis pas faite stériliser vos animaux car je suis pour même sans raison apparente (de portée). Après moi personnellement même sans mâle aux alentours je fais stériliser une femelle, car j'ai déjà subit les conséquences et donc pas deux, et je trouve cela abusé de parler de croyances alors que j'ai dit que j'avais eu une chienne qui a faillit mourir d'une métrite, croyance dans la mort, sympa. Dialogue qui aurait put être intéressant.

Vous avez parfaitement raison en ce qui concerne les risques de métrite et de pyomètrite. La stérilisation réduit très significativement ces risques voire les élimine. D'ailleurs, ce ne sont pas les seuls bénéfices possibles, et l'étude que j'ai rapportée en cite d'autres.

Mais vous avez tort si vous incluez uniquement la descente d'organe et l'incontinence dans les contre-indications d'une stérilisation. Il faut aussi y ajouter une augmentation des risques d'hypothyroïdie, une augmentation des risques de maladies infectieuses et un risque de diminution de la masse osseuse (facteur aggravant pour l'ostéoporose).

On peut encore ajouter une augmentation des risques de dysplasie pour les mâles et les femelles (http://saveadog.org/Documents/EarlyAge_Gonadectomy_Dogs_JAVMA.pdf).

Ou encore un risque 4 fois plus élevé de développer une tumeur cardiaque pour les femelles gonadectomiées et 5 fois plus élevé en ce qui concerne l'hémangiosarcome ("Journal of Veterinary Internal Medecine - Cardiac tumors in dogs: 1982-1995 - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10225598)

Une étude datant de 2005 et faite sur 1733 boxers, de 325 portées, étudiés de la naissance jusqu'à l'âge de 10 ans, montre que les mâles castrés et les femelles stérilisées présentent davantage de risques de mortalité que les chiens intacts.

Attention toutefois. Cette étude porte aussi sur les risques liés à l'héritabilité. Et je reste aussi prudent car je n'ai pas encore pu mettre la main sur l'étude complète.

("Life expectancy in a birth cohort of Boxers followed up from weaning to 10 years of age" - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16261841)

Faut-il aussi préciser les risques pour les mâles castrés ? Allons-y...

- Augmentation des risques pour l'urolithe ("Patient and environmental factors associated with calcium oxalate urolithiasis in dogs" - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10953715)

- Inefficacité voire augmentation des risques en ce qui concerne le cancer de la prostate ("The influence of castration on the development of prostatic carcinoma in the dog." - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3506104/ "Canine prostate carcinoma: epidemiological evidence of an increased risk in castrated dogs" - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12431819)

- 2 fois plus de risque de développer un ostéosarcome ("Host related risk factors for canine osteosarcoma" - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9691849)

- Augmentation du risque de pancréatite aiguë ("Risk factors associated with acute pancreatitis in dogs" - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8407536)

Pour toutes ces raisons, je le répète, castration et stérilisation ne doivent pas être systématiques et pris à la légère.

Le soucis de ton étude, et de ce que tu dis en général c'est que tu refuses de reconnaître les avantages de la stérilisation (d'un point de vu santé) de façon général, donc je ne suis pas celle qui croit en des croyances, de plus dans l'étude bien que je parle pas anglais tu ne parles pas de risque en fonction de la base, tu peux dire une augmentation de 100% si le risque de base est de 0,01 cela n'aura pas trop de signification. De plus se baser sur quelques études peut poser soucis, moi j'aime mieux lire des thèses qui regroupent des études et en font la moyenne, j'en ai donc trouvée une qui regroupe plusieurs études pour la plupart américaines pour faire une conclusion de ce qui est dite, j'aime lire des choses qui partent d'une base, tu peux me dire fumer réduit de 100% le cancer du genoux, et augmente de 50% le cancer du poumon, je ne fumerai pas pour autant car en partant de la base j'ai plus de risque d'avoir un cancer du poumon que du genoux (qui reste relativement rare), je vais pas tout reprendre, car c'est expliqué avec des termes très scientifiques (et cela fait environ 300 pages), mais j'indiquerai le lien, cette étude qui ne va pas forcément dans mon sens uniquement, évaluent les risques en fonction de leur degrés d'importance de base, par exemple la stérilisation réduit les tumeurs mammaires, celles ci étant fréquentes c'est un avantage majeur, la stérilisation réduit les tumeurs ovariennes, étant assez rare, ont ne peut pas considérer cela comme un avantage important de la stérilisation, après il y a aussi les inconvénients, et la moyenne de différentes études. De plus mené une étude sur les boxer, en lisant l'étude que j'ai lu on comprend que ce n'est pas innocent car si on veut y aller par là on parle de moyenne et se concentrer sur un type de chien qui est sujet à toute sortes de maladies n'est pas objectif, le boxer est parfois cité comme « étant plus sujet à » et encore une fois il y a des facteurs à prendre en compte.

J’ai donc fait un copié collé, sauf pour les inconvénients, ou j’ai cité si le surpoids pouvait être en cause ou aggraver cela, car ils disent bien dans l’étude que ce n’est pas une fatalité la prise de poids.

Les avantages:

Le fait que plusieurs études rapportent un lien entre stérilisation et longévité chez le chien

et le chat semble confirmer les bénéfices de celle-ci sur la santé {38, 39, 272, 283}. En effet,

des avantages sur la santé ont été rapportés :

Avantages majeurs :

- les tumeurs mammaires chez la chienne et la chatte,

- le pyomètre chez la chienne,

- les troubles prostatiques chez le chien mâle,

- prévention des complications du diabète sucré (chez les femelles diabétiques).

Avantages importants :

- les tumeurs ovariennes chez la chienne et la chatte,

- les tumeurs testiculaires chez le chien mâle,

- les tumeurs périanales chez le chien mâle,

- le pyomètre chez la chatte,

- les kystes ovariens chez la chienne,

- les troubles liés à la parturition et la gestation chez la chienne,

- les hernies périnéales chez le chien mâle.

Avantages mineurs :

- les tumeurs vaginales et vulvaires chez la chienne,

- l’œdème et le prolapsus vaginal chez la chienne,

- les tumeurs vénériennes transmissibles canines en zone d’endémie dans l’espèce

canine,

- les affections testiculaires non tumorales chez le chien mâle.

Enfin, l’ovariohystérectomie de routine chez la chatte pourrait présenter un avantage

mineur sur la santé, en évitant le développement de tumeurs utérines.

De plus, environ d’un tiers des abandons de chiens et de chats aux Etats-Unis seraient

attribuables à la non stérilisation des animaux en question, pour des raisons

comportementales, ce qui laisse supposer l’importance des avantages de la stérilisation sur

le comportement {311, 312}.

L’expression des comportements « sexuels » chez le mâle semble être la seule indication

comportementale majeure et validée par la littérature scientifique de la castration, à tout âge,

chez nos carnivores domestiques. Il faut cependant préciser que cette dernière doit être

associée à des mesures environnementales chez le chat et n’est pas efficace dans la totalité des cas, un recours à d’autres alternatives thérapeutiques étant possible en seconde intention.

Inconvénients:

La stérilisation n’est donc pas neutre sur la santé et le comportement des carnivores

domestiques.

Si de nombreux avantages ont été mis en évidence dans notre première partie, des

inconvénients de la stérilisation sur la santé semblent exister également :

Inconvénients majeurs :

- l’obésité dans les espèces canine et féline ,bien que contrôlable (et son volet

comportemental sur l’appétit et la prise alimentaire),

- l’incontinence urinaire chez la chienne. (surveiller le poids)

Inconvénients importants :

- les hémangiosarcomes dans l’espèce canine,

- les ostéosarcomes dans l’espèce canine,

- les ruptures du ligament croisé antérieur crânial dans l’espèce canine, (surveiller poids)

- la dysplasie de la hanche dans l’espèce canine, (surveiller poids)

- l’hypothyroïdie dans l’espèce canine,

- le diabète sucré dans l’espèce féline et chez le chien mâle.

Inconvénients mineurs :

- les carcinomes prostatiques chez le chien mâle,

- les tumeurs vésicales dans l’espèce canine, (surveiller poids)

- l’incontinence urinaire chez le chien mâle,

- les infections du tractus urinaire chroniques chez la chienne,

- la pancréatite dans l’espèce canine.

Toutefois, le fait que plusieurs études rapportent un lien entre stérilisation et longévité

dans les espèces canines et félines semble en faveur d’une balance positive de la

stérilisation sur la santé, malgré ces inconvénients {38, 39, 272, 283}.

Pour ce qui est des inconvénients purement comportementaux de la stérilisation, un

seul potentiellement majeur de la stérilisation purement comportemental est rapporté chez la

chienne : augmentation de l’agressivité envers les personnes humaines, notamment de

l’entourage. Il pourrait cependant être considéré comme mineur à négligeable chez des

chiennes adultes ne présentant aucune tendance agressive préexistante.

Enfin, il apparaît que le raisonnement selon lequel un animal agressif doit être stérilisé est

erroné, contrairement à une idée reçue largement répandue. La stérilisation doit au

contraire être déconseillée chez les animaux des deux sexes présentant déjà des

tendances agressives.

Les chiffres sont mis dans les documents, mais il tire un bilant des chiffres et du risque pour différencier le degrés d'avantages et inconvénients.

Alors c'est bien beau de dire qu'il n'y a pas davantage (ou peu) il y a 444 études qui prouves le contraire.

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCMQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww2.vetagro-sup.fr%2Fbib%2Ffondoc%2Fth_sout%2Fdl.php%3Ffile%3D2010lyon067.pdf&ei=n08VVPSbLpHgaOTCguAG&usg=AFQjCNHfS4jnPhJ36mmE8ZtIsh5_Md6_oQ&sig2=qmRjzoPw4_OMS7GLyWBjrQ

Si le lien ne marche pas (vu que c'est un pdf), il suffit de taper 2010 lyon 067 pdf stérilisation sur google, premier lien

Comme j'ai dit tu parles du risque pancréatique, cela peut faire peur, mais à la base le risque est très faible chez le chien, et l'augmentation du risque avec la stérilisation joue alors peu même si elle peut être importante. Sans base les conclusions sont erronées. Tu as beau citer 36 000 maladies qui augmentent avec la stérilisation, si ces maladies sont rare à la base 1 seule maladie courante pour la stérilisation vaut largement, pareil dans le cas inverse en fonction de ce en quoi on adhère, après cela est à titre d'exemple pour expliquer le soucis dans tes études et tes explications, je suis pas super douée en médecine, mais j'ai fait un an d'économie à la fac, j'aime lire les débats économiques et la pensée de façon générale même si je suis pas matheuse, c'est pour ça que chaque étude je l'a décortique. Et quand je dis que les gens sont libre de juger les inconvénients et les avantages d'un point de vu santé, c'est qu'il y en a et des significatifs contrairement à ce que tu peux penser et énoncer à travers quelques études qui ne donnent pas de bases, même si elles sont vraie. Alors quand tu dis que j'évoque le soucis d'incontinence et de prise de poids (ainsi que la descente d'organes qui doit être rare) oui j'ai tord certes, mais en même temps j'évoque ce qui est le plus courant et ce dont j'entend le plus parler. Tout comme je cite pas les tumeurs vaginales en avantage, je ne pense pas forcément au pancréas car tous les deux ont peu d'importance que ce soit en avantage ou en inconvénient.

intéressant...

si j avais juste une critique constructive pour carolin-eg :

"ce serait super cool si tu aérais tes écrits, en sautant des lignes (ou bien) en retournant a la ligne a chaque fin de phrase"

car souvent, je trouve intéressant ce que tu dis, mais je zappe car c est trop compressé...

voila!

ne le prends pas mal surtout, c est pas dit pour...

ceci dit, ce que vous dites et avancez toutes les 2 est intéressant a mon sens :)