Bientôt un nouveau statut pour les animaux ?

On n'est pas près d'arriver à ce que l'animal soit considéré comme un être vivant !!!

Clairement mais s'il y a possibilité qu'il ne soit plus considéré comme un objet ça sera déjà ça de pris ...

Et bien justement j'attendais un post comme celui-ci...

Oui il faut que sa bouge et j'espère que sa va bouger ! On devrait prendre exemple sur certains textes de loi écrit sous le III ème Reich... Et oui Hitler et compagnie avaient beau être ce qu'ils étaient, en terme de droits pour les animaux (théoriquement) ils étaient plus avancés que nous.

En 1850, en France, la cruauté animale (animaux domestiques) EN PUBLIC a été interdite (la tauromachie en fait parti !) car à l'époque on pensait que voir des animaux torturés n'étaient pas bons pour...les Hommes. Les nazis ont donc dénoncés et "améliorés" cette loi pour que les animaux soient protégés en tant que tel. Aucunes différences n'est faites entre animaux domestiques et animaux sauvages, entre "public" et "privée", toute cruauté envers n'importe quel animal que ce soit est puni.

Donc fini la vivisection (sans anesthésie), le gavage des oies et les animaux devaient être transportés en train. (en théorie)

Pour aller plus loin et mieux comprendre mon "délire" lol:

http://www.syndicatdelachasse.com/htm/luc-ferry.htm

http://bibliodroitsanimaux.voila.net/hardouinfugierloinazie.html

D'ailleurs les deux sites se "bastonnent" un peu :) Et ce que tu dis Catalouna est intéressant sur le fait de toujours voir l'animal à travers l'humain... Et je ne peux que me dire que depuis 1820 rien n'a bougé et PIRE qu'on a régressé !

Edit: visiblement le statut des animaux sous le III ème Reich n'avait pas bougé et ils étaient toujours considérés comme "un bien".

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce que tu dis. Il y a eu des petites évolutions dans les années 60 puis 2000. Maintenant il y a répression dans le Code Pénal non pas quant à l'atteinte de ce que peut voir l'homme et ressentir face à la cruauté sur animal mais bien quant à l'atteinte de l'animal. Le problème est que le droit des animaux avancent lentement. Comme tout animal on s'occupe d'abord des notres puis des autres. On s'est occupé du racisme, du sexisme et des plus faibles maintenant même si tout n'est pas résolu de ce point de vue là ça serait bien qu'on s'occupe aussi des autres et apparemment ça a l'air de "un peu" bouger.

Après le problème est que si on donne un nouveau statut aux animaux ça va être compliqué car ça va atteindre certaines sphère comme notre ancestrale coutume du foie gras par exemple ... Quand on voit ce que répond le Conseil Constitutionnel sur les taureaux même si on donne un statut propre aux animaux ça sera pas non plus un coup de baguette magique mais ça sera un grand pas quand même. Ca changera peut être la mentalité de certains déjà ...

Pour ce qui était du "on a régressé" je parlais notamment pour la Tauromachie :/ Mais je ferai des recherches sur ce que tu m'as dis ;)

C'est clair et malheureusement de ce côté la, pas mal de choses ne sont pas "résolues" mais la c'est en parti une question mentalité et de société (et de justice aussi un peu quand même).

Et oui car il faudra déterminer le statut des animaux d'élevages... et comme tu dis les traditions. En fait je crois qu'actuellement les gens veulent (pour la majorité) un statut différent pour les animaux dits "domestiques" => chats/chiens/rongeurs etc. Car si on passe de statut de bien à statut "d'être" on va avoir des soucis avec les animaux qui se trouvent dans notre assiette. Les mentalités évoluent comme tu dis et une loi qui irait dans ce sens sa serait un bon plus :)

je suis desolee mais un nouveau statut? positif? je ne pense pas deja quand je lis la reaction de certaines personnes (un animal reste un animal ,pas le droit d etre ds le salon ou sur le lit etc...)et que ces petites betes sont interdites ds beaucoup d endroits ,alors parlons plutot de regressions et j en suis tres triste et revoltee

Ce n'est pas parce que des gens ne veulent pas de leur chien sur le canapé ou sur le lit qu'ils sont contre un statut...

ce n est pas ce que j ai voulu dire ,c est que les gens font ce qu ils veulent et eduquent leur animal comme bon leur semble mais ce ne sont pas des reactions saines car pour eux un chien reste un chien et ils ne pourront jamais evoluer ds le bon sens ,mais c est ce que je pense perso

Oui tout le monde pose les limites qu'il veut à son chien, mais une personne qui va lui interdire un endroit n'est pas forcément contre un statut visant à le protéger. Ce sont des gens qui aiment leur animaux aussi.

Mes animaux ont le droit au canapé et au lit mais ils restent quand même des animaux, ce ne seront jamais des humains et je suis quand même pour un statut juridique différent que "bien meublé".

Je ne sais pas si je t'ai bien compris ?!

melly , jai bien dis que c est ma facon de voir les choses car je ne fais pas de differences entre humain et animal