Comment gérer un mâle entier ?

100% d'accord, Coren a le don de faire jaser, là il a poussé un peu trop loin (rel au titre sur PT).

Ah mais l'idée n'est pas de dire : cette étude c'est de la *****, cette équipe est mauvaise.

Ce n'est pas ça le principe de la critique d'articles scientifiques :)

Là ce que je dis, c'est que l'étude est plutôt solide méthodologiquement, mais qu'il y a (et c'est inévitable !) des biais, qui me font garder quelques réserves quant à l'interprétation des résultats.

Bien sûr que si on peut critiquer un point dont l'auteur est lui même conscient, si c'est pour apporter des précisions quant à l'impact que l'on pense que ça a pu avoir sur les résultats :)

Disons que sur la base de cette étude, je n'aurais jamais titré comme Psychology Today : "neuteuring causes behavior problems in male dogs". Ca, ça fait un peu titre de presse à sensation, mais c'est moyennement correct niveau scientifique.

On est sur une étude épidémio, donc même si méthodologiquement assez solide, ça reste du bas niveau de preuve.

Il serait plus juste de dire qu'une corrélation pourrait exister entre castration et problèmes comportementaux.

En l'état actuel des choses, disons que ce n'est pas cette étude qui a elle seule pourrait diriger ma volonté de faire ou de ne pas faire castrer Basile. J'accorde au moins autant d'importance à mes propres observations.

Il faudrait plus d'études, avec une méthodologie différente, et surtout ! une tentative d'explication. Pourquoi la castration ferait qu'un chien est plus à même de courir après les joggeurs (par exemple) ? etre capable d'expliquer le lien de causalité, ça aussi c'est important pour que le résultat d'une étude puisse être pris en considération en pratique :)

Bref, il va falloir encore d'autres études sur le sujet !

La science c'est ça. C'est frustrant ^^

De mon côté je pense qu'une étude ne devient "valide" que lorsque d'autres études du genre s'ajoutent.

Il y a quelques forces en présence:

1. On tend à vouloir diminuer notre dépendance aux tests impliquant des animaux. Cela concerne un peu moins cette étude, mais tout ce qui se passe en laboratoire, est de moins en moins bien vu. Des primatologues signent des traités dont la finalité, est de couper leurs propres budgets de recherche. On veut sortir les primates des laboratoires.

2. ON ne devrait pas questionner les éléments que l'équipe elle même déclare comme des faiblesses. Je dois faire gaffe à ça ces temps-ci, puisque je critique une thèse (une collection de 6 papiers). Je ne peut pas critiquer quelque chose dont l'auteur est déjà conscient.

3. Ces faiblesses, (caveat, disclaimers, etc), peuvent être laissées là pour diverses raisons. Parfois, on a une raison d'espérer *, mais en y songeant un peu plus, il peut y avoir des raisons pourquoi * n'est pas idéal. L'équipe invite alors les équipes qui suivront à tenter de dénouer une impasse.

4. Donc, avec ça en tête, un vrai bon papier ne tente pas de régler un cas au complet. C'est illusoire. Une autre équipe prend le relai, et ELLE jugera des faiblesses, et proposera des solutions.

5. Lorsqu'on considère chaque étude pour ce que c'est, soit une pièce du puzzle, il devient alors plus facile d'abaisser un peu nos standards et attentes, ce qui permettra aux défenseurs des droits des animaux de parvenir à leur but: sortir les animaux des laboratoires.

A y réfléchir, je crois qu'ils auraient dû inclure dans leur étude les mâles castrés pour problèmes comportementaux : les inclure dans le groupe des mâles entiers mais ne prendre en compte leur comportement qu'avant la castration (faire comme s'ils étaient morts le jour de la castration, car ils ne peuvent pas à la fois être comptabilisés dans le groupe "entier" et "castré").

Bref, avant d'être des mâles castrés pour problèmes comportementaux, ces chiens là étaient des mâles entiers avec problèmes comportementaux, donc ça apporte potentiellement de gros biais que de les exclure de l'étude !

Un chien que je connais a par exemple était castré parce qu'il faisait de "l'hyper-attachement", anxiété de séparation et cie. Vous vous imaginez bien que la castration n'a pas résolu le problème... Mais ce chien, typiquement, aurait été exclu de l'étude, faisant articifiellement baisser le nombre de mâles entiers qui présentent des soucis de comportement. Et encore on est en France, pas le pays où on castre le plus à tour de bras.

La castration des chiens au refuge n’a comme seul but que d’éviter la reproduction. Honnêtement sur mes chiens je n’ai constaté aucun changement sur leur niveau d’agressivité avant et après castration. C’est une étude sur 2 individus puisque pour les autres le statut n’avait pas changé.

Je pense qu’une étude ne peut être valable qu’en tenant compte d’un nombre de paramètres infini : mode de vie, d’éducation, contrôle avant et après castration, sur des années... Le seul effet constaté pour ma part est la relation dans la famille. Il me semble plus câlin et pot de colle qu’avant. Ils perdent un peu de leur indépendance...

" Auquel cas cela pourrait avoir pour conséquence de sous estimer les problématiques comportementales chez les chiens entiers ? Je sais pas si vous captez le raisonnement, c'est un peu tordu je reconnais...mais hyper important !"" Ça aurait été intéressant d'en faire au moins une population contrôle en effet.

Les gens tendent à se garder d'exposer leurs femelles intactes au niveau social, puisqu'il y a risque. Le soucis des femelles entières est épouvantable multiplié par 10, dès qu'on tente d'en garder 2 en intérieur sous un même toi donc.

Ça, c'est un plan complètement fou, sauf si on sait comment en faire d'excellentes potes.

Je ne me suis pas intéressé énormément à ces études jusqu'à présent (pas autant que Kainate) n'était pas trop concerné. Mais je soupçonne que la question de la stérilisation chez les mâles en refuge a certainement reçu de l'attention. Je pense que toute chose étant considérée, il est probablement plus rationnel de stéréliser les mâles en refuge, mais mon petit doigt me dit qu'il n'y a pas unanimité sur cette question.

Ensuite, il est intéressant d'aller voir le questionnaire sur lequel s'est fondée l'étude :

https://www.4pawscenter.org/images/pdf/C-BARQ-Written2.pdf

Qui est assez complet, faut le dire !

L'item "When approached directly by an unfamiliar male dog while being walked/exercised on a leash" fait partie du questionnaire, pourtant, je ne le retrouve pas dans l'étude (en lançant une recherche avec mots clés, pas le temps de relire toute l'étude) donc j'imagine qu'ils n'ont trouvé aucune différence significative entre les mâles entiers et les mâles castrés en ce qui concerne l'agressivité envers les autres mâles.

Est ce que cela signifie qu'il n'y a aucune différence dans la vraie vie ? Ou que cette différence a été gommée par des biais méthodologiques de l'étude ?

Notamment :

-le fait de ne pas avoir séparé la situation "être approchée par un mâle entier non familier" de la situation "être approché par le un mâle castré non familier"

-et surtout le fait que l'étude se passe aux USA, où la majorité des chiens sont castrés. Ce qui entraîne directement le fait que :

> les propriétaires de mâles entiers ont peu l'expérience des rencontres avec d'autres mâles entiers

>les mâles entiers agressifs envers les autres mâles ont de toute façon probablement été castrés puisqu'on est dans un pays où la pression pour faire castrer est forte, donc exclus de l'étude Bref, leur cas n'est probablement tout simplement pas étudié !

Ah je suis bête, je l'ai déjà lu il y a 1 an cette étude, et j'avais déjà essayé d'en faire la critique argumentée sur un autre forum (j'ai été formé à la lecture critique d'articles scientifiques médicaux, par extrapolation ça m'aide à voir les faiblesses méthodologiques des articles scientifiques sur d'autre thématique).

Bon la flemme de copier/coller ce que j'avais écrit sur cet article pce avec la limitation des msg à 3000 caractères ça va me prendre une plombe.

Enfin, en résumé. Globalement c'est une étude méthodologiquement solide, mais oui, il y a quand même quelques biais. Le problème c'est que dès lors qu'il y a des biais, les résultats peuvent perdre de leur sens.

Notamment un que je trouve bien casse tête :

"Le fait d'éliminer les chiens castrés pour des pb de comportements de l'étude, c'est à double tranchant :

-c'est bien parce que : cela évite de faire augmenter artificiellement le nombre de chiens castrés qui présentent des problèmes comportementaux (pouvant laisser croire que la castration cause les problèmes comportementaux alors que ceux-ci étaient antérieurs)

-c'est pas bien parce que : dans un pays avec une forte culture de la stérilisation [USA], j'imagine que les gens possédant des mâles entiers avec des problématiques comportementales (ex : agressivité inter-mâles) sont très souvent dirigés vers la castration. Ces mâles castrés pour problème comportementaux qu'on a exclue de l'étude ne sont ils pas des mâles laissés entiers toute une partie de leur vie, ayant développé des problèmes comportementaux liés à leur imprégnation hormonale, et qu'on a du coup fini par castrer (avec plus ou moins de succès) ? Auquel cas cela pourrait avoir pour conséquence de sous estimer les problématiques comportementales chez les chiens entiers ? Je sais pas si vous captez le raisonnement, c'est un peu tordu je reconnais...mais hyper important !"

Plus généralement, dans un pays où la majorité des chiens mâles sont castrés, ceux qu'on laisse entiers ne sont pas forcément très représentatifs de la population de chiens entiers qu'on a chez nous (qui correspond plus à du chien tout venant, alors que là bas, on imagine bien qu'un mâle laissé entier aura une plus forte probabilité, par exemple, d'être un mâle reproducteur appartenant à un élevage, donc contexte bien particulier).

En fait, ce que tu as cité de cette étude (pas eu le temps de lire l'étude complète) ne contredit pas mes propos, puisque ta citation n'évoque pas la problématique de l'agression entre mâles entiers si je ne m'abuse. Or c'est l'unique point sur lequel je suspecte un impact négatif des hormones mâles (ça, et le problème du chevauchement obsessif peut être).

Si la testostérone joue probablement un rôle dans la génèse des comportements agressifs, il y a tant d'autres facteurs que je ne me lance pas du tout à dire qu'un mâle entier est plus agressif (envers les joggeurs, postiers, etc) qu'un mâle castré.

Cette étude pourrait par ailleurs coller pas trop mal avec ce que je vis avec Léon (castré à 6 mois) et qui présente pas mal des problématiques dont la fréquence pourrait augmenter avec la castration.