Les zoos , maltraitance ou bien etre animal ?

C'est quand même bien triste de vivre dans un monde où la générosité ne suffit pas, et où compter sur l'égoïsme est nécessaire.

Personnellement, je préfèrerai faire un don de 100€ pour la protection des espèces, que 25 pour les observer en cage.

Les visiteurs, ça aide à gagner des sous. S'il y avait assez de généreux donateurs qui ne demandent pas à visiter, on s'en passerait bien sûr.

Je viens à peine d'arriver sur ce forum, que j'ai déjà pu constater que dès que quelqu'un lance un débat, ça finit toujours par s'envenimer. Dans la vie on n'est pas soit pour soit contre, ou alors on est très étroit d'esprit.

Je réfléchis. Je ne suis pas une idiote.

J'ai bien précisé qu'il faillait relâcher des animaux qui ont conservé leur instinct, après un court séjour en captivité. Je suis d'accord que pour les autres, c'est les condamner.

Pour ce qui est des visiteurs, ça n'aide en rien à la protection des espèces, c'est un fait.

De les relâcher ???

Vous réfléchissez des fois ?

J'ai travaillé un été avec des singes rescapés de trafics de "mascottes" en amérique latine; capturés bébés, après assassinat de la maman, transportés dans des sacs dans lesquels peu survivent, vendus dans des marchés à des parents qui adorent leurs enfants et veulent leur offrir ce qu'ils demandent; puis jetés à la poubelle lorsqu'en grandissant ils deviennent mordeurs et ingérables .... Bref, si les singes ne sont pas récupérés et enfermés dans un parc -avec visiteurs quelques heures par jour- c'est la mort assurée car habitués à l'homme et ne s'en méfiant guère, ils sont incapables de survivre par eux mêmes

Parmi ces singes, j'ai côtoyé les derniers singes-araignée de la région où j'étais; j'en ai revu dans un zoo dans le morbihan, en semi liberté, je peux vous dire que le comportement était le même qu'en amazonie, et que cela me rassure que les zoos existent et je les remercie de toujours mieux prendre en compte les besoins réels des animaux

Le truc, c'est que le prétexte de la "préservation des espèces" est juste bidon. Seule une infime partie des espèces en voie de disparition sont présente dans les zoos.

Je ne comprends pas pourquoi autant de gens raisonnent par l'espèce. Je pense que le lion préfère être libre plutôt que son espèce survive. D'ailleurs, il ne doit même pas savoir qu'il est en danger.

Mais je suis d'accord, on doit préserver l'écosystème. Je me permets donc de te poser la question suivante : en quoi des animaux enfermés dans des espaces en verre, perdant ainsi tous le comportements naturels, et observés par des gamins collés aux vitres à longueur de journée permettent-ils la protection de la biodiversité ? Être observés par des touristes ne les aident pas à regagner leur milieu de vie. À quoi bon protéger une espèce qui ne survit qu'en captivité ? On peut les protéger, mais les zoos ouverts au public ne sont pas la solution.

Les zoos, pourquoi pas, mais seulement le temps qu'ils se reproduisent en sécurité, avant de les relâcher.

La question est mal posée étant donnée la situation actuelle de la planète

(déforestation massive, destruction des habitats naturels, avancée de l'agriculture, braconnage d'espèces protégées, etc

- les zoos d'aujourd'hui ne sont plus ce qu'ils étaient il y a 100 ans

Donc, si, pour de trop nombreuses espèces hélas, le choix se trouve entre: disparition définitive de la surface de la terre ou vie antinaturelle dans un zoo, il me semble évident que la maltraitance du zoo est préférable à la maltraitance du braconnage, de l'avancée des villes, des zones agricoles etc

Je me demande même comment on peut se poser la question !

(PS, croyez vous que de faire vivre les humains dans des immeubles au rythme de "métro-boulot-dodo soit une forme de vie naturelle et épanouissante? Faut-il pour autant détruire les villes, ou bien y améliorer les conditions ?)