Munch, je suis d'accord a 90% avec tes écrits, mais encore une fois pas sur la partie ou un chien ayant tué un animal sera poussé par un instinct sauvage ( et apparemment meurtrier ou de " désobéissance") a attaquer l'homme.
Bien sûr je suis d'accord pour dire qu'un chien qu'on laisse sans aucune éducation représente un danger pour l'homme. C'est évident. Un chien sans limites n'auras... Pas de limites.
Mais ce sont pour moi des problèmes différents. Les chiens sont prédateurs et tue de petits animaux car ce sont du gibier pour eux, ou par reste de l'époque où c'était du gibier pour eux, et où ils devaient s'en nourrir pour vivre. L'homme n'est pas une proie pour un chien. De même que sa famille canine et humaine n'est pas du gibier pour un chien.
Et il y a une différence que le chien fait très bien. Et il n'y pas "d'instinct de désobéissance", il n'y a dans le cas des attaques animaux que l'instinct de prédation, qui n'a pas de lien avec un "instinct d'attaquer l'homme".
Évidemment que l'éducation joue dans le sens ou un chien correctement éduqué a l'homme n'est pas dangereux pour l'homme, et un chien éduqué aux petits animaux n'est pas dangereux pour les petits animaux.
Mais pas de lien entre les deux. Un chien éduqué a l'homme, mais pas aux animaux peu être prédateur sans représenté le moindre danger pour l'homme. Un chien éduqué aux petits animaux peu avoir des soucis avec l'homme.
D'ailleurs, lorsqu'un chien attaque un homme, on parle rarement de prédation. On a peu souvent vu des chien manger ( pour la consommation) des gens. Pour les causes d'attaques sur humain, on va parler de dominance, de protection de ressources ( attaque enfant en général), de peur ( si le chien a été battu par exemple), etc...
Et le point de démarrage n'a jamais été d'avoir bouffer un animal. C'est d'avoir été battue, de ne pas avoir été éduqué aux enfants, etc...
Si on part de ce constat là, il faut savoir que les jeux entre chiots sont en grande parties des apprentissages par simulation à la chasse. Ce courir après, ce défendre, attaquer. La bagarre c'est ce défendre/ attaquer. La course poursuite c'est traquer sa proie, ce jeter au cou des simulacres de mise a mort, de même que les jeux de flairs sont suivre une piste ( proie, ou trouver une source de nourriture).
Ce sont évidemment de nos jours des apprentissages qui ne dépasseront normalement jamais le stade de jeux, puisque les chiens n'ont plus a chasser pour ce nourrir, ni a ce battre pour ce défendre. Ca sert juste a les défouler, a créé des liens entres congénères et a apprendre les codes canins ( et cela servait également a ça en meme temps, a l'époque).
Mais si on va la dedans, a penser que la seule volonté d'un chien est de bouffer tout le monde à la moindre goutte de sang de je ne sais quelle bestiole car "l'instinct" va reprendre le dessus, autant interdire tout ce qui a rapport avec celui ci. Car ce sont des restes instincitfs du passé. Les chiens ne ce rendent sans doute même plus compte du contenu primaire de leurs jeux.
Est-ce que parce qu'un chien est prédateur de petits animaux, qu'il voit comme une source de nourriture et d'amusement, il va ce mettre a attaquer tout ; les autres chiens, les humains, qui ne sont pas du gibier mue par une simple rage meurtrière après avoir bouffé une poule ? Je n'y crois pas du tout.
De même qu'un chien agressif a l'homme n'est pas forcément prédateur.
Je te rejoins sur le reste. Il faut des règles aux chiens. En général, c'est on ne tue rien ni personne. Ni les gens, ni les animaux.
Ici, surtout dans un milieu agricole, il faut éduquer très rapidement ce chien aux moutons, ou comme tu dit, le restreindre totalement si le postant ne veut pas qu'il soit euthanasié.