Mais j'ai une question sur la hiérarchie: si il n'y en a pas enter le chien et l'homme, y'en a-t-il entre le chien et les autres chiens?
Entre chiens domestiques non plus.
En éthologie, la hiérarchie de dominance consiste en une organisation sociale hiérarchisée d'un ensemble de dyades d'individus de la même espèce (souvent de la même famille).
Cela exclut d'emblée tous rapports hiérarchiques spontanés ou instinctifs entre le chien et l'humain.
Parler d'ensemble de dyades revient à dire que cette hiérarchie de dominance ne peut s'exercer qu'à partir du moment où cela concerne au minimum 3 individus (A et B, B et C, C et A).
Mais le plus important, c'est que les organisations sociales hiérarchisées existent par nécessité liée à l'écosystème. Cet écosystème va déterminer comment l'animal va pouvoir combler ses besoins vitaux, instinctifs et sociaux.
À partir du moment où des individus d'une même espèce doivent apprendre à coordonner leurs actions pour chasser, doivent veiller à la préservation des ressources comme de l'espèce et à la réduction des conflits, alors oui, on observe qu'ils ont tendance à établir une organisation sociale hiérarchisée. Cela permet d'assurer sécurité, nourriture et de bonnes conditions pour la reproduction.
Le chien domestique n'a pas besoin de chasser ni de veiller à préserver ses ressources, c'est l'homme qui le fait pour lui. C'est aussi l'homme qui intervient bien souvent dans la reproduction des chiens domestiques et dans la réduction des conflits entre chiens.
L'écosystème du loup sauvage et celui du chien domestique sont très éloignés. À partir de là, ils ne sont pas soumis aux mêmes besoins et de ce fait, pas aux mêmes nécessité d'organisation sociale non plus.
" Comportementaliste canin "
- Le fait de dire qu'il faut que le chien mange après parce qu'il faut être le chef de meute pour son chien.
Or, la hiérarchie de dominance n'existe pas chez le chien domestique ; et l'organisation en meute hiérarchisée ne veut rien dire pour lui. Instaurer une hiérarchie avec son chien revient donc à imposer une organisation sociale souvent autoritaire et punitive qui ne correspond à rien d'éthologique et naturel.
Quant à faire manger le chien après, à quoi bon ? Peu importe qu'il mange avant, pendant ou après. Ça n'a vraiment aucune importance.
- Ensuite le "non" avec prise au cou
Pour la prise au cou, je me suis brièvement expliqué en fin de commentaire en répondant à Micka.
Le "non" peut effectivement être un moyen de stopper le chien dans un comportement indésirable. Mais il faut laisser au chien l'opportunité de répondre en cessant ce qu'il était en train de faire. S'il y a agression derrière (et la prise au cou en est une) alors quel est l'intérêt du chien à répondre juste au "non" ?
Et ce qui est merveilleux, c'est qu'il est demandé à cette femme d'exercer ces techniques sur le chiot alors qu'il n'a rien fait. Personnellement, je trouve ça choquant.
- La cuisine est un espace privilégié à la famille et pas au chien
Ah ? Je serais curieux d'avoir une explication à cela.
Cela dit, tout n'est pas à jeter non plus dans cette vidéo.
Oui, il vaut mieux ne pas répondre aux sollicitations du chien quand on est à table. Juste pour ne pas lui donner de mauvaise habitude parce que ça peut rapidement devenir pénible sinon.
Oui, les conseils sur la propreté me paraissent assez justes.
" Comportementaliste canin "
