Castré un chiot mâle avis

(Je ne fais qu'exposer une réalité, sans prendre parti.)

Cette question que tu poses en revanche est très juste. Comme dans toute situation de crise, les uns écopent la m***** des autres (et on n'a pas fini d'écoper !)

À savoir qu'aujourd'hui, si je souhaite adopter par le biais d'un réseau de PA, je supporte une obligation de stérilisation de mon animal, donc je renonce à ce choix.

Or, je ne supporte cette obligation que parce que d'autres n'ont pas fait leur boulot en amont. Donc tout à fait d'accord là-dessus, on ramasse les pots cassés, on est dans une optique de sauvetage de meubles et non dans une optique utopiste.

Cela prendra peut-être fin un jour si les comportements se modifient drastiquement.

C'est un tout, mais les chiens de race provenant d'élevage représentent une infime partie de la population des refuges. Donc oui, de fait, la reproduction non contrôlée reste aujourd'hui le principal facteur de remplissage des refuges.

La négligence humaine en est évidemment à l'origine, personne ne nie cela, c'est pourquoi j'ai du mal à comprendre votre insistance sur ce point (rien à prouver de ce côté là, c'est une évidence).

Si tous les humains agissaient de façon responsable, le problème diminuerait drastiquement, c'est certain.

Mais ce n'est juste pas le cas... et en attendant, les organismes de protection n'ont d'autre choix que de stériliser massivement.

Cette relation de cause à effet me semblait déjà évidente lorsque j'avais huit ans, donc je vois mal comment on peut l'ignorer à l'âge adulte. Les chiffres sont là, et les professionnels de la protection ne manquent pas pour vous informer si besoin est.

Comme déjà dit, cela n'empêche pas ceux qui ont le choix de réfléchir à la question pour leur propre animal.

Il ne faut juste pas zapper en route que des milliers de chiens sont stérilisés chaque année par pure nécessité.

Il serait quand même un peu dommage d'accuser de cruauté et d'immoralité toutes les personnes qui consacrent leur existence à la protection animale, font le sale boulot (généralement sans en tirer le moindre profit) et voient une réalité dont la plupart des citoyens lambdas sont préservés :-)

Lorna, êtes vous si sûre que la reproduction intempestive soit le seul facteur de remplissage des refuges ? Je dirais plutôt que c'est un manque de vigilance des éleveurs qui font du chien à la mode, des achats coups de coeur en animalerie.

Alors oui, ma position repose sur l'hypothèse ou l'on éduque le chien, et qu'on le surveille au besoin.

Je comprends vraiment très mal le message de Docline, en quoi le fait d'avoir 10 chiens dans le jardin peut provoquer une grossesse ? Un défaut de maîtrise, rien d'autre. Une chienne prise par un mâle trop gros ? Défaut de surveillance.

Sinon, si on ne veut pas éduquer, surveiller, on prend une peluche, il y en a de très réalistes de nos jours.

(@Alfredw je n'ai pas parlé d'une école mais d'un état de fait)

Alfred toi aussi tu vas dans l'extrême par rapport à ce que j'ai dit Si tu relis ce qu'a écrit ***** machin, et surtout la façon dont il s'est exprimé, tu reconnaitras que c'était loin d'être tolérant ! Oui, je confirme qu"heureusement que tout le monde ne voit pas la stérilisation à sa façon, par ce que 7 millions de chiens et chiennes non stérilisés ça serait infernal pour tout le monde et à commencer par les refuges ! 😁

Chacun son école, la gestion du sujet peut passer par l'éducation, une clôture. J'ai vécu avec ce que vous appelez des mâles entiers toute ma vie, je n'ai jamais connu le genre de soucis que vous évoquez.

J'ai eu des femelles entières aussi, et bizarrement pas de grossesses intempestives. Un chien, c'est comme un gamin, ça se surveille.

Oui, personnellement, je ne met pas de collier électrique pour empêcher un chien de tirer en laisse, pas de cage pour éviter les besoins dans la maison ou les grignotages de pieds de meubles, pas de "coups de lattes" pour réprimer les mauvais comportement. Tout ça, c'est la solution de facilité, comme de traiter les gens d'idiots au lieu d'essayer d'avancer des arguments. Vos parents auraient dû éduquer leur fox, ça oui, ça aurait été une attitude appropriée et responsable.

Un chien, ça s'eduque, les mutilations c'est la solution de facilité.

@Alfredw, cela ne sera possible que si le nombre annuel de chiens "poubelle" diminue et que nos box de refuge désemplissent.

En attendant, la stérilisation reste la seule option sanitaire pour des milliers de chiens chaque année, au-delà de tout choix personnel...

Cela n'empêche pas ceux qui en ont le loisirs de réfléchir à la question autant qu'ils le souhaitent et de ne pas toucher à leurs animaux s'ils le souhaitent bien sûr.

Je me permets juste de rappeler que les organismes de protection ne stérilisent pas les animaux parce que ça leur fait plaisir, mais parce que c'est nécessaire (ça ne le sera peut-être plus un jour, mais on est loin du compte malheureusement).

Et tout le monde serait obligé de passer par la stérilisation chimique histoire de bien engraisser les laboratoires ?

Car c'est ça ou supporter une explosion de naissances incontrôlées au niveau d'un pays

J'ai le souvenir quand j'étais petite d'une bonne quinzaine de chiens envahissant le jardin de mes parents quand la chienne était en chaleur, et de la galère pour caser des petits, et de la chienne qui meurt d'avoir été couverte par des chiens beaucoup plus gros qu'elle...

Votre point de vue est simplement irréaliste à grande échelle

Et juste stupide à échelle individuelle. Mes parents refusaient de faire stériliser leur fox, qui était un obsédé comme tous les fox et se jetait sur les mâles qu'il croisait, impossible de le lâcher en promenade, quand le vétérinaire a enfin réussi à les convaincre pour je ne sais plus quel problème de santé, ils ont regretté tout ce temps perdu à essayer de contrôler un chien en laisse alors qu'une promenade en liberté c'est tellement mieux pour le maître ET pour le chien

Bonjour,

Je trouve vos raisonnements par rapport à la position de Musher ***** extrêmement simplistes.

On peut être une femme et considérer qu'une opération destinée au confort du maître est une aberration en 2020. J'ai ce que vous nommez facilement un mâle "entier" (rien que l'expression fout un peu la trouille). J'ai choisi d'avoir un mâle. Il n'est ni plus ni moins agressifs que ses copains castrés, je n'ai pas non plus de problèmes de fugue (ça aussi, ça se contrôle si on veut s'en donner la peine). Juste, je ne vois pas pourquoi je ferais retirer un quelconque morceau de mon chien pour un soit disant problème de confort personnel. J'ai choisi d'adopter un être vivant.

Et à l'inverse de vous, qui montez sur vos grands chevaux dés qu'un homme prend position contre la stérilisation, je me demande ou se passe votre problème par rapport aux testicules de vos amis à 4 pattes. Un souci transposé à régler ? Une revanche par personne interposée ? D’ou vient que dés qu'on parle de stérilisation on a droit au concert des nanas pour prétendre que oui, couper des testicules est un geste anodin ? Faut se détendre, ça n'est pas en adoptant des positions extrémistes et en traitant les autres d'intégristes que vous ferez avancer le débat.

Si la France se civilise, dans 20 ans, on aura des lois pour protéger les animaux de compagnie contre les stérilisations inutiles, comme dans les pays nordiques.

Je ne suis ni pour ni contre la stérilisation de manière générale, chacun voit midi à sa porte.

A titre particulier et personnel par contre, je suis plutôt (voire très) frileuse à l'idée de stériliser ma chienne Labrador.

Pourquoi?

Parce c'est un Labrador et que la plupart des Retrievers stérilisés que je connais deviennent très rapidement de grosses patates, malgré tous les efforts du maître pour retarder ce phénomène. Et qui dit grosse patate dit plein de problèmes en conséquence (risque accru de dysplasie et souci articulaires, maladie cardio-vasculaire, diabète, etc...).

... déjà que entiers, ces chiens ont tendance à goinfrer et à s'empâter...

Donc, vraiment, si je dois stériliser ma chienne, ça ne sera pas de gaieté de cœur. Je suis consciente des risques liés aux tumeurs mammaires et aux infections utérines, mais voilà, de mon point de vue, le rapport risques-bénéfices n'est pas vraiment en faveur de la stérilisation.

Concernant le risque de saillie non désiré, je surveille ++ au moment des chaleurs et voilà. C'est pas si difficile avec une chienne (contrairement à une chatte).

Après, rien n'est figé dans le temps, rien ne dit que je ne changerait pas d'avis.

Vous concernant, je vous conseille grandement d'attendre les 1ères chaleurs de votre chienne avant de stériliser quoi qu'en disent certains vétos. Si votre chienne n'a pas fini sa croissance osseuse, cela peut poser pas mal de soucis par la suite.