Castré un chiot mâle avis

Lorna, êtes vous si sûre que la reproduction intempestive soit le seul facteur de remplissage des refuges ? Je dirais plutôt que c'est un manque de vigilance des éleveurs qui font du chien à la mode, des achats coups de coeur en animalerie.

Alors oui, ma position repose sur l'hypothèse ou l'on éduque le chien, et qu'on le surveille au besoin.

Je comprends vraiment très mal le message de Docline, en quoi le fait d'avoir 10 chiens dans le jardin peut provoquer une grossesse ? Un défaut de maîtrise, rien d'autre. Une chienne prise par un mâle trop gros ? Défaut de surveillance.

Sinon, si on ne veut pas éduquer, surveiller, on prend une peluche, il y en a de très réalistes de nos jours.

C'est un tout, mais les chiens de race provenant d'élevage représentent une infime partie de la population des refuges. Donc oui, de fait, la reproduction non contrôlée reste aujourd'hui le principal facteur de remplissage des refuges.

La négligence humaine en est évidemment à l'origine, personne ne nie cela, c'est pourquoi j'ai du mal à comprendre votre insistance sur ce point (rien à prouver de ce côté là, c'est une évidence).

Si tous les humains agissaient de façon responsable, le problème diminuerait drastiquement, c'est certain.

Mais ce n'est juste pas le cas... et en attendant, les organismes de protection n'ont d'autre choix que de stériliser massivement.

Cette relation de cause à effet me semblait déjà évidente lorsque j'avais huit ans, donc je vois mal comment on peut l'ignorer à l'âge adulte. Les chiffres sont là, et les professionnels de la protection ne manquent pas pour vous informer si besoin est.

Comme déjà dit, cela n'empêche pas ceux qui ont le choix de réfléchir à la question pour leur propre animal.

Il ne faut juste pas zapper en route que des milliers de chiens sont stérilisés chaque année par pure nécessité.

Il serait quand même un peu dommage d'accuser de cruauté et d'immoralité toutes les personnes qui consacrent leur existence à la protection animale, font le sale boulot (généralement sans en tirer le moindre profit) et voient une réalité dont la plupart des citoyens lambdas sont préservés :-)

(Je ne fais qu'exposer une réalité, sans prendre parti.)

Cette question que tu poses en revanche est très juste. Comme dans toute situation de crise, les uns écopent la m***** des autres (et on n'a pas fini d'écoper !)

À savoir qu'aujourd'hui, si je souhaite adopter par le biais d'un réseau de PA, je supporte une obligation de stérilisation de mon animal, donc je renonce à ce choix.

Or, je ne supporte cette obligation que parce que d'autres n'ont pas fait leur boulot en amont. Donc tout à fait d'accord là-dessus, on ramasse les pots cassés, on est dans une optique de sauvetage de meubles et non dans une optique utopiste.

Cela prendra peut-être fin un jour si les comportements se modifient drastiquement.

La stérilisation dans tout ça Nordic c'est que tous ces jeunes chiens ont été conçus dans un utérus, par la rencontre des spermatozoides avec l'ovule 🤷

Donc effectivement, lorsqu'une population contrôle aussi mal la reproduction et la gestion de ses animaux, des stérilisations en masse sont nécessaire, c'est ça ou l'eutha.

Bref, je ne vais pas y passer la journée, mais juste pour vous suggérer d'avoir une petite pensée pour les gens de la protection animale lorsque vous présentez la stérilisation comme un acte cruel, égoïste et lié uniquement au "confort personnel".

Car le confort personnel ne fait pas franchement partie des priorités dans ce domaine, et on parle de milliers d'animaux par an.

Reconnaître et respecter cela n'empêche pas la réflexion individuelle et l'information.

Quand une personne explique faire stériliser SON chien, je persiste à dire que c'est juste une solution de facilité et une démarche égoïste, ou un manque d'informations et ou de réflexion. Parce qu'un particulier qui adopte doit être capable de maîtriser les situations qui mèneraient à des grossesses indésirables ou à des bagarres.

Pour les refuges, c'est sans doute une autre paire de manches, d'autant qu'il y a refuge et refuge. Et je pense que les stérilisations systematiques soient la seule alternative. Une approche plus réfléchie serait la bienvenue. : quand on place un chien dont on connaît le caractère auprès de particuliers dont on a évalué la capacité à recevoir, éduquer et aimer son compagnon, on doit pouvoir aboutir à un discernement dans la démarche.

Comment peux-tu savoir ce que d'autres personnes ressentent à leur place ? Ça me semble particulier de juger des sentiments et intentions d'autrui.

En tous cas j'ai lu des tas de témoignages concernant ce choix et pour ma part, l'égoïsme ne me saute pas aux yeux dans la plupart des cas.

Mille fois raison Lorna !

Ceux qui disent si tout le monde était responsable et surveillait son chien (ou sa chienne) comme le lait sur le feu il n'y aurait pas besoin de stériliser les animaux sont de doux rêveurs... croire que c'est possible est tout aussi naïf que de dire (et surtout croire) qu'il suffit de surveiller ses marmot pour éradiquer la délinquance juvénile ! Il y aura toujours une partie de la population qui ne le fera pas, tout comme pour les chiens...

Alors oui, certains choisissent de stériliser leurs animaux et d'autres pas. Et bien tant mieux ! Et c'est pourquoi la littérature de Dream musher est agressive et stupide ! 😁

Je comprends parfaitement pour ma part la nécessité de limiter la prolifération non contrôlées d'animaux domestiques. Je suis par exemple tout à fait favorable à la stérilisation des chats, qui se reproduisent comme des lapins et dont il est extrêmement difficile de maitriser les hardeurs sexuelles (j'ai toujours stérilisé mes chats sans aucun état d'âme).

Mais pour parler des chiens, ce qui me chagrine par contre, c'est qu'aujourd'hui, il n'est quasiment pas possible de le faire stériliser qu'autrement qu'en lui ôtant les gonades sexuelles (testicules pour les chiens - ovaires pur les chiennes).

Vasectomie pour les mâles et ligature des trompes pour les femelles: actes quasiment jamais pratiqués en cabinet véto.

Or, pourquoi donc? Il ne me semble pas que ce soit des opérations plus difficiles ni plus risquées à faire.

Après, certes, les comportements liés aux hormones demeurent, mais au moins, le facteur limitation des naissances serait pris en compte, non?

D'ailleurs, question bête, mais si chien adopté à la SPA ou en refuge, il y a obligation contractuelle de le faire stériliser. Une vasectomie ou une ligature des trompes serait-elle acceptable de leur point de vue ?

@Nordic: vous dites qu'il est facile d'avoir 2 chiens entiers de sexe opposé et d'éviter le saillies non désirées. Comment faites-vous concrètement? Quid du mâle durant les chaleurs de la femelle. Ne va-t-il pas vouloir par tout moyen atteindre sa dulcinée (quitte à tout pèter derrière lui)? Hurler à la mort toute la nuit? votre expérience m'intéresse beaucoup.

Je constate aussi une volonté des "antis" de critiquer le choix de la stérilisation et de culpabiliser ceux qui y ont eu recours ou y auront recours à l'avenir. Chacun fait comme il veut, c'est ça la liberté et l'accepter ça s'appelle la tolérance !