Bonjour,
On parle beaucoup du fait qu'il est important de prendre la place de dominant avec son chien. Mais voilà ce que j'en pense :
Aucun chien n'a un "caractère dominant", en faites, pour comprendre correctement le chien le plus simple est de supprimer de son vocabulaire le mot "dominant" et de le remplacer par le mot "opportuniste". Le chien fait les choses en fonction de ce qu'elles lui rapportent ou de ce qu'elles peuvent lui coûter.
Par exemple, Fenris n'a aucune raison, naturellement, de s'asseoir. Il s'est d'abord assis parce qu'il y gagnait quelques choses (attention, caresse, jouet, nourriture, ...) puis il a continué par "habitude" ou plutôt parce qu'il y a une chance pour qu'il y gagne quelques choses (conditionnement). Les chiens qui tirent en laisse sont des chiens non éduqués (ou non satisfait dans leurs besoins primaires), pas des chiens "dominants".
Définition :
"La théorie de la domination, ou « dominance sociale » est une construction éthologique décrivant les caractéristiques d’une relation sociale – en abordant la gestion des conflits sociaux sans être limitée à l’accès aux ressources – par l’effort de contrôle et d’influence. Cela s’effectue de façon à minimiser le risque d’agressivité manifeste par l’utilisation de comportements ritualisés. Cette minimisation des risques implique une évaluation des risques-bénéfices dans le but de gagner un conflit social en limitant les risques de le perdre (O’Heare, 2004)."
Toutes les études en éthologie (l'éthologie c'est l'étude du comportement des espèces animales) ont parlé de structure sociale infraspécifique (au sein de la même espèce comme entre deux chiens par exemple) et aucune n'a démontré de structure sociale inter-spécifique (entre deux espèces comme entre un chien et un humain). Même en cas de cohabitation entre deux espèces, on ne voit pas de structure sociale commune s'établir. C'est pour une raison toute bête : nous sommes différents. Nous ne parlons pas le même langage, nous n'avons pas les mêmes buts, pas la même nourriture, pas le même rythme ... Tout ce qui nous rapproche, c'est que nous cohabitons plus ou moins pacifiquement.
"on parle beaucoup de chien dominant, il parle des chien qui on accès au canapé , au lit"
Tout vient de l'Histoire. On a très peu étudié le chien, les premiers scientifiques à le faire sont tout récent, par contre, nous avons étudié le loup. L'une des premières études à parler de hiérarchie, de dominance et on a voulu appliqué le modèle une autre espèce : le chien. Pourquoi pas ? Ils sont physiquement proche. Ce qui n'était qu'une idée est devenu une méthode d'éducation. On a cru que pour se faire obéir, il fallait être "l'alpha", "le chef de meute" et cela impliquait de faire comme le loup... Sauf que le loup on ne le connaissait pas bien et que l'on s'adressait à des chiens qui eux non plus n'avaient jamais croisé de loup.
Tout un tas de règles ont été rédigé :
- la gamelle toujours après le repas du maître
- le chien ne passe jamais devant le maître
- le chien ne se tient jamais au dessus du maître
- le maître contrôle le territoire et en interdit une partie
- les lieux de confort sont gérer et interdit par le maître qui donne une place claire au chien
- ...
Certaines étaient assez étrange. Vous imaginez sincèrement qu'un loup Alpha perdent sa position dans une structure sociale dès qu'un autre loup lui passe devant ? Personnellement, je trouverais ça un poil compliqué pour lui, mais les éducateurs de l'époque l'ont imaginé et l'on ressorti à toutes les sauces. Il veut franchir la porte le premier ? Dominant. Il tire en laisse ? Dominant. Il décide d'aller d'un côté ou de l'autre de lui-même ? Dominant. Malheureusement, les méthodes traditionnelles s'appliquent encore sur ses idées reçues ...
La position de The Pet Professional Guild est la suivante :
"la théorie de la dominance est une méthode obsolète et contre-productive dans la communication animale qui se fonde sur des données incorrectes et mal interprétées pouvant engendrer des complications dans la relation homme-chien et créer des problèmes de comportement chez les animaux."
Ce mot a été employé de façon tellement abusive qu'il est très compliqué d'expliquer à l'heure actuelle ce que c'est réellement un chien "dominant". On ne peut pas dire "j'ai un chien dominant" alors qu'on peut dire "j'ai un chien noir". Car la couleur du chien ne devrait pas changer dans la seconde alors que les choix du chien d'utiliser des postures de dominances va changer dans quelques secondes ou quelques minutes. Ce n'est pas un état absolu. Je peux dire : "VOUS M’ÉNERVEZ MAINTENANT ALORS TOUT LE MONDE SE CALME", ce n'est pas pour autant que je suis toujours dans cet état là. De la même façon qu'il y aura des personnes plutôt autoritaire, il y aura des chiens plutôt dominant. Ça ne veut pas dire que les personnes plutôt autoritaire ne font que ça de leurs vies, ne savent pas écouter les autres, ne peuvent pas suivre d'ordre. Tout comme le chien est un animal tout en nuance qui pourra développer des tas de comportement différent.
J'aimerai ajouter deux petits observations personnelles. Je dis souvent que le chien est un animal opportunisme, ce qui implique qu'il réagit différemment en fonction de ce qu'il peut y gagner. J'ai gardé un mâle, typé Jack Russel, entier un week-end. J'avais un chiot mâle entier et mon chien, Fenris, de 2 ans, mâle entier.
Observation 1 : Fenris adore son frisbee. Le Jack est dingue de ballon.
Nous envoyons le ballon, Fenris et le Jack court, Fenris est plus rapide (2 mètres d'avance environ), il ralentit et s'arrête avant d'atteindre le ballon, à quelques mètres. Le Jack continue sa course et attrape le ballon.
Observation 2 : Fenris adore son frisbee. Le Jack est dingue de ballon.
Nous envoyons le Frisbee, Fenris et le Jack court. Fenris est plus rapide, il ne ralentit pas et prends le frisbee. Le Jack s'arrête à quelques mètre de lui, sans chercher à prendre le frisbee.
C'est ça la dominance. Si c'est vraiment important pour un chien, il le montre, il se montre dominant et l'autre lâche l'affaire. Ils font des compromis. Le Jack n'a pas touché au frisbee du WE et ce n'est pas faute d'avoir couru après. Fenris n'a pas touché au ballon du WE. Les chiens sont de formidables communiquant, qui ne veulent pas se blesser, qui ne veulent pas se battre, qui n'aiment pas le conflit. S'ils peuvent l'éviter, ils l'évitent.
Pour approfondir le sujet, je ne peux que conseiller de lire les articles suivant :
Divers traductions d'articles anglais, très précis (certains extraits que j'ai cité viennent de cette association) : http://adcanes.fr/tag/dominance/
L'article de Victoria, comportementaliste, sur le sujet : http://1001comportements.over-blog.com/article-des-preuves-a-l-encontre-de-la-theorie-de-la-hierarchie-de-dominance-49822159.html
C'est triste que si peu de personnes et de professionnels prennent le temps de se poser les bonnes questions et de se renseigner. Car il y a eut des études récemment, la science a progressé et bien des professionnels devraient se remettre à jour.
(Célineo)
Le plus important c'est que le chien obéisse.
Et c'est vrai qu'on ne peut pas dire "mon chien est dominant", parce que ce n'est pas un "état permanent".
Je trouve qu'essayer d'appliquer ses règles de "dominance" polluent la relation entre les animaux et nous, parce que en cherchant à tout prix à nous imposer, nous finissons par faire la guerre à notre ami. On se retrouve dans des situations de conflits qui n'ont rien d'utiles et qui sont la source de tout un tas de problème. Alors qu'il suffit d'aimer et de respecter son chien...
C'est "donnant donnant", nous ne devons pas dominer mais respecter en échange le chien nous respecte également. Ce n'est pas mieux comme relation ?
Et vous, vous en pensez quoi ?
