Un des pires cas de protection de nourriture qu'on puisse imaginer

Voilà, gros développement. Comme sa réponse était une invitation implicite à lui en révéler davantage, j'ai pris le risque de préciser un peu plus le fond de ma pensée.

Voici sa réponse:

thanks charles -- this will require hours of study but i do not consider punishment / correction to be one and only one concept - i never have and never will -- when i have time i'll go through this in more detail but it'll be a while -- and i had read ian's essay when it first came out and will also have to read it when i have time -- i hope sooner than later -- all the best, marc

Donc l'homme, va étudier cette incroyable notion enseignée par Millan, à l'effet qu'on ne devrait JAMAIS punir un chien. À quoi bon. Il voudra le refaire de toute façon. Mieux vaut attendre la prochaine occurrence, et corriger AVANT celle-ci.

Un concept à la fois, et on va y arriver :)

Cette réponse est surprenante, car de dire que je l'achalle, que j'insiste, serait un euphémisme. Qu'il soit prêt à investir les heures qu'il faut pour s'informer, ce top ethologist de 73ans, en dit long sur le chemin qu'il nous reste à parcourir, et qu'on a intérêt à faire en mode coopération.

Bon, email envoyé:

"Hi professor Bekoff,

I hope I'm not upsetting you in all this. I end up in the same position as you, when you once complained about lack of viable debate ;)

Listen, the point I'm trying to make, is simply that we as a society, should learn to agree based on resemblances, instead of disagree based on our differences.

If I may, I'll soon propose you a "Letter from a reader" on this topic, which will very well explain my point, in respect to everyone's opinion. A sweet letter with no teeth.

Sorry for the disturbance. My insistence comes from the fact that I treat this matter as one of life or death. From a pragmatic stand point, importance associated with debates - and therefore the time and energy we should allocated to 'em - is dependent mostly based on practical impacts in actual life. I may be wrong, but I think there's a matter or life or death (as opposed to being fan or not) here.

Sorry again, I'll make myself much more clear in the letter. I'll be up to you to publish this or not.

Best regards and respect"

Donc pas du tout poilu.

Sa réponse :

thanks charles -- i'll look forward to seeing what you send --- but i'm not sure what the precise message is

Ah? Intéressante question.

Service de garde = Seulement le tier (et même un peu moins) des chiens souscrivent à la "hiérarchie". On conclus que ceux qui entretiennent des relations harmonieuses "égalitaristes" sont probablement devenus potes :)

Enclos canin = Hiérarchie plutôt stricte, de type tolérente (donc un cran au dessus d'égalitaire), à peu près tout le monde y souscrit. J'ai un bémol que j'émettrai publiquement, pas une grosse critique, un simple petit bémol : L'adulte le plus âgé, a 1 an et demie! Donc selon moi, c'est pas un adulte :)

et quelles conclusions en ont ils tirées

Exact

Dans le fond tout ça est assez simple. On sait que le chien a la capacité de. Par contre le fait de s'organiser en meute dépend d'autres facteurs (environnementaux). Simplement résumé, pas d'enjeu pas de soucis. Pas de besoin de s'organiser en structure stricte.

Pour l'étude du paradigme chez nos compagnons domestiques, donc appliqué à notre réalité, on doit à l'Université du Michigan ainsi qu'à L'université Utrecht l'essentiel des travaux.

Dans le premier cas Aby, essayez d'imaginer mieux comme protocol: La chercheuse se démarre un service de pension de jour chez elle, en famille. Elle installe des caméras partout, et elle prend des images de 24 chiens habitués de se fréquenter, pendant la durée d'un an!!

Dans le cas d'Utrech, 16 chiens de famille appartenant à des chercheurs je crois, qui fréquentent l'Université. 2 mois, 470h de tournage.

ok energie mais des chercheurs ont aussi étudié des chiens errants en russie et en roumanie et ont remarqué qu'il n'y avait pas a proprement dit de meute mais des groupes de chiens qui évoluait dans le temps , que les chiens passaient leurs journées a "patrouiller" a la recherche de nourriture et le reste du temps a se reposer

Les chercheurs en venait de plus a se demander du coup si on ne faisait pas faire trop d'activité a nos chiens domestiqué

(agility cani cross etc)

Pour ma part je pense que c' est biaisé, comparé les loups, les chien errants avec nos loulous domestiqué ne riment a rien, nos poilus ont un toit, de quoi manger tous les jours et la sécurité il me parait logique qu'il n'ai pas les mêmes comportements que des chiens livrés a eux même

je pense qu'un peu d'humilité ferait du bien a l’être humains et qu'il faut admettre que on a du mal a comprendre ce qui se trame dans la tête de nos loulous

Il démontre donc, comment on peut rapidement redresser une situation catastrophique, en obtenant un statut de dominant constant, sur un chien. Ensuite la dominance doit disparaitre pour faire place à un leadership bon et aimant.

Donc mine de rien, y a matière à débat. Ce débat doit avoir lieu.

Est-ce bien de faire passer 2 mauvaises journées au bureau à un chien, faire un "take over", littéralement, pour lui sauver la vie. Pour démontrer au vet que non il fallait pas forcément l'euthanasier. On peut très bien lui montrer qui est le patron, et les choses rentrent dans l'ordre. Petite déprime d'une semaine ou 2 le temps de s'adapter à son nouveau rythme, et on repart sur de nouvelles bases, avec exercice, discipline (douce) et affection.

C'est ça Millan.

Et en ce moment, certains de ces chercheurs, questionnent cette possible communication d'échange de statut humain/chien (ridicule de questionner ça, juste à regarder une saison de MIllan), ou questionnnent l'aspect moral.

Ils affirment qu'on devraient pas éduquer un chien comme ça.

JE LE SAIS BORDEL. C'Est pas ça la question.

On se demande si on devrait sauver la vie d'un chien ainsi, pour ensuite lui enseiger des steppettes et des donne la patte comme tu veux, en le récompensant au foie gras si tu veux. *****.

Millan s'en fiche royalement comment on choisit d'éduquer son chien. Il se fiche qu'on lui permette ou pas de grimper sur le sofa. Tant que vous ne tuer pas votre chien pour des problèmes de comportement, sous aaucune considération incluant la "folie", il est à l'aise avec les choix de tous.

Haha elle est bien bonne celle là.

La dominance a été découverte chez les poules, 1922.

Elle a rarement été contestée au niveau scientifique, un peu ébranlée sans plus. Mais l'histoire a été ponctuées de publications - surtout des livres - où on questionne pour des motifs indirects, le fait que le chien retienne des caractéristiques présumément lupoides de l'une, et de l'autre que ces caractéristiques soient observables chez nos chiens de familles.

Le motif indirect le plus évident, c'est qu'on craint que la reconnaissance de ce paradigme incite l'humain à maltraiter son chien.

En ce moment le débat est stationné sur une phase assez intéressante. Au moins une université inspire l'humain à éduquer son chien à la soumission, carrément. Mais ça demeure controversé.

Ce qui est donc fort intéressant. C'est qu'ultimement, ces chercheurs, vont bien devoir l'étudier la possible ou impossible dominance inter espèce humain/chien. T'as un territoire non exploré assez vaste. Va bien falloir y aller. Ça fait peur, mais déjà on a une université qui se dit "Si la dominance est saine chien-chien, pourquoi pas humain-chien".

Mais. Mais mais mais mais. La position actuelle, c'est que c'est via une évolution plutôt récente (2010), la dominance formelle, qu'on devrait le faire. La dominance formelle est pas mal identique dans son format et son concept, aux signaux d'apaisement. Sauf qu'on s'échange des signaux permettant d'établir un rapport de force/faiblesse dans le silence (ex. posture tête basse en s'approchant de l'autre, alors que l'autre garde une posture tête haute queue haute).

On croit que c'est une bonne chose, que notre chien témoignes de signaux de soumission, de son propre gré, à l'humain (2014). Si on veut aller plus loin, comment éviter MIllan, qui accumule un peu moins de 15 ans de données très concrètes. Il est donc devant eux, à cet égard.

Et le nerf de la guerre, le point important. C'est très simple. Obtenir un statut social de dominant, surtout dans le respect, permet une bien meilleure obéissance, et c'est instantané. Donc, un cas peut se régler plus rapidement.

L'argument qu'on lit souvent, c'est "oui mais le temps, c'est pas important, il est préférable de prendre son temps".

Oui mais quand tu vis dans le 93 avec un budget de dépense de 100 euros par mois, tu peux te payer une séance avec un éduc pour réhabiliter ton chien, pas 8.

Il leur a fallu 6 ans pour découvrir qu'il y a une hiérarchie chez les chiens ?? Comme chez tous les animaux qui vivent en groupe d'ailleurs...

J'imagine que c'est un peu plus complexe que ça, parce que ça c'est juste une évidence.

Et j'ai pu l'observer avec les chiens de mes parents (entres autres) où le chef n'était pas celui qui remettait les autres en place. Mais c'était celui qui était respecté des autres.

Bon après j'imagine ils ont fait ça pour démontrer que c'est faux de dire que la dominance n'existe pas. En observant, documentant, etc...

Parce que sinon, c'est juste évident.

Même chez les poules il y a une hiérarchie, chacune a sa place. Chez les rats pareil, j'en ai eu jusqu'à 60, je les ai bien observés. J'adorais ça les regarder.

Chez tous les animaux grégaires il y a une hiérarchie.

Chez l'humain aussi, que ça soit au boulot, dans les groupes d'amis, etc..

C'est juste la base de la vie en communauté. Chacun sa place.

Ohhh là là.

Là si vous me dites, que vous avez envie d'embarquer. C'est oui. Et on la jouera un peu à votre façon, et un peu à la mienne. Mais oui.

Je fournis les ressources technologiques pour le web. Et non vraiment pas pressé.

En plus. J'ai repensé à tout ça. Merci tout le monde vous avez pu sentir que j'en ai sur le coeur. C'est chiant d'avoir pile poil 100% raison dans un enjeu aussi important. Je ne suis qu'un pauvre *** sans papier après tout, un "lecteur". J'ai pas à faire ça, c'est chiant.

Alors j'ai décidé de la jouer à la bonchiengooddog. Le bon côté donc, c'est que ma mission/vision/valeur se profile et même se christalise. Pour s'acheter le droit, de discuter de sujet controversés, y a qu'une seule approche possible, et c'est de toujours viser la réconciliation. Tant que la démarche est honnête.

C'Est l'approche utilisée pour l'article sur la dominance à paraître bientôt. Tout tout est orienté en fonction de le faire passer et survivre sur les groupes facebook les plus agressivement modérés, en plus bien sûr de plaire aux "convertis déjà", qui vont trouver de quoi supporter leur ressenti.

Je n'attaquerai jamais, aucun coup de gueule, aucune critique. Rien ne va jamais fonctionner dans le monde, si on apprend pas à se rapprocher en fonction de nos similitudes, plutôt que de s'éloigner en fonction de nos différences.

Donc y a 2 phases à ce projet Docline. Notre site si on s'y commet, ne doit pas qu'attirer des fans de Millan. J'veux pas être étiquetté comme tel. Je ne **** pas de chiens avec mes doigts par choix. Et j'ai enseigné à nager à ma chienne sans la forcer, etc etc etc etc etc. Donc du pro Lorna ici, pas d'étiquette bordel de m.

Donc ce sera ça bonchiengooddog. Pas de violence, que de la réconciliation.