Qui connait la méthode chien libre?

Effectivement c'est pas le chien facile, j'ai eu des chiens plus faciles a éduquer!! mais quelque choses m'a séduite dans la description de ce caractère très particulier, et quelque part si on s'y prend bien on pourrait obtenir quelque chose :-)

Je dirais que pour nous, et nos toutous, on y va a tâtons, pour trouver ce qui leur convient, ca pousse à faire des recherches etc... c'est une autre manière d'aborder la relation avec le chien.

Il va sûrement falloir que tu pioches un peu à droite à gauche comme moi avec mon petit bâtard :-)

D'ailleurs, il y a forcément un biais en fonction du type de chien. Les inconditionnels de bergers vont facilement mal juger celui qui traine avec des toutous moins faciles... Le maître n'est pas à la hauteur et compagnie. Mouais. Franchement donnez leur des shibas et des sharpei :-)

Exactement ! En fait, lorsque j'ai lu des articles "chien libre" ça m'a tout de suite rappelé le bon vieux chien de ferme. Et en effet tu as un sharpei, c'est très particulier ! Au feeling comme ça, avec un sharpei j'aurai tendance à m'intéresser à des méthodes vraiment respectueuses de la nature du chien. Ce n'est pas un chien qui se fond dans le moule quoi, il faut le prendre comme il est, au naturel, et tirer un max de ça. J'en ai un dans mon quartier qui fait un peu sa loi, un mâle entier qui marque sans arrêt. Faut vraiment voir un sharpei en action pour savoir ce que c'est, cette fierté, ce détachement... Ouai, c'est pas de l'éducation à l'ancienne ni du 100 % positif qu'il te faut à mon avis. C'est du sur mesure !

Oui j'ai regardé ton poste, du coup j'ai fais une réponse, justement concernant le jeu ;-)

Dans la méthode du chien libre, j'ai presque l'impression que c'est comment dire... à l'ancienne ou alors, pour faire dans le cliché, le chien de ferme, le chien que tu laisse faire sa vie.

Il y a des similitude comme de travailler en longe, par exemple, ou la meute de chiens.

Coucou Bobkat et Energie,

Je viens de faire mon petit bilan de séance en leadership training. Finalement, pour revenir sur mon dernier message ici, ce n'est pas du tout similaire à ta méthode "chien libre". Au contraire on utilise pas mal le jeu (en récompense) et on intervient pour stopper les mauvais comportements.

Voilà pour l'explication alors du coup si je pose des questions vis a vis de cette méthode chien libre, c'est pour aussi que ma chienne puisse comprendre certaine chose, qu'elle s'assagit un peu si les autres ne veulent pas jouer avec elle.

La on vient d'aller au parc, elle c'est fait grogner par un autre chien, elle est revenu vers nous, rien de bien méchant, juste grogner, et l'autre l'a pas poursuivi.

En parallèle je vois que Lorna a posté sur le leader training, je vais suivre sa discussion car effectivement, ca y ressemble pas mal

Salut Energiesolaire,

J'ai tout bien lu :-)

Je vais te répondre concernant la "bagarre" en question (entre " " car oui on ne sait pas trop, même si de mon point de vue de maîtresse j'ai flippé comme pas possible)

Ce qu'il en est ressorti, c'est que oui il y a eu blessure, ma chienne en l'occurrence, c'est retrouvé avec 2 trous, je pense que c'est le crocs qui est passé d'un coté, et ressorti de l'autre. Tu parle de fragilité de la peau, donc il s'avère que j'ai une sharpei, ce qui veut dire plis, et c'est facile à chopper (par un autre chien), de plus avec un poil assez court, protection nulle.

Mais comme ca a duré, ca m'a paru long en tout cas, je ne saurais dire, la scène est que les chiens couraient (il y avait la chienne du copain et un autre male) et la mienne les a rejoint, et oui effectivement elle a voulu appelé au jeux la femelle et boum badaboum... on les a séparé, le truc c'est que l'autre l'a pourchassé, pour la mordre.

Par rapport à ce que tu dis sur la cohésion, et le recadrage dans le parc à chien avec le club des 7 (ou le conseil d'admin LOL excellent) je ne sais pas s'il y a pas un peu de ça, en fait la mienne est arrivé la dernière dans notre groupe humains/chiens. Et pour corsé le tout, la chienne en question, à l'air méfiante vis à vis de ma zouzouille. Je peux peut être me tromper, mais j'ai vu sur le visage de l'autre comme une sorte de déception quand elle a vu la mienne débarquer, même dans ses comportements, elle n'était pas comme d'habitude, peut être inquiète ou je ne sais quoi.

Une protection de ressources? si les calins en sont une, de ressource, alors c'est peut être ça, car cette chienne adore qu'on lui apporte de l'attention, nous lui en donnons beaucoup, c'est le genre de toutou qui vient qui te regarder avec des yeux on dirait deux grosse billes qui brillent, lol, et qui s'invite la tête sur tes genoux, et puis je mets une pâte et puis une autre, et je suis a moitié sur toi, aller la patte de derrière, malgré qu'elle n'aime pas ma chienne, avec nous elle est adorable, le mâle dont je te parlais, lui c'est plutôt un solitaire, il est dans son coin, fait chier personne, il est posé. Il a déja eu recadré ma zouzouille, car elle c'est approché de son baton à maché, ca a durer, 2 secondes et basta, on en parle plus.

Alors peut être que nous inconsciemment on a mis l'autre chienne dans l'inquiétude, la petite avait des caresses tout ça, elle est petite, elle a une tête de mémé ridée, c'est choupinou tout ça tout ça, tu vois le truc

Et l'utilité de ce concept, à quoi ça sert de ne pas avoir peur des mots, pourquoi il est préférable de demeurer ouvert, et d'étudier ce que la science a à offrir, bien c'est justement que ça inspire les humains, à comprendre que ces prises de bec sont souvent un passage obligé pour que reigne une certaine harmonie. Bien souvent, si on intervient pas trop, ça se règle.

Et si on a à intervenir, oh là on entre dans un tout autre débat :)

Je m'arrête ici pour le moment.

Il est possible, bien que ce soit pure spéculation, que l'engueulade (si ça en était une, donc sans blessure), soit conséquente au fait que ta chienne aurait refusé de se calmer à la demande de l'autre. Qu'elle n'ait donné aucun signe à l'effet qu'elle comprennait le message.

Je ne crois pas, que sans une maudite bonne raison, que cela aurait dégénéré en bagarre. Une maudite bonne raison pourrait être une méfiance de l'autre à l'égard de ta chienne, mais en relation avec une protection de la cellule familale.

Tiens, ça m'amène sur le sujet de la hiérarchie.

L'exemple à peu près irréfutable je crois. T'as un parc pour chiens (ils évoluent en liberté). T'as 7 pilliers, des chiens qui fréquentent ce parc depuis 5 ans au moins, avec leurs vieux maitres qui les laissent vivre à 100%. les maîtres sont assis, et ils discutent. Les chiens sont assis, et ils discutent entre eux.

Autour de ces 7 chiens, qui sont là à chaque jour, t'as des occasionnels, mais réguliers. Et il s'ajoute à l'occasion, des nouveaux.

On se fiche un peu du lien hiérarchique entre ces chiens. La science observe une hiérarchie stable et linéaire. Mais elle est le fruit du hasard. C'est pas important. Ne nous laissons pas distraire par cet aspect.

Ce qui est important. C'est que Sam, le Labrador noir de 10a, encore en pleine forme, qui fait partie du groupe des 7, du conseil d'adminiatration du parc. Je t'assure Bobkat. Si ta chienne, une nouvelle, rentre au parc. Auto-matique, elle recevra une visite d'un admin, probablement Sam. Et si elle est trop excitée, elle se fera remettre immédiatement à sa place, sans raisons, sans qu'il y ait de lutte pour une ressource (le gros argument des détracteurs du concept).

Sam fait son boulot. Il aime l'harmonie qui règne au parc. Il ne se mèle pas de ses oignons, oui et non. C'est son parc. Et il dira à ta chienne, pas de la façon la plus élégante, qu'on l'a à l'oeil.

C'est ça, la dominance, et dans ce contexte là, la dominance hiérarchique. C'Est pas un petit nouveau qui viendra remettre ta chienne à sa place, c'est asssément un ancien. C'est ce genre de réalité et d'interaction que la science étudie, incluant même dans le contexte d'un service de pension.

Donc la fameuse "raison" qui semble si chère (surtout aux béhavioristes) pour justifier des dyades angonistiques entre chiens, la cause "sous-jacente", c'est simplement de préserver l'harmonie la majeure partie du temps. Donc si on considère l'harmonie comme une ressource, j'veux bien acheté l'idée que la dominance s'explique toujours par une lute pour une ressource (je fais de l'ironie ici, le même genre d'ironie que font la majorité des zoologistes en ce moment, à propos de ce débat, autour duquel ils sont carrrément unanimes. Point).

Prêtes pour un tit débat?

Je pourrai bientôt étayer mes dires, mais j'ai besoin d'un autre 2 mois... Pour le moment ce que je puis dire.

Le vrai mythe, serait que la dominance n'existe pas. En fait, elle ne peut pas, ne pas exister. C'est impossible. La dominance hiérarchique non plus, à toutes fins pratiques, même si son applicabilité varie significativement selon les contextes. Donc je répète, elle ne peut pas, ne pas exister. On vit en plein au centre d'un mythe à cet égard.

Pourquoi. Car dans tout le règne animal, pour toutes les espèces vivant en société, ou ayant le potentiel de le faire, la dominance est leur système de droit. C'est la façon de préserver l'harmonie au sein de groupe *destiné à ne pas s'entre déchirer". La seule exception serait pour les espèces dont les groupes ne se limitent qu'à une cellule familale (comme le Loup et comme *, où je détaillerai * un peu plus loin). Car là, c'est une hiérarchie familiale qui est en place. Elle obéit à ses propres règles. La dominance est amorale. Ce paradigme est non applicable lorsqu'une hiérarchie autre est attendue, celle-là ayant ses valeurs morales. C'est très simple dans le fond.

* est notre famille, notre réalité à nous, l'intégration de notre compagnon canin. Ça, ça peut et devrait selon moi être considéré comme une "meute de loups", où la dominance est non applicable.

Ce que la science dit de la dominance, et elle est plutôt unanime, c'est qu'elle vise à éviter la violence, les conflits. En fait, sa définition même, telle que reconnue et utilisée par la science va comme suit:

"La dominance est une constante du schéma des interactions agonistiques entre deux individus, caractérisée par une issue constante en faveur du même individu de la dyade, et une réponse par défaut de capitulation de l'adversaire plutôt qu'une escalade de violence. Le statut du gagnant permanent est dominant et celui du perdant subordonné."

Le passage le plus important étant "plutôt qu'une escalade de violence". Et ça, c'est ce que la science observe de façon constante, un peu partout dans le règne animal, incluant chez le chien domestique.

Mon intérêt ces temps-ci, c'est de distinguer ou mesurer l'intensité de la composante "agonistique", d'où le fait que je t'aie posé une question à savoir si il y a eu bagarre ou pas.

Avec l'incroyable puissance de la morsure d'un chien, combiné à la fragilité de la peau, à moins d'un chien très très poilu, lorsqu'il y a bagarre, il y a blessure. Dans ce cas, on parle d'une agression, et non d'une dyade agonistique. Donc, une bagarre = échec du paragigme de dominance. Elle échoue à accomplir ce qu'elle devait accomplir, soit permettre aux 2 êtres de demeurer en harmonie.