Pensez-vous que la peine soit adaptée ?

Question

Le 26 juillet, une habitante de Loge-Fougereuse (Sud-Vendée) a été condamnée a un mois de prison avec sursis, une interdiction définitive de détenir des animaux et à verser 5000 € à la fondation 30 Millions d'Amis qui a recueilli les bêtes.

En mars dernier, près d'une centaine d'animaux avaient été découverts par la gendarmerie à son domicile, au sol jonché d'excréments. Rats, furets, chiens, chats, hamsters... Outre l'odeur nauséabonde et la saleté, ils avaient constaté le manque de nourriture et d'eau. « Les furets pesaient un tiers du poids normal lorsqu'on les a recueillis », explique la présidente de la fondation Fufus de l'Ouest, présente au tribunal correctionnel de La Roche-sur-Yon.

Cette femme avait déjà été condamnée en 2010 à 400 € d'amende avec sursis alors qu'elle faisait de l'élevage et de la revente d'animaux illégales.

http://www.gueule-de-chien.com/article_actualites.php?idd=2065&categ=faits

Pensez-vous que la peine soit adaptée ? Que peut-on faire réellement pou empêcher cela ?

Answer

Pour une seconde condamnation, la peine aurait du être beaucoup plus sévère.Mais quand on voit la peine dérisoire que cette femme avait eu la 1ère fois c'est inadmissible.

Answer

OUI je pense que la peine et adapte et qui pourrait aller en prison plus longtemps

Answer

le peine n'est jamais suffisante dans ce genre de cas. sequestrer un humain, sa, sa fait des années de prison sans surcis direct. parcontre, séquestrer des animaux, alors la, rien a faire...elle à déjà fait du mal à des animaux? bon bah on va lui interdire de détenir des animaux et puis voilà, et si elle recommence et ben on la mettra que quelques mois en prison parce que c'est quand même pas très gentil ce qu'elle fait...

toujours la même histoire, je suis indignée.

Answer

Je pense qu'on devrait peut-être leur mettre de la prison ferme, dans de telles circonstances : récidiviste, qui là a quand même détenu une centaine d'animaux. Ce n'est pas rien. Et oui je pense qu'elle recommencera si son activité était assez lucrative, donc informer les futurs acquéreurs des dangers de prendre un animal chez un particulier... Mais combien seront réellement sensibilisés ?

Sans doute aussi, et je te rejoins Ewilan, que la peine aurait dû être plus lourde la première fois. Mais voilà, les prisons sont pleines... C'est sans fin.

Answer

la peine est pour moi pas suffisante du tout

Answer

Je trouve aussi les peines insuffisantes ,la preuve c'est qu'il y a eut récidive,elle aurait dut être surveillée régulièrement  après sa première peine et la deuxième aurait dut être bien plus sévère.

Wolfman · Answer

il y a du progrés quand même , car il y a dix ou quinze ans de ça ,cette personne n'aurait même pas été condamnée !!!

Answer

Oui cette femme aurais pas du faire ça! C'est inadmissible de faire ça a des animaux. La peine et insuffisante mais je suis d'accord avec Wolfman car il y a quelque années on aurais rien fait.

Answer

mooi aussi je pense que la peine n'est rien comparer a ce qu'elle a fait !!!!

si elle a recommencer c'est qu'elle n'as pas été surveillée et suivies et avec le peu qu'elle a payer elle recommencera surement :,(