NON a la reproduction non reflechi par des particuliers.

Je suis plutôt d'accord avec nutronaute dans le fond. Il ne faut pas non plus le comparer a un troll, il s'exprime normalement et est poli et ne dit pas de faire reproduire les animaux a tout va, après les liens même en anglais des études seraient pas mal.   Aujourd'hui par exemple toutes les statistiques démontre l'inutilité du vaccin, et les dangers parfois énorme de la vaccination, et pourtant les campagnes vaccination continue, même si je suis pour la stérilisation, il ne faut pas dire que tout est blanc ou noir. Il ne faut pas croire que notre siècle a tout trouvé, il y a pas si longtemps on pensait que ne pas se laver protéger des microbes. Chaque année l'esperence de vie en bonne santé baisse, si tout tourner rond dans ce monde on en serait pas là. Sevv, il ne faut pas associée reproduction et sterilisation, je connais pleins de chiennes non stérilisé qui n'ont jamais eu de petits.

Ben c'est joli justement, qu'ils se refutent eux memes,non??une soif de trouver la vérité au dela d'avoir tord ou raison, etat d'esprit qui n'anime pas tout lmonde et toller, larticle est de lasso des vetos americains, certes, ca se discute, mais on peut pas dire:c'est nul, bidon, ou pas serieux...ou "je suis pas d'accord"....lol, c'est mignon detreoas d'accord, j'en sais qqchose, mais faut savoir dire pourquoi,etudes a lappuies....

Jattend, et suis tout ouï, :une seule etude recente, de l'annee 2013 quoi, qui demontrerait le gain de bien etre des sterilisations....de nimporte quel pays si tu veux, puisque les americains, ca te le fais pas......suis ouvert a toutes etudes de tous pays, exceptees celles financees par des marques commerciales evidemment.

Bonne recherches, moi, j'ai fait cet effort, j'ai pas vraiment trouvé, ils ont l'air tous assez daccord aujourdhui a rediscuter le sujet, heureusement que les scientifiques doutes.......eux...

Sauf qu'en Amérique on trouve les meilleurs études ansi que les plus MAUVAISE. J'ai l'impression qu'on est tombé sur une très mauvaise. Tout en tenant compte que la stérilisation précoce vient d'Amérique.

Angoramanga, vius n'avez pas lu....c'est pas 1, ni 2 mais plusieurs etudes independantes les unes des autres.....et toutes les dernieres, pas celles d'y a dix ans, les dernieres, dslé, vont, pour ce que j'ai vu, dans ce sens de se poser d'avantage de questions sur le bienfait réel de ces pratiques.

Je redemande, donnez moi une etude qui decrirait le benefice de ces pratiques, qui soit plus recent que les articles scientifiques que je vous, partage, puisqu'il existe toutes les etudes pour montrer ce que l'on veut, ca existe forcément, vous me voyez impatient alors...

Comme la notion de dominance est largement remise en cause aujourdhui alors que c'était la pensée centrale pour comprendre le chien, ce fait des sterilisations massives ,de meme, tendrait a etre rediscuté dans la communauté scientifique....certes on pensait autrement avant...

...Il y a eu beaucoup d'étude, et JUSTE avec une soit-disant étude tu veut nous faire croire ça?

Surtout qu'apparemment il a l'air totallement bidon cet article --'

Vous avez gagné, meme pas envie de debattre....apparemment, il n'ya aucun argument, d'aucun labo independants ou non qui vous ferez ne serait-ce que "repenser" le fait de steriliser ces animaux....et toute cette science infuse totalement figée est exasperante.....question de plasticité cerebrale....

Sterilisons nos animaux....je prefere encore faire croire que je suis d'accord....comme en dictature.

Bonjour, Je suis plutôt d'accord avec ce post (même si j'ai ma chienne grâce à une reproduction par une particulière dont la chienne s'est échappée pendant ses chaleurs). Bref, cela m'avait déjà choquée lorsque j'ai récupéré Looza de savoir que ses "frères et soeurs" avaient été tués à la naissance mais depuis hier, je sais que les matres de sa "maman" ont recommencé... :-( Lors de ses dernières chaleurs, elle s'est fait prendre par le chien de leur beau-frère et elle a mis bas le 24 décembre. Ils ont encore une fois gardé une seule femelle de la portée soit disant "pour ne pas esquinter leur chienne"! Ca me fait mal au coeur qu'ils tuent ces petits chiots qui n'ont rien demandé!!! Ils ne veullent pas la faire stériliser parce que c'est trop cher et ils ne l'ont pas fait suivre non plus pendant ses "gestations".

Je pense quand fonction de ce qu'on lit on peut toujours se forger son opinion, plus d'étude française sont subventionnées par des lobbies quand Amérique, il n'y a qu'a voir notre dose de calcium plus importante que celle de l'OMS, a croire que les français sont fragile. Après avant ou après, dans tous les cas je ferai toujours stériliser mes chiennes, trop de mauvais souvenirs. Generalement je préfère attendre la fin de la croissance, sauf si quelque chose m'y oblige, métrite, grossesse nerveuse ou autre. Après je suis évidemment contre la reproduction non réfléchis. Concernant la stérilisation chacun son avis, mais ayant eu des problèmes avec les chiennes non stérilisé dès le départ, je préfère prévenir que guérir

j'dois avouer que plus on cherche des infos sur la dysplasie, moins on y voit clair

le truc qui revient souvent c'est l'hérédité puis sur les grandes races les modes de vie

le seul truc dont je suis à peu près sure c'est que y a pas un seul facteur (héréditaire, vie, alimentation...)

http://www.aquivet.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=92:dysplasie-de-la-hanche&catid=10:os-et-articulations&Itemid=212

http://www.canorth.org/fr/patienteducation/Default.aspx?pagename=DYSPLASIE%20DE%20LA%20HANCHE

C'est une malformation qui est là de base mais plus ou moins développé selon les conditions de vie de l'individu; de l'état de cellule jusqu'à la fin du développement de l'individu.