Loi chiens catégorisés : est-elle absurde ou bien faite ?

En 1999, le Pit Bull devient illégal en France . Sa stérilisation obligatoire et son " recensement" aussi .

Aux yeux de la loi, tout animal répondant à un phénotype définit comme étant celui d'un Pit Bull n'étant plus en droit de se reproduire et logiquement, en prenant en compte la date de la mise en place de cette loi, plus aucun Pitbull ne devrait fouler le sol Français actuellement ( sont pas éternels ces chiens ) LOOOOOOL 😁 on constate l'échec de cette réglementation au quotidien. Staff non LOF ( Pit Bull aux yeux de la loi ) , Croisés volontaires à la belle gueule bien carré ( Pit Bull aux yeux de la loi ) sont légions dans les refuges , associations, quartiers populaires et jusque dans nos campagnes ( au cas où, je connais des fadas qui croisent des Staffs et des Husky, ça vous tente ? Osef de la loi ... ) .

Le remaniement de la loi imposant une évaluation morphologique et comportementale de toute chien susceptibles de répondre aux critères de celle de 1999 est un aveu de la France pour pallier à son manque d'efficacité quant au suivit et aux contrôles de sa propre loi initiale ( " ok, on va modifier/ rajouter à la loi de 1999 , on les interdits de naissance mais on les autorise quant même à vivre" ... Gné ? ) . Pas , peu de contrôles, agents non formés, quartiers souvent zone de non droit où pullulent ces chiens ... et effet de mode aussi ( vous le sentez le pavé du Lundi ? C'est bibi ! )

Les causes sont nombreuse pour expliquer tout ces chiens illégaux mais que les politiques, plutôt que de faire euthanasiés, ont décidés de faire " mettre en règles " par leurs propriétaires ( qui pour beaucoup n'en ont rien à faire , au passage, vu la négligence des applications de loi et le soutien des associations de PA qui par le biais de vétérinaires gagnés à leur cause , font aisément passer les Pit Bull les plus caractéristiques pour d'adorables bâtards de Berger où de Dogue ). Ainsi , posséder un chien illégal mais déclassé par diagnose est courant .

@Titipouss... Toute vérité n'est pas bonne à dire mais j'ai une opinion toute similaire sur notre reproduction. Bref. Le jour où on réfléchira avec notre tête et pas avec nos hormones reproductrices, c'est pas demain la veille .

La loi de 1999 est un échec total , qui a été faite non pas pour la protection des races de chiens concernées mais pour leur " élimination " où du moins , leurs diminutions.

Elle a été entièrement conçues par les politiques pour s'assurer d'un bon électorat et d'un semblant de prise en compte des dérives sociales dans certains quartiers où ces chiens sont des emblèmes pour une " minorité" de la populace . Cette minorité , ne pouvant être mise à mal par les politiciens frileux et ayant droit de cité dans leurs quartiers aurait dû, selon la législation ,être plus facilement reprises en mains par la fin des trafics de chiens et des combats . Enfin, ça c'était l'utopie des politiques de l'époque . Bah oui, forcément, pour eux ,en éliminant les chiens , ces amateurs de trafics en tout genre seraient sûrement redevenus des agneaux. Mais bon, ça a rassuré les citoyens ( lol ) , il paraît.

Les Truands et Kékés de service n'ont jamais été inquiété de ces lois pour leurs commerces de chiens ou leurs trafics annexes

La possession de chiens devrait être contrôlée plus efficacement qu'elle ne l'est aujourd'hui, c'est certain.

Comment faire ça, et faire ça bien ? Aucune idée.

C'est prévu aussi par le projet de loi, et franchement dans toutes les dispositions de ce texte c'est loin d'être les plus c0n.

Même s'il ne faut pas se voiler la face, ceux qui n'ont pas envie de s'y conformer ne le feront pas plus qu'aujourd'hui...

Par exemple les gens devront répondre a une listes de question pour montrer si ils connaissent les besoins,le comportement et l'éducation d'un chien.

On pourrait aussi très très fortement conseiller au gens de faire une formation avant d'adopter un chien (avec un comportementaliste reconnue par ce qu'il y'a beaucoup de mauvais pro)

Mais pour toutes les races du Cavalier King Charles au berger allemand en passant par les golden et les berger australiens..c'est stupide mais juste 3/4 jours de formation dégouterais beaucoup de gens irresponsable (on peut aussi le faire pour les chats et les..enfants)

Je trouve aussi que changer la loi pour catégoriser les chiens selon leur comportement/éducation et non plus génétique beaucoup moins discriminante mais je vois déjà tous le monde hurler..

Je dis ça, je dis rien, mais y a une récente proposition de loi pendante qui propose d'abandonner la catégorisation morphologique et mettre en place une catégorisation comportementale sur tous les chiens du chihuahua au dogue allemand.

On va encore se marrer...

Oui c'est pour ça qu'on devrait surtout catégoriser les maitres..entre les guerres,les génocides,les viols ou les meurtres les humains sont beaucoup plus dangereux que n'importe qu'elle animal.

@Caroline la loi n'a rien changé en ce qui concerne les combats de chiens. Qui est de base une pratique peu courante chez nous.

Quand je travaillais avec mon Argentin il y avait sans arrêt des crétins qui venaient me demander de faire combattre mon chien. Et à l'époque j'habitais pas dans une "grande" ville...

Quant aux quartiers "sensibles" vous pensez vraiment que les habitants vont appelez la police pour un Staff non muselé 😅

Ça m'étonnerait beaucoup !

Je ne vois pas ce qu'il y a de politique là dedans, ou plutôt je n'y vois pas la même chose. Pour moi cette loi a été faite pour "rassurer" l'opinion publique.

Le seul animal qui devrait être catégorisé c'est l'homme . Détruit , vole , tue pour le plaisir , bousille son environnement , il y à plusieurs portée par ans avec un accroissement fulgurant de sa population en sachant qu'il n'y à pas assez de ressources pour tous ... Bon d'accord je **** 🙃