Loi chiens catégorisés : est-elle absurde ou bien faite ?

@Wiegehts35: depuis quand devrait-on s'excuser de dire la vérité? 😉

Merci pour ton avis détaillé, extrêmement instructif et intéressant 🙂

Petite question pour ma culture générale: ça consiste en quoi une évaluation comportementale? Comment et dans quelles conditions cela s'effectue-t-il?

Bernard, juste coeur sur toi plein pot.

Yann, le Cane corso n'est pas catégorisé.

C'est d'ailleurs un point qui à la fois me réjouit et me désole dans les dispositions de 99, 2008 et compagnie. Point youpi : ma chienne peut se balader partout sans laisse ni muselière et que personne n'a quoique ce soit à dire là-dessus.

Point tristesse : ça prouve l'absurdité de cette législation. J'ai une bête molossoïde de 45 kg, qui a un "potentiel de dangerosité" au moins aussi élevé que celui d'un staff non inscrit au LOF...

Après dans la proposition de loi en cours sur ce point, elle n'a pas que du mauvais.

Elle propose de créer une formation obligatoire des maîtres préalable à l'acquisition d'un premier chien (truc que j'appelle de mes voeux depuis la vie des rats). Et ajoute que tout chien petit ou grand fera l'objet d'une évaluation comportementale à l'adolescence.

Bon, on est d'accord, ça ne sera jamais parfait, et ça créera plein de situations de conflit.

Et les mecs qui ne veulent pas s'y conformer ne le feront pas, soit.

Mais j'y vois deux points positifs :

- Fin du délit de sale gueule, un staff non LOF pourra se promener sans muselière et être adopté définitivement dans un refuge (contre les contrats de garde actuels),

- Les roquets à Mamie qui chiquent tout ce qui passe seront un petit peu mieux pris au sérieux, que les "hihihi il est dominant" d'aujourd'hui.

Wiegehts35 toi tu es un bon ( j'ai lu les autre msg avant de poster le mien)

Pour moi cette loi c'est du pipi de chat ou un coup d’épée dans l'eau. Certain jack rusel ou bordel colley ( dsl si je stigmatise) mérite autant une muselière qu'un pitt bull ou cané corso.

La plus part des gens qui font porté une muselière a leur chien sont des personnes responsables, qui le font juste pour respecter la loi et non car leur chien est dangereux.

Les personnes qui ont des chiens dangereux généralement sont fier que leur chien soi dangereux et ne font pas porter de muselière à leur chien. ( généralement le chien porte les couil.. du maitre) De plus ces personnes n'ont jamais d'amande ( surement la faiblesse de la justice en france)

Bienvenu dans le pays des droit de l'homme

Par contre il faut arrêter de t'excuser de dire ce que tu penses, car c'est tout à fait valable, et intéressant :-)

@Lorna comme je l'ai écrit, c'est subjectif... Avec en bonus la lecture des articles de l'époque, des revues cyno mais aussi après avoir discuté avec quelques propriétaires de ces chiens . L'on y trouve des gens hyper réglo et d'autres qu'on a envie de tarter ... Beaucoup même .

Bon la prochaine fois que je sors de ma sieste , promis, j'évite de poser des pavées aussi durs à digérer . Ce qui est très amusant par contre , ce sont les clichés assimilés à nos compagnons à quatre pattes (pas seulement les staffs et les molosses , j'entends ! ) . Il fut un temps où posséder un Dobermann ou un Berger allemand était assimilé à être un facho de la droite bien rigide. Le Labrador et le Golden, emblèmes de Monsieur Madame et de leurs enfants , respectables ( sauf quant tu as affaire à un Labragator comme Oxanne ahaha ) ... Le Husky , le chien des grands espaces et de l'aventure ( Croc Blaaanc )...

Et le bâtard , le chien de la classe populaire et des marginaux qui ne veulent être rattachés à aucun mouvement politique ou sociale .

Heureusement, beaucoup de ces clichés ont été balayés mais il en subsistent encore notamment sur les Pit ( dans mes écrits, je le reconnais mais pour l'avoir observé ou avoir eu des témoignages de proches ... Ce sont des faits )et ce phénomène absolument démentiel de leur expension dans les foyers français se ressens jusque dans les refuges . D'ailleurs , avec le Malinois , c'est sûrement LE type de chien qui est le plus souvent victime de la bêtise et de la maltraitance de la part de l'être humain actuellement.

La loi est aussi stupide que inefficace et c'est elle qui a provoquée la situation actuelle de ces chiens . Dans les textes de lois qui sont à l'étude, je me dis si l'on ne stigmatise plus la race où le phénotype, il y a fort à parier que cette mode va s'essouffler. Parce que posséder un chien " dangereux / interdit / avec des obligations" , c'est ce qui motive beaucoup de possesseurs actuels ... Mais si avoir un Staff devient aussi "facile" / banal que d'avoir n'importe quel toutou, y'a plus grand intérêt pour les m'as tu vu . Ne resteront que les vrais amoureux de ces types de chiens. Et les wesh persuadés de disposer d'un animal à la hauteur de ce qu'ils n'ont pas dans le froc mais dont l'influence, quant à la possession de ces chiens sera limité.

Tu as bien décrit la situation 👍

Je ne vois pas comment un remaniement et/ou des lois nouvelles pourraient mener à l'objectif souhaité.

Mais vu que les politiques n'osent pas inciter leurs agents à aller dans les coins euh ... Susceptibles d'être à la base même de ces naissances incontrôlés ( on se demande pourquoi, franchement ! Ils sont adorables dans ces quartiers , bon faut pas être trop tatillons parce que sinon, vous êtes certains de voir crâmer le poste de police du coin et en cas de délation, priez pour que votre bagnole ne devienne pas un feu de joie . C'est que pour un chien, ils sont capables de tout . On les aime nos bêtes ! ... Qui a déjà été faire un tour dans ces coins là ? Moi oui ... Les guetteurs , les regards bien appuyés... Faut y aller accompagnés généralement, mais pas par la police ) , ben on est pas prêts d'en arriver à bout . Et bien entendu, beaucoup de personnes cherchant à s'identifier à ces wesh wesh , ces naissances sont désormais courantes partout en France .

Pas de solutions en vue pour ma part ... Quant à remanier la loi, c'est risible . Ceux qui sont réellement visés par cette réglementation n'en on jamais tenue compte , pourquoi un remaniement de la législation serait un changement pour eux ? Seuls les gens droits dans leurs bottes iront faire les examens , diagnose et autres déclarations...

Bonne lecture... C'est juste mon avis , c'est subjectif .

Et donc j'en viens à l'effet pervers de ces lois.

D'un côté , elles ont créés une psychose ( beaucoup de gens s'imaginent que si ces chiens sont catégorisés, c'est qu'ils sont forcément méchants ! )'. Et de l'autre un phénomène de mode qui n'aurait jamais dû être le résultat d'une telle réglementation destinées initialement à l'éradication des " Pit Bull " et à la diminution des Staffs et des Rottweiler . La fin des années 90 ont vu exploser la population de ces deux races et des molosses où types Bull and Terrier en général .

Une grande partie de la population a souhaitée, consciemment où non, s'assimiler à ces kékés de cités et leurs " chiens tueurs ou de dealers " ( ce texte est rigolo à écrire ... J'aime m'exprimer lol ) . Le molosse devient tendance, les élevages explosent et les naissances aussi . C'est l'effet inverse de ce qui était attendue par la mise en place de la loi de 1999 .

Si le Rottweiler est devenu moins visible ces dernières années , le Staff, lui, a toujours la côte . Il est toujours, pour certaines personnes, le modèle de la rébellion , de l'exclusion volontaire de la société ( wesh , j'emm* rde la politique , j'ai un Pit 😏 ) . Il n'y a que peu de véritables passionnés dans la masse alors même que les qualités de ces chiens devraient être mise en valeur par ces gens responsables, le Staff ( et j'y ajoute le " chien de cave illégal" pour la bonne mesure ) est encore l'apanage de personnes à la vision souvent étroite du chien , et qui se font remarquer par leurs attitudes et leurs trafics divers mais rarement légal.

En gros, la loi est un échec, son application est un échec ... La seule solution pour remettre en place un contrôle sur ces " chiens ", c'est d'appliquer la loi , de sévir à la racine et d'être intransigeant.