Loi chiens catégorisés : est-elle absurde ou bien faite ?

C'est une loi stupide bien entendu, provoquée en partie par le phénomène de "mode" de produire exprès des pitts tarés pour les combats clandestins

Je pense qu'à l'époque cela a protégé ces chiens, aujourd'hui je ne sais plus trop.

J'ai souvenir dans les années 90 (j'étais gamine) un peu avant le début de la loi, (attention âme sensible)

j'étais chez une de mes tantes, et on a vu passer par la fenêtre des personnes avec une batte de base ball et un rott, ils s'en sont pris à un autre gars plus loin en explosant la gueule (pas façon de parler ils ont vraiment visé le museau) de son doberman avec une batte de base ball, il me semble qu'ils avaient aussi tiré ou frappé (je ne sais plus) l'homme mais le plus mauvais état c'était le chien. On s'est rendu compte du truc quand on a une femme qui a frappé à la porte, dans un sale état pas elle mais ce qu'elle avait à la main pour nous réclamer des tissus dans l'espoir de stopper l’hémorragie du doberman, je me souviens que cela m'avait beaucoup traumatiser à l'époque et que j'avais pas mal pleurer quand j'avais compris qu'un chien était sans doute mort pour une histoire de règlement de compte. Il me semble qu'ils avaient plusieurs fois demandé au propriétaire de céder son chien et ce dernier à refuser et donc ils sont passés à l'attaque, bref des personnes tordues.

Moi qui vivait dans des petites villes c'était la première fois que j'allais dans une ville plutôt grande et dans des "quartiers" dans lesquels je ne me suis plus jamais rendue, par réflexe aujourd'hui et sans doute préjugés dira t-on je fuis certains endroits des villes, c'était la première fois que je voyais un rott de ma vie, bon le chien n'avait rien fait mais ses propriétaires oui.

Après ma marraine en a adopté une (après la loi cette fois), une vraie crème, un jour elle se fait cambrioler (avec sa rott à l'intérieur) les gens devaient la connaître je ne sais pas et la chienne s'enfuie de chez elle bien évidemment sans muselière, évaluation comportementale et j'en passe alors qu'elle n'était pas responsable.

Je dirai que pour le rott cela a été bénéfique on en voit moins et quand on en croise ce sont souvent des amoureux de la race, les staffs en majorité des amoureux de la race aussi mais énormément encore de typé (malgré la loi) ou non qui finissent en refuge.

Le soucis c'est qu'on a un vrai problème à faire appliquer les lois parfois, il était plus facile de contraindre le propriétaire lambda et les chiens que de ficher les gens qui pratiquaient la maltraitance ou jouer les caïds avec leurs chiens en traumatisant d'autres personnes, on a donc préféré punir les chiens car c'était plus facile. Et sans faire de théories de complot je pense que les médias ont agis avec complicité dans le lot, en prenant les attaques qu'ils voulaient et en continuant de le faire malgré le début de la loi comme si ces chiens étaient fous ou mordait en priorité, ce qui est totalement faux.

Les gens qui font des trafics (chiens, drogues ou autre) ne veulent pas non plus de la police dans un quartier, donc d'apparence il ne faut pas que le voisin alerte tous les 15 matins la personne qui se balade avec un staff ou rott non muselé.

Bon après il y a un aspect très politique à cette loi qui n'est peut être pas approprié sur un forum canin mais en même temps je ne vois pas comment parler de cette loi, sans parler du contexte et de pourquoi elle est toujours appliquée. C'est pour cela que je ne crois pas que la situation peut changer si ce n'est pas un trafics de combats de chiens cela sera un trafic d'autre chose.

On fait payer aux chiens parce qu'on est incapable de faire payer aux personnes et de stopper les trafics en tout genre.

J'ai habitez en banlieue toutes mon enfance et je n'ai jamais vue de combat de chiens...après je suis né après la loi.

Mais oui a une époque les rott/staffie ont été adopter par de mauvaise personnes,totalement irresponsable voir dangereuse.

Mais maintenant je ne pense pas que cette loi protège encore les chiens..de toute façon pour moi la loi a été crée pour répondre a l'opinion populaire sur certains type de chien..sinon il aurait fait une loi pour tous les chiens de plus de 35 kilos.

On voit moins de rott mais toujours beaucoup de pitt en refuge..donc je sais pas.

De toute façon au final c'est toujours le chien qui paye au final..on devrait peut être faire une loi de catégorisation des maitre ?

Ces chiens ayant un caractère fort et étant puissant, ils deviennent facilement des dangers sur pattes entre de mauvaises mains.

Donc à partir de là, on peut se dire que c'est tant mieux qu'ils soient catégorisés... néanmoins, à partir de là, un Malinois devrait être catégorisé. Tous les chien dépassant le Shiba Inu, en fait, sont potentiellement dangereux dans ce cas là.

Les Staffs et compagnie l'étant à peine plus.

Alors oui, ces chiens sont des attrape-loulous, ce qui leur confère une position plus vulnérable dans la liste des chiens à qui on donne une chance d'être normaux, mais aujourd’hui, dans l'état actuel des choses, soit tous les chiens devraient être catégorisé soit aucun.

Petit Ours je me doute justement qu'après la loi tu n'as pas vu de combats de chiens, d'autre trafics ce sont organisés après banlieue n'est pas toujours égal à trafics je parle vraiment des lieux spécifiques ou il y a des trafics en tout genre, généralement le but c'est de faire fuir la police et les intrus pénétrant dans ces quartiers (après j'emploie le mot quartier mais c'est plutôt des lieux restreints en particulier) et bien évidemment un chien c'est plus voyant qu'un autre trafic.

Surtout qu'une population de staffs et de rotts concentrée à un même endroit veut dire contrôle de police, et cela il faut a tout pris éviter que la police traîne dans ces lieux, que des gens appellent tous les 5 matins car un staff sans muselière se balade. Je pense et je peux me tromper qu'une majorité des trafics de combats de chiens en ont pris un sacré coup avec cette loi.

Ce n'est pas à mes yeux pour les faits divers de morsures que les staffs, rott ont été catégorisés, mais pour endiguer un trafic de combats de chiens, ou des gens qui terrorisaient avec certains chiens, sinon le berger allemand à une époque aurait été catégorisé. Et la raison pour laquelle d'autres trafics de combats de chiens n'ont pas eu lieu c'est tout simplement car ils ne sont pas idiots et on compris que cela ne marcherait plus. L'Etat aurait refait une loi et on en serait revenu au même stade.

Le seul animal qui devrait être catégorisé c'est l'homme . Détruit , vole , tue pour le plaisir , bousille son environnement , il y à plusieurs portée par ans avec un accroissement fulgurant de sa population en sachant qu'il n'y à pas assez de ressources pour tous ... Bon d'accord je sort 🙃

@Caroline la loi n'a rien changé en ce qui concerne les combats de chiens. Qui est de base une pratique peu courante chez nous.

Quand je travaillais avec mon Argentin il y avait sans arrêt des crétins qui venaient me demander de faire combattre mon chien. Et à l'époque j'habitais pas dans une "grande" ville...

Quant aux quartiers "sensibles" vous pensez vraiment que les habitants vont appelez la police pour un Staff non muselé 😅

Ça m'étonnerait beaucoup !

Je ne vois pas ce qu'il y a de politique là dedans, ou plutôt je n'y vois pas la même chose. Pour moi cette loi a été faite pour "rassurer" l'opinion publique.

Oui c'est pour ça qu'on devrait surtout catégoriser les maitres..entre les guerres,les génocides,les viols ou les meurtres les humains sont beaucoup plus dangereux que n'importe qu'elle animal.