Livre ''penser son éducation autrement''

Il n'est plus édité.

Il y a un système d'échange mis en place sur le forum "A l'écoute du chien" (forum qui appartient à la successeuse de M.Escafre) si tu souhaites absolument le lire.

Je souhaite le lire pour en apprendre davantage sur sa méthode, sa façon de penser, ses réflexions, ses analyses. On m'a tout récemment parlé de son travail à la longe que je ne connaissais pas et que je trouve très intéressant (pour avoir mis en pratique) mais personne n'a su m'en dire plus sur ses idées bien qu'elles semblent aller dans le sens de l'éducation positive. Je voudrais en savoir plus. J'aimerais mieux acheter le livre, je vais aller voir le forum, merci.

Je parlais d'un système d'échange pour s'échanger le livre :)

Pour m'être pas mal intéressée à cette approche à une période, non, ça n'a pas grand chose à voir avec l'approche positive classique (qui passe par un système de récompense : friandises, jeux, etc) mais oui c'est non violent.

Au départ j'étais plutôt séduite par le propos, mais en creusant... je trouve la méthode qui en découle bien trop rigide/dogmatique et je ne suis pas spécialement convaincue par l'évolution des chiens ré-éduqués par cette approche (qui se retrouvent bien trop svt condamnés à porter une longe ad vitam aeternam) donc je n'ai pas persisté.

Le problème étant que les amis qui nous en ont parlé ont appris la méthode à la longe par d'autres amis qui eux, l'ont apprise par des professionnels utilisant partiellement la méthode. Au final personne d'entre nous ne sait vraiment ce qu'il en est de la ''méthode originelle'', ce qui a été ajouté ou pas (par ces professionnels).

Ayant un chien se révélant au fil du temps de plus en plus réactif et agressif, le changement de nos postures et regard, l'arrêt total des ordres donnés, l'arrêt des jeux et le travail à la longe lui ont fait faire des progrès, il est aussi plus apaisé. Il semble gagner en autonomie, il prend le temps d'analyser de plus en plus souvent les situations plutôt que d'aboyer sur tout ce qui bouge, il est beaucoup moins soumis à notre contrôle constant, plus du tout même, il n'est plus un chien pantin seulement bon à répondre à des ordres, incapable de réfléchir par lui même. On souffle aussi ce qui est très appréciable. Mais on s'interroge sur la progression, ce que l'on devrait faire pour le faire évoluer. D'où l'intérêt d'en savoir plus. On a aussi travaillé au clicker avant d'entamer le travail à la longe, ça l'avait bien aidé également.

Pourquoi la trouvez-vous rigide sa méthode ?

Alors le livre ne vous aidera pas vraiment sur l'application de la méthode, je ne l'ai pas lu mais de ce que j'en sais c'est plus intéressant pour comprendre la philosophie de l'apprpche que réellement avor des pistes de travail. Sans aller voir une pro qui pratique cette approche je pense que vous aurez du mal à tout mettre en application seule !

Pourquoi je la trouve rigide ? Par ex parce que le clicker en est banni, et ses adeptes vous déconseilleraient d'utiliser les 2 en même tps. Je n'utilise pas le clicker en l'occurence mais j'avoue que je me mefie d'une approche qui bannit des choses et érige des dogmes, l'éducation, c'est plus compliqué que cela d'après moi.

Le bannissement du jeu me semble être aussi une aberration, dans le sens où c'est justement un merveilleux moyen d'apprendre au chien à se contrôler.

Après je pense que le forum consacré est un bon moyen de mieux comprendre l'approche et d'y obtenir de l'aide, je conseille à ceux que ça intéresse de s'y rendre pour se faire leur propre avis sur la question ^^

Je viens d'aller me renseigner un peu sur cette approche, et pour moi au fond, tout ça pourrait se résumer à : moins et mieux.

Rien de sorcier là-dedans, l'approche semble juste partir du constat que les gens gesticulent et parlent 10 x trop à leur chien (ça c'est clair), le briment inutilement. Donc on les encourage à se taire et à utiliser la dynamique du naturelle du chien.

Ce sont des principes connus et reconnus depuis longtemps...

J'ai regardé 4/5 vidéos, et pendant de longues minutes, tu as juste des gens qui s'éloignent de leur chien pour être suivi ou qui l'ignorent pour le calmer ^^

Où est le scoop ?

Pour moi c'est simple : un bon professionnel expérimenté avec du bon sens et une éthique (comme feu André Escafre et bien d'autres), aura toujours un impact bénéfique en ouvrant les yeux des gens sur leur connerie, tout simplement.

Après la "méthode" en elle-même, aucune importance. Le mot "méthode" devrait être banni en éducation.

Le jeu où le maitre maitrise et contrôle la situation plus que le chien peut être vecteur d'apprentissages mais pas d'auto-apprentissage, c'est la conclusion qu'on en a tiré. Force aussi de constater que moins on le stimule par le jeu et moins on a besoin de le contrôler. On lui propose plus de reniflage et plus de mastications à la place, plus de temps libre où il peut analyser, chercher à comprendre le monde sans personne pour le parasiter et lui dire quoi penser quoi faire. On s'est aussi demandé si le jeu entre le maitre et son chien était nécessaire ou indispensable ? il semblerait que non. On peut construire une relation autrement. Quant aux stimulations du quotidien (enfant qui crie, joggeurs...), on essaie de l'amener à apprendre à se contrôler tout seul, sans intervenir, on en rajoute pas une couche en criant nous aussi un ordre où en s'énervant. C'est toute la différence avec ce que l'on faisait avant, les fameuses bases utilisées par tous, assis couché pas bouger. Nous étions ''obligés'' de toujours le commander d'autant qu'il est un chien facilement excitable. Un rien le titillait même si c'est encore le cas aujourd'hui. Par exemple un maitre qui appelle son chien plusieurs fois en criant un peu, cela le stresse, il envoie une ribambelle de signaux d'apaisement là où d'autres chiens ne réagissent même pas. Vous n'imaginez pas pour le reste ce qu'il en est, il sur-réagit à presque tout.. On lui parle très peu et seulement par des gestes et postures. Ca l'oblige à nous consulter par le regard quand il doute, il nous donne ainsi à croire au fil des jours, qu'il réfléchit plus qu'avant. Moins et mieux Lorna, c'est ainsi que nos amis nous avait présenté cette ''approche'' qui n'est pas une méthode en effet, du peu d'extraits du livre trouvés hier sur internet. On reste très curieux de le lire malgré tout car entre ce qu'Escafre pouvait en dire, ce qui a été interpreté par ceux qui en parle, ce qu'on nous en dit, ce que l'on en comprend, ce que les professionnels de nos amis ont ajouté ou retiré, on ne sait plus ce qu'il en est vraiment et on voudrait aussi voir Kainate le travail de progression à la longe justement. On n'arrive pas à mettre le doigt sur ce qu'il nous manque.

Je ne sais pas ce qu'en disait Escafre mais globalement en éducation canine, le travail à la longe consiste à créer un périmètre et un mouvement de retour... c'est du basique de chez basique.

C'est pas forcément nécessaire avec tous les chiens, ma chienne a toujours fait le yoyo sans conditionnement préalable, depuis ses 3 mois. Elle va un peu explorer, revient/se retourne vers nous, explore/revient, explore/revient. C'est en fait ce que font la plupart des chiens habitués à évoluer librement en ballade.

On le voit très bien lorsqu'on sort en groupe nombreux d'ailleurs, il y a un mouvement de va-et-vient constant des chiens entre l'environnement et les humains.

C'est quoi le forum Kainate ? J'aimerais bien lire des témoignages à ce sujet. Je trouve que les vidéos en ligne ne sont pas très parlantes.

Bonjour

J'ai saisi votre intérêt pour le livre... Mais que cherchez vous à obtenir avec la longe ? J'ai pas trop saisi là donc je suis un peu curieuse.

D'accord avec le moins et mieux.

Classique qq part. Le chien tire on s'arrête sans rien dire ou on change de direction.

En liberté, on marche et il suit, il part, on appelle une fois (viens ou au pied) (ou j'applaudis deux fois) et elle revient. Changer de direction sans rien dire...

Pour les jeux avec humains, oui c'est créer par l'homme, la corde la balle... Après c'est aussi une forme d'interaction et d'éducation très riche selon moi. Perso, un chien très joueur, on peut jouer avec lui bien sûr (surtout qu'on adore ça aussi), il suffit juste après de peaufiner les détails, initiative, moment, manière, endroit...

Sinon autant le laisser tjs ds son coin en mode calme ou ennui (attention, je ne dis pas non plus que les deux sont à bannir) mais se dire que moins on joue avec lui et moins on a besoin de le controler... C'est étrange pr moi... Quand le cadre de jeu est fixé, il ne reste que du jeu ou l'apprentissage des tours ou autre, on n'a pas besoin de contrôler ou pire de se fâcher pr le faire redescendre...

Penser cela c'est vouloir prendre moins de risque (c'est l'idée que ça m'inspire, dsl si je me trompe) mais justement dehors, forte stimulation et là, c'est encore pire si on ne connaît pas l'énergie de son chien, ses limites, notre énergie et nos limites etc... Là dehors, demander moins de stimulation à qui ?

Du jeu, du calme, oui ça fait plus de travail (ça contredit ici le "moins" mais pas forcément le "mieux" au contraire, ça permet la gestion des émotions, la complicité, la confiance... Et puis de faire les foufous avec son chien). Je me suis jamais retenue de jouer de peur de trop l'exciter, car je peux aussi la faire redescendre tranquillement ds la minute. C'est pas un robot non. C'est juste l'énergie en osmose... Je redescends, tu me suis aussi... Le suivi naturel c'est pas seulement en balade ds l'espace c'est aussi ds l'énergie et l'attitude...