Le chien du 21e siècle

Non en effet avant ce n’était pas forcément si mieux.

Après le message global du texte est surtout d’inciter les futur adoptant à ne pas trop s’étonner si le chien a des comportements innés à ça race (comme regrouper tout ce qui bouge...) et à ne pas absolument chercher à changer ce pour quoi il fut créer. (On peut néanmoins canaliser).

@Kikaah la majorité des gens qui liront où ont lu ce texte se sont généralement déjà renseignés en amont ... Ce texte sensé s'adresser à des gens avant leur achats ( j'ai l'impression de parler d'un sac à main à la mode c'est horrible ) , n'est visible que par ceux qui feront l'effort, avant même d'aller à la rencontre d'une portée , de se renseigner .

C'est un énième coup d'épée dans l'eau , très moralisateur et qui n' atterrit jamais devant ceux qui devraient le consulter. Pas grave , hein ! Mais résumer aussi vite le malheur de ces chiens à leur manque d'activité , c'est facile .

Si on va loin ( très loin, je veux vous faire voyager ce soir !) ;

Et ce cas , sachant que les combats de chiens ne sont plus d'actualités, supprimons les Shar Peï, Staffs , Tosa Inu...

Supprimons les Nordiques , le réchauffement climatique ( paraît il ) ne leur permettra plus d'être attelé à un traîneau !

Au diable les bergers , les transumances se font désormais en bétaillère , à quoi servent ils ?

Ah et ces chiens de chasse , qui chaque année voient les porteur de fusils diminuer .... Arrêtons donc de les faire naître si c'est pour les voir malheureux de ne pouvoir marquer l'arrêt où courser jusqu'à épuisement les cerfs !

En gros , un chien qui n'a plus de métier , à t'il vocation à s'éteindre lentement, puisque n'étant plus employé pour sa fonction,il est malheureux en tant que " chien du foyer ?"

Est ce criminel ?

Canaliser oui, mais est ce qu'il est acceptable de détourner les besoins d'un chien créer pour une fonction , en lui donnant l'illusion d'une utilité au sein de notre quotidien du XIX siècle...

Hummmm j'ai mal au crâne !

Voilà Wiegehts, c'est ce côté coup d'épée dans l'eau que j'avais aussi perçu ;-)

Quelque part, ce type de texte me semble conçu davantage pour se gargariser de bien-pensance que pour faire bouger quoi que ce soit de concret ou aider qui que ce soit.

C'est un peu comme un support d'auto-congratulation :

"Dieu que les autres sont idiots, que la société est pourrie, bouh. Mon chien a bien de la chance d'être tombé chez nous dit !"

(en passant, restons attentifs à nos propres travers avant de pointer ceux d'autrui... c'est Gandhi qui avait bien raison 😁)

Au final le petit chemin du buzz sur les réseaux est tout tracé. Une petite tournée de cœurs, pouces et commentaires attendus, et puis on passe au suivant. Est-ce qu'on aura inspiré ou aidé quelqu'un en route ? J'en suis pas sûre.

En tout cas pour moi, de magnifiques images de chiens qui s'éclatent, un partage de passionné, auront un impact bien plus positif dans les esprits que ce type de buzz.

Côté "recyclage" des races, je crois qu'il y a moyen de trouver des compromis sans se faire trop mal au crâne, notamment avec quelques connaissances en génétique :-)

On sait qu'il est possible de modérer ou exacerber certains traits par la sélection, on commence à savoir pas trop mal le faire !

Des lignées axées "travail" cohabitent déjà avec des lignées plus soft et plus accessibles aux personnes qui, par exemple, souhaitent faire des sports canins mais n'auront pas forcément l'opportunité de mettre leur chien à la chasse ou au troupeau de manière plus traditionnelle.

C'est pas un projet flou, on est déjà en train de le faire depuis un moment ^^

On aime, on n'aime pas, c'est un autre débat... mais ça se fait.

Hey les filles !

Je vous rappelle ce post pour lequel vous étiez toutes monté au créneau pour dire combien il était pertinent quand certains d'entre nous disaient qu'il était un peu radical :

https://wamiz.com/chiens/beagle-18/forum/super-article-interessant-103006.html

Ce texte est du même genre. Il dit des vérités, qui ne sont pas à prendre au pied de la lettre mais qui amènent à la réflexion 😝

@Flip, j'ai pensé à cet ancien sujet, mais justement le texte ne m'avait pas donné la même impression, et les réponses étaient mitigées d'ailleurs.

Mais c'est vrai qu'un rappel des instincts de base comme dans l'article d'Enicia me parle plus qu'une liste de races avec les clichés correspondants.

Effectivement, l'impression n'est pas la même pour moi :-)

J'avais trouvé celui d'Enicia plus étoffé et moins cliché.

@Lorna, ça ne m'étonne pas de toi que tu y ais pensé 😉

C'est très subjectif. Moi c'est plutôt le contraire de toi. Il me semble plus pertinent d'essayer de compenser des activités sur lesquelles ont été construites les races que d'argumenter sur la nourriture ou des comportements instinctifs avec lesquels nous aurions du mal à cohabiter...

Mais je suppose qu'il faut de tout pour faire un monde.

Oh oui c'est subjectif... Il y a aussi une culture du buzz et certains réseaux pas mal redondants qui peuvent contribuer à dégoûter de ce type de style.

On en voit passer tellement.

J'avoue j'aime les races ou chien sans race d'ailleurs un peu rustique. Un bon bouvier australien en train de mener un troupeau de vaches il y a une certaine élégance. Après je pense pas pour autant que c'était mieux avant. Sauf peut-être pour l'hyper type. Et puis est-ce que toutes les "qualités" doivent être maintenues ? Je veux bien le côté "ancien chien de combat" de l'akita n'empêche aujourd'hui ton chien tue le York d'une dame il est euthanasié ou muselière à vie. Si au bout d'un moment penser qu'on va maintenir des caractéristiques d'ancien chien de combat car c'est un akita et c'est comme ça. J'ai un peu de mal à saisir la nuance.

Quant aux husky beaucoup dans les refuges ont des soucis avec leur congénères difficile d'envisager une vie de meute dans ces conditions.

Bref je suis septique. Avec les élevages parfois industriels on a moins besoin des berger, le grand nord plus beaucoup y vivrons d'ici 50 ans. Donc on fait quoi ? Chaque chien ses particularités et même si avant je trouvais ça triste je me demande si ce n'est pas un mal pour un bien.

Mais cette période de transition est assez tragique. Car il suffit de rencontrer qq bergers australiens calmes et sympas pour que les gens songent à en avoir et pas de bol ils tombent sur celui qui a encore bien l'instinct de troupeau et est très actif. Aujourd'hui les races c'est un peu la roulette russe niveau tempérament pour certains. Le berger australien je trouve cela assez dingue j'en ai connu des mous, des implacides, des réactifs, des énergiques joueurs et adorant bosser leur cerveau, des ultra speeds etc. Je n'ai même pas l'impression qu'il y avait un point commun chez les chiens.

@Flip- Cocwood j'avais déjà mis en avant une opinion largement opposée au sujet posté par @Enicia ... Pour moi c'est du kif kif .... " Vous êtes des mauvais maîtres , je suis meilleur que vous , je respecte davantage mon chien blablabla " ...

Si l'on suit ces préceptes au mot, personne ici n'aurait de " chasse " ou de ", berger" où dieu sait quoi encore . Ne nous resterait que les bichons, Chihuahua et autres petites races sélectionnées depuis longtemps sur l'aspect compagnie uniquement ( à une époque on les nommait chiens de manchon... "

Nordic, Du calme je dis pas que le husky n'est pas un chien de meute, d'ailleurs si vous avez un peu de mémoire je m'étais mise d'accord avec vous il y a plusieurs mois sur un post d'une personne voulant adopter un husky seul. Sauf qu'aujourd'hui il y a une réalité des refuges on beaucoup de husky mal socialisés et qui sont devenus associables et ne pourront que difficilement vivre en meute. On fait quoi on les faits vivre en meute malgré tout ? Et j'ai déjà vécu avec des huskys dont un pendant 2 ans, bon sans doute croisé autre nordique (husky * mala ou autre gros chien ?) et ces conditions de vie (naître dans la rue) on fait qu'il n'est pas devenu un chien de meute c'est celui qui supporte mal la compagnie des autres chiens. A contrario le croisé "ancien chien de combat" a beaucoup de mal à vivre seul. Je ne dis pas que tout le monde peut avoir un husky ou autre c'est incroyable que dès qu'on donne son avis c'est soit blanc ou noir avec vous, détendez vous un peu.

Je dis juste que bien évidemment on prend une race en fonction de son profil de vie, d'ailleurs celui que vous présentez n'est pas toujours celui présenté par les spécialistes de ces races (style akita ou shiba) néanmoins aujourd'hui au sein d'une même race vu qu'on a une sélection qui évolue on a des profils variés et cela peut-être dangereux pour certains car oui une évolution est contrairement aux idées reçues très rapide il suffit de voir en moins de 100 ans même 50 ans des chiens qui n'ont plus rien à voir avec leurs fonctions de base.

Si vous aviez pas rebondit que dès que cela vous concerne vous auriez lu la suite ou je parle du berger australien et du danger que cela représente pour les chiens de se dire "j'ai connu un berger australien calme, tranquille et mou et j'en veux un" en tombant sur le speed travailleur et se retrouvant en grande difficulté cette remarque est valable aussi pour le husky et toutes les races. Donc ce n'est pas car on connait un husky qui est incapable du moins pendant un laps de temps incapable de vivre avec ses congénères qu'on doit se mettre à considérer le husky ainsi. Mais dans 50 ans les choses seront peut-être pas les mêmes.