Bonjour,
Depuis un certain temps une "idée" que certaine personne ont me taraude, celle du "un chien de travaille ne doit pas devenir un chien de compagnie"
En effet, beaucoup de personne s'insurgent de voir des chiens élever a l'origine pour le travaille, comme le Border Collie, devenir des chiens de compagnie, et donc de "perdre le sang de leurs ancêtres".
Ils disent même que "ça les rends tristes de voir des chiens autant changer".
Ils trouvent le principe de cette "évolution" sordide.
Ce qui me choque, c'est que ces gens trouvent anormale et contre nature qu'un chien "de travaille" devienne un chien "de compagnie", alors qu'on a transformés de la même façon des loups en chien de travaille, les faisant "autant changer".
Alors que finalement, les loups se sont très bien adapter à cette vie, et l'on même appréciée !
De même qu'un chien normalement bosseur peut se dépenser autrement qu'en travaillant, à condition que ses maîtres lui offre une activité suffisante pour combler ses besoins !
Si une personne n'est pas d'accord pour qu'un chien dit de travaille devienne un chien dit de compagnie, cette personne ne devrais pas être d'accord sur le fait d'avoir un chien tout court, puisque le chien de travaille descend lui même d'une évolution sordide, une évolution qui à fait perdre à tous les chiens "le sang de leurs ancêtres" !
En résumé, pour moi, si on s'insurge qu'un chien solide devienne un chien faible, on devrais aussi s'insurger sur le fait qu'un loup sauvage soit devenu un simple chien solide, et donc n'encourager personne à adopter un chien...
Je voudrais connaître votre avis sur ce grand débat.
