Éducation minimaliste

Pourquoi ne pas refaire sans restriction ? ^^

Et par exemple mettre dans l’ordre des priorités, c’est rigolos ces petits questionnaire ^^

Et puis on pouvait triché 🙂

Oui Ulysses on est dans la communication surtout mais c'est plutôt normal car c'est centrale dans l'éducation. On communique à travers les mots, les gestes, les émotions, les outils, et même malgré nous (Nos non actions, notre routine de vie aussi leur communiquent aussi quelque chose).

Je remarque juste comme ça que c'est surtout (on dirait) le choix des ordres, des mots qui "interpelle" (désolée si c'est pas le bon mot). C'est juste une observation personnelle, j'ai pas encore vraiment d'avis sur tout ça.

Pour le "piège" (Ulysses 😉) concernant les 2 ordres max, c'était pas volontaire. J'ai dit au piff.

Le but n'est bien sûr pas de réduire la communication. Je réfléchis encore sur tout ça mais merci d'avoir participé !

Le sujet traite de l'éducation mais il s'agit surtout de communication avant tout je pense.

Et le minimalisme dans la communication... 😐 devrait dépendre de nos vrais nécessités, et pas décider à l'avance d'un nombre arbitraire de mot à apprendre et devoir se débrouiller avec ça.

Un rappel équivalent à un on y va ? Un rappel appris avec une mise en route systèmatique ?

Mais les fois où on voudra rester statique, on le fait assoir ? Est ce que tous les chiens oublieraient pour autant ce qu'ils ont trouvé ? Je ne crois pas . Il me semble clair qu'il manque quelque chose dans la communication.

Ici le plus simple (minimaliste) reste encore le non, au moins c'est clair, on veut pas qu'il y touche, il doit renoncer.

On peut toujours decider dapprendre seulement deux ordres mais pourquoi pas un ? Ou zéro? Mais si c'est 2 ordres appris et que dans les faits c'est un combat (ou on en arrive à beaucoup moins lâcher son chien pour palier au fait que ca ne suffise pas), le minimalisme perd tout son sens. On se punit, on s'handicape inutilement.

Le chien est en demande de sens. On peut se simplifier la vie mais pas jusqu'au point où on lui enseigne n'importe quoi/n'importe comment.

Même si dans les faits le rappel ou on y va finirait par fonctionner dans tout ou presque les cas de figure, je trouve honnêtement qu'on prendrait ainsi le chien pour un c** (on ne ferait pas appel à son intelligence, on ne lui montrerait pas qu'on a compris ce qu'il voulait non plus) et ça jouerait sur la relation.

@ulysse dans ton exemple je crois que le rappel est plus pertinent que le assis dans le cadre du "pas toucher" 😄.

Bon après, je serai en balade, mon chien s'apprete à manger un truc, je lui dis "assis", si après je l'autorise a manger le truc, ca va.

Par contre, si je l'autorise pas a le manger, il est assis, et je fais quoi ? lol. Je mets le pied desssus jusqu'à ce qu'il se décide a partir ? je met le truc dans ma poche et on s'en va ?...?

J'utiliserai une gestuelle particulière qui voudrait dire "laisse tomber on y va". Je me passerai d'ordres par le langage mais au final je lui apprendrai quand même d'autres choses en plus du rappel et du assis.

Donc tout ca pour dire que je suis pas sûre qu'apprendre deux ordres soit suffisant en fait. Je pense qu'on compenserait tous, autrement, pour apprendre plus de choses, ou des nuances...

Dans ce cas en ce qui me concerne, aucun. Par contre je trouve très étrange qu'aucun d'entre vous n'ait citer la friandise.

Après on peut bien sûr miser sur la patience, et la capture des bons comportements, pour que le chien finisse par comprendre que s'exciter au bout de laisse (s'il veut aller voir des chiens) ne lui apporte rien alors que se poser/se calmer/s'assoir de lui meme, le maitre valide toujours et le libère.

Mais je pense que c'est beaucoup plus long et avec certains chiens, plus risqué. On prend le risque que le chien ne comprenne pas, on prend le risque de le frustrer longuement (chez le très jeune chiot notamment)

Si on apprend le assis, on peut apprendre au chien a se canaliser en douceur, en augmentant le temps d'attente (à rester assis) au fur et à mesure... et en récompensant à chaque fois par un lancer de baton, de la liberté, une caresse... (il me semble que cest autorisé dans le sujet ^^)

Du coup, pour moi, ca fera beaucoup plus sens pour le chien, on a l'occasion d'établir une vraie relation et pas juste de s'opposer systématiquement à chaque fois qu'on ouvre le bouche (non et rappel).

Le assis peut faire office de "non" "tu attends" "pas bouger" "pas toucher" il peut aider à plein d'apprentissage (auto contrôle).

Le non ? A part teinter tristement la relation... Je ne vois pas ce qu'il apporte (dans le cas où on peut utiliser que deux ordres). Après ca dépend de comment on envisage de lui apprendre à bien se comporter, mais encore une fois je trouve que ca serait se compliquer la vie et la lui compliquer aussi, un peu inutilement, en plus des risques d'être mal compris et de voir la relation devenir bancale..

Les chiens ont différentes façon, d'aboyer en fonction de ce qu'ils veulent dire, je ne vois pas pourquoi ils ne comprendraient pas les nuances dans la voix humaine, au contraire je pense qu'ils y sont très sensibles et on peut toujours essayer de tricher, ca marchera pas bien longtemps si on n'est pas sincère.

S'ils n'associent pas de négativité en fonction des mots utilisés, pourquoi opter pour le non dans ce cas ?

Il est évident pour moi qu'il est utilisé parce qu'il est naturellement chargé de sens (négatif) et qu'en utiliser un autre pourrait lui faire perdre cet aspect là justement. S'il ne vient pas dire qu'on s'oppose au choix du chien (qui doit renoncer)... a quoi bon lui apprendre le non ?

Le assis est une commande utilisable à distance, on n'est pas obligé de contraindre le chien a renoncer + revenir (comme avec le rappel)

Ensuite, si par exemple le chien s'apprete à manger quelque chose par terre, on peut lui demander un assis (à distance), le temps de voir de quoi il s'agit, et décider, parfois, de lui donner le droit de le manger.

Si tu me dis que tu peux faire pareil avec le rappel (rappeler, aller voir, autoriser a manger)... pourquoi lui apprendre le "non" dans ce cas ? dans quel contexte on s'en sert véritablement ?

Je rejoins complètement l'idée évoquee par Leeleebijou : le chien en danger de l'autre coté de la route, si on le rappelle alors qu'une voiture arrive et que question timing, ils pourraient se percuter l'un l'autre, on ne peut donc pas le rappeler. Si on lui dit "non" , "non" quoi ? alors qu'assis, c'est vachement plus clair.

De plus, avec seulement le rappel et le non, comment on fait pour apprendre à un chien (très excité par exemple) à se canaliser ? Il revient au rappel, mais tu lui apprends pas le assis, d'aucune façon, tu fais comment, du coup, tu l'attaches, et tu le laisse s'exciter au bout de la laisse ? jusqu'à épuisement ? Sion lui dit non, et qu'on admets l'idée qu'il soit chargé négativement, n'est ce pas prendre le risque de lui faire faire de mauvaises associations d'idées s'il s'excite face a des congénères parce qu'il veut absolument y aller ? et puis, comment on intégre le "oui tu peux aller jouer" ensuite ? si on vient de dire non juste avant ?

En fait pour moi le non devrait vraiment etre réservé à l'interdit absolu.

Le assis permet de bloquer momentanément le chien, quand le "non" a, normalement, une valeur d'absolu : non c'est non.

Ou alors on apprend au chien le tu attends ou tu laisses ( a la place du non) mais pour y parvenir le assis aidera et on tombe dans le pièce tendu par Boxy ^^ : le droit de n'apprendre que deux ordres :) ca ferait trois ordres au lieu de deux.