chien de famille et de garde

(suite)

Ces motivations biologiques ne vont sans les comportements naturels de l'espèce concernée. Et il est pour le moins troublant de constater à quel point les comportements naturels d'un chien sont régulièrement ignorés et contrariés.

On le promène en laisse, on lui demande de marcher au pied, on l'empêche de rejoindre d'autres chiens et de les renifler, on l'empêche de s'accoupler (ce qui est malheureusement une bonne chose), on lui donne à manger des croquettes, on le laisse seul pendant de longues heures, on le soumet de force, on le dresse, on l'adopte précocement, on l'empêche d'aboyer et de grogner, on ne lui fournit pas assez d'activités, on ne lui permet pas d'explorer à loisir, on le punit s'il fait ses besoins à l'intérieur, on le fait dormir avec soi, on l'ignore s'il mordille, et la liste pourrait encore être très longue.

Quelle que soit la définition qu'on donnerait au bien-être d'un chien, peut-on imaginer qu'il puisse l'être à force de ne pas pouvoir agir en chien ?

Pour autant, il y a des circonstances qui font qu'il est inévitable de ne pas aller dans le sens des comportements naturels du chien. Je pense notamment à l'empêcher de se reproduire dès qu'il en aurait l'occasion, de devoir le tenir en laisse par souci de sécurité pour lui comme pour les autres ou encore de l'empêcher de rejoindre d'autres chien si cela est forcément synonyme de violente bagarre.

Notre civilisation et nos codes du vivre ensemble nous imposent parfois d'imposer au chien. Malgré cela, et par respect pour le chien et sa nature, il serait indéniablement bon pour lui de contrarier au minimum ses comportements naturels.

Mais ce qu'il y a la fois de merveilleux et d'effroyable avec un chien, c'est qu'il est encore capable de témoigner de l'attachement aux personnes qui le maltraitent, physiquement et/ou psychologiquement.

Cet attachement à l'homme lui est en fait vital et fait partie de ses besoins biologiques. Sans l'homme, la survie de l'espèce chien domestique serait menacée dans sa forme actuelle. L'homme est donc indispensable aux chiens ; la réciproque n'est pas vraie.

Bonjour,

Tout d'abord, je ne crois pas qu'il ait été question ici de dire à Jean-Charles qu'il devait être un humain de compagnie parfait ou idéal pour son chien.

Il faut quand même rappeler qu'il prévoyait de ne le sortir faire une vraie balade que 2 ou 3 fois par semaine et qu'il lui paraissait impensable de le promener au moins 2 fois par jour. On est vraiment très très loin de l'idéal. On est même, à mon sens, très loin du minimum qu'implique la responsabilité d'avoir un chien.

Du coup, revenir sans cesse sur cet idéal n'a ici pas vraiment de sens et devient une caricature des propos qui ont été tenus. Je trouve ça dommage.

Quant à ce qui rend (ou ne rend pas) un chien heureux, c'est une question intéressante.

La notion même de chien heureux peut prêter à de nombreuses interprétations subjectives. Raison pour laquelle c'est loin d'être un sujet évident. Et c'est ce qui le rend particulièrement intéressant.

Cela étant, je ne suis pas sûr que parler de chien heureux soit vraiment pertinent. Peut-on vraiment parler d'un animal heureux ? C'est un concept qui, appliqué aux chiens, me paraît très anthropomorphisé.

N'importe comment, et quelle que soit la définition qu'on en a, je crois pouvoir dire que le chien ne peut être pleinement satisfait si ses motivations biologiques (ou réels besoins) ne sont pas comblés en premier lieu.

Par ordre d'importance, ces motivations sont d'abord vitales et sécuritaires pour l'individu, instinctives et nécessaires pour la survie l'espèce et enfin sociales et ludiques.

Certains ont formulé qu'il y avait un 4ème degré de motivations biologiques en parlant de besoins psychologiques, de développement personnel de l'individu et de bien-être.

C'est un point litigieux.

Comme j'adhère à vos propos...! sans compter quelques occupations dans les spa et associations!

Merci jador, je suis heureuse de voir que nous avons les mêmes points de vue. En effet quand je lis qu'il faudrait 4 d'heures d'exercice par jour à un beagle, je me demande qui peut offrir cela à un chien, en tout cas le chien qui en beneficie doit être drôlement heureux mais vu nos contraintes professionnelles, on n'a pas toujours la possibilité d'offrir ce qui serait idéal même si perso je rêverai de me balader 4 heures par jour plutôt qu'aller bosser, faire les courses etc ....

Mes enfants me réclament aussi de m'occuper d'eux toute la journée en faisant du vélo, des jeux etc... j'aimerais le faire et ils seraient peut être très épanouis et les plus heureux du monde mais je ne peux pas, la réalité est qu'on a parfois d'autres choses importantes à faire et pourtant bien moins agréables...

Mes enfants comprennent bien et je me dis que le chien doit peut-être sentir aussi qu'on essaie de faire au mieux pour lui.....

Enicia, je suis tout à fait d'accord avec les nuances que vous apportez.

Entre l'idéal qui quelque fois décrit ici pourrait atteindre l'ultra idéal, où se positionne le bonheur du chien? Comme vous, je pense que faire le mieux possible en ayant conscience des responsabilités qu'engendre la possession d'un chien est le plus sûr à appliquer. La cause des abandons sont multiples (petit chiot devenu grand, moins craquant, moins drôle, coût d'entretien, encombrement pour les vacances, frais vétérinaires). Le chien demande de l'attention et de l'éducation. Au-delà du nombre de sorties, il me faut semble-t-il de la présence. Pour le cas évoqué ici, c'est le point le plus négatif. Comme vous dites, le caractère du chien entre beaucoup en ligne de compte. La race est déjà importante dans le choix. Un malinois sera de fond un chien plus excitable qu'un beauceron. Malgré la race, il faut se renseigner sur l'individu en particulier d'où l'aide d'un éleveur consciencieux.

Humeur de chien, effectivement nous nous plaçons de 2 points de vue différents et heureusement que des comportementalistes comme vous mettent en garde des mauvais comportements liés aux manques de promenades etc... maintenant je pense que ceux qui font appel à des comportementalistes ou qui demandent des conseils comme ce monsieur qui a écrit ce post ne sont pas les même personnes qui abandonnent leur chien.

À force de côtoyer ces personnes, il me semble que le bien être de leur chien n'est pas une préoccupation, et ils se disent que leur chien est méchant par nature et non par leur faute. Avouer qu'on a une part de responsabilité dans l'éducation de son chien n'est pas évident pour tout le monde....et il faut aimer suffisamment son chien pour investir dans ces séances... Ou s'intéresser à ce qu'il serait bon d'appliquer dans l'intérêt de l'animal et non dans le sien....ce qui n'est pas le cas des personnes qui attachent leur chien à une corde à la porte du refuge

Et puis simple curiosité, je n'ai pas la réponse mais vous l'avez peut être, je pose la question au comportementaliste mais chaque chien est différent et peut être que certains chiens seront plus sensibles et heureux par rapport à l'affection de leur maître que par rapport à leurs promenades.. certains chiens vivront mieux le fait de moins sortir que d'autres, non ?

Les chiens ne parlent pas et comme je ne suis pas une pro, qui peut prétendre que son chien est le plus heureux des chiens ?

Au refuge, mon chien était toujours d'humeur égale et semblait joyeux alors qu'il était dans son box depuis 4 ans et qu'il était resté de nombreux mois sans être sorti de sa cage. Il était nourri au bas de gamme et des marques différentes chaque jour.... Chez nous, il est le même, pourtant il sort deux fois par jour pour 2 grandes promenades et nous l'aimons. Seul le fait qu'il ne finissait pas ses gamelles, lui si glouton pourrait peut être me faire penser qu'il ne devait pas être très heureux.. pourtant vu les conditions il n'était pas bien.... mais j'ai l'impression que sa nature de beagle faisait qu'il ne le vivait pas trop mal contrairement à d'autres chiens..... aujourd'hui, je ne suis pas gaga non plus du chien, le chien n'entre pas dans les chambres ou n'a pas accès au canapé....est il le plus heureux des chiens ? Non,.... sans doute... j'essaye pourtant de suivre de nombreux conseils donnés sur ce site....

Mais vous dites un chien heureux est un chien épanoui, qu'est ce qu'un chien épanoui ?

Enicia,

Dire que sortir un chien d'un refuge est un prétexte suffisant pour justifier qu'on ne puisse pas lui offrir une vie descente ensuite me paraît relever d'un laxisme dangereux. Ce n'est pas exactement ce que tu as dit mais ça pourrait être interprété comme ça.

Et l'on prendrait alors le risque d'entendre ou de lire des propriétaires de chien se défendre de ne pas faire ce qu'il faut pour leur chien en brandissant fièrement l'étendard du chien sorti d'un refuge. Où est la limite à partir de laquelle ce prétexte ne pourrait plus en être un ?

Tu vois ce qui serait le mieux pour les chiens une fois sortis des refuges. J'essaye de voir ce qui serait le mieux pour les chiens pour leur éviter d'y entrer.

Humeur de chien, ce que vous dites est beau et vrai mais en tant que bénévole en refuge, et voyant nos refuges saturés, je ne peux que me dire que s'il faut remplir toutes les conditions telles que 2 sorties quotidiennes par jour, peu de gens viendront adopter un chien et je ne suis pas d'accord avec vous sur le fait que ce ne serait pas plus mal pour lui. Je pense que vous aurez du mal à contredire qu'un chien sera forcément plus heureux chez un maître même si ce maître n'est pas parfait plutôt que de finir sa vie derrière les barreaux d'un refuge, emprisonné et coupable du seul crime le fait qu'il ait aimé un maître qui n'en valait pas la peine....adopter ce chien, c'est lui redonner de l'espoir et c'est donc dans l'intérêt du chien... Lorsque je dis que ce maître ne serait pas le pire, c'est donc aussi dans l'intérêt du chien .. maintenant il est vrai que j'ai peut être tendance à tout ramener au cas particuliers des refuges et il est vrai que Jean paul n'était pas dans cette optique d'adoption....

Maintenant, vous avez bien raison de mettre en garde les futurs adoptants quant à des mauvais comportements liés à des conditions de vie du chien discutables.

Mais je crois que peu de gens ont la possibilité d'être très présents pour leur chien. C'est peut-être votre cas et c'est aussi le mien car je travaille en décalé avec mon mari, mais je le vois comme une situation privilégiée pour le chien et non comme une condition indispensable....

Je préfère ceux qui visent le mieux même s'ils n'y arrivent pas complètement plutôt que ceux qui se contentent de ne pas être les pires parce qu'ils sont sûrs d'y arriver. Auquel cas, ce serait du nivellement par le bas.

Je sais que le manque d'exigence, d'abord envers soi, est plutôt en vogue mais il y a des limites.

Et ce ne serait pas forcément une mauvaise chose.

Le chien peut être un animal tellement exceptionnel envers l'homme qu'il me semble normal et naturel d'essayer de lui rendre la pareille. Cela étant, à l'instar des parents envers leurs enfants, des erreurs en tant que propriétaires de chien, nous en faisons tous.

Ne pas arriver à remplir les conditions idéales ne doit pas être un frein à l'adoption d'un chien, je suis d'accord. Mais ne pas vouloir remplir les conditions minimum d'une vie descente pour le chien devrait être systématiquement synonyme d'abandon du moindre projet d'en adopter un. Dans le cas contraire, ce serait avoir un chien par pur égoïsme et caprice.

Quand Jean-Charles nous parle de 2-3 sorties par semaine, pour moi, on est déjà très loin des conditions minimum.

Mon boulot est de faire en sorte, dans la mesure du possible, qu'hommes et chiens se sentent bien ensemble. Si avant même que le chien soit là je sais que les besoins du chien ne seront pas comblés, alors ce serait une folie que d'encourager quand même son adoption. Ça voudrait dire que seul le bonheur de l'homme est pris en compte. Et je m'y refuse.

Je ne dis pas qu'il n'aurait pas aimer son chien au contraire! Simplement lorsque l'on est pas capable de réunir les bases (2 sorties par jour), pour ma part l'adoption n'est pas envisageable... La preuve ceux qui abandonnent leur chien sont pour la plupart des gens qui a un moment donner se sont retrouvés dépasser par les besoins de leurs chiens qui n'étaient pas assouvis et donc se retrouvaient avec des compagnons à quatre pattes destructeurs et ingérables...