chien categorie 1 et 2

Fleur85
Fleur85

Bonjour,

Je m'y perds un peu entre les catégories 1 et 2 mais surtout, j'ai du mal à comprendre si ce sont des chiens dont il faut vraiment se méfier ou pas ?

D'après ce que je comprend, hormis les origines +/- inconnues, on dirait que c'est surtout une histoire de taille qui les classera dans telle ou telle catégorie, je trouve ça très étrange comme critère d'évaluation de la dangerosité d'un chien. Mais p-ê que j'ai rien pigé ?

Est-ce que vous laissez vos chiens jouer avec un chien de cat 1 (sans muselière) si vous ne le connaissez pas et si son maitre vous dit qu'il est gentil ?

Et si vous ne savez rien d'un chien type staff, vous l'évitez tout simplement ou vous demandez au maitre si son chien est catégorisé ?

38 réponses
Aggie19
Aggie19

J'ai vu en partie seulement une émission sur César Millan qui milite auprès du gouvernement pour réhabiliter les pitbulls et assouplir les lois concernant ces chiens. Ça avait l'air intéressant. Il y avait une

partie historique sur la race. Quelqu'un l'a peut être vu en entier ?

" "Il ne sert de rien à l'homme de gagner la Lune s'il vient à perdre la Terre." [François Mauriac] "
Citer
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

@Fleur85, question intéressante... Y a t'il une raison pour que de nombreux pays aient bannis en coeur les Pit Bull ?? Pour moi ,oui et ça ne tiens pas à la race mais à l'histoire qui l'a façonnée.

Ce sont les anglais qui ont initiés les combats de chiens " modernes ". En migrant aux États-Unis, ils ont apportés avec eux leurs chiens ( l'ancêtre du Staffy, qui lui même donna naissance aux Staffs/ Pitts/ Bull Terrier ... ) et ont continué les combats de chiens . Cependant, si l'agressivité entres congénères étaient une qualité, l'agressivité envers les humains n'étaient pas tolérable, les premiers Bull ans Terriers étaient autant chiens de compagnie que chiens d'arènes. Néanmoins, c'est la classe moyenne, populaire, qui étaient la plus engagée dans ce type de sport, la réputation des maîtres ( bien peu fréquentables ) à déteint sur les chiens . On observe le même cercle vicieux dans notre société moderne . Parce qu'une partie de la société, jugée peu recommandable ( dealers, voyous ... ) s'est approprié l'image de la race , cette dernière a bénéficié du même jugement.

Au même titre que le Berger Allemand à cette réputation d'être un chien de flic, le Staff et le Pitt sont taxés de chiens de voyous.

En bonus la loi de 99 à percuté de plein fouet les chiens , mais la réalité , c'est que les politiques ont voulus rassurer la société qui prenaient conscience d'un mal être croissant dans certains quartiers chauds où ces chiens étaient de plus en plus présents et presque toujours possédés par ces gens peu fréquentables . Au lieu de tabler sur le véritable problème , on a préfère mettre à l'amende les chiens .

D'ailleurs , lorsque la loi a été rédigée, elle était sensée englober le Berger Allemand mais l'un des députés en possédait un.... Ouuuuouuuhhh vous imaginez la mauvaise réputation de ce politicien? 😈

Citer
Mel1
Mel1

C'est tout à fait ça Wiegehts35, cette loi c'est juste de la poudre aux yeux pour rassurer les bons citoyens...

Le chien le plus tenace que j'ai connu c'était la bullmastiff de mes parents. Celle-là personne ne pouvait la faire lâcher quand elle bloquait ses mâchoires (sur un jouet hein). Alors un chien comme ça en combat, juste avec ses 60kg la memere était moins vive qu'un staff. Enfin j'imagine, elle ne s'est jamais battue.

D'ailleurs le staff/Pitt n'est pas le seul chien qui a été utilisé pour les combats. Le dogue argentin a été créé dans ce but, et aussi pour la chasse aux puma et pécari.

Le dogue de bordeaux a aussi été utilisé pour le combat. Et sûrement encore beaucoup d'autres races.

C'est peut être juste une sélection au niveau des combats qui a élu le Pitt comme chien idéal, car plus petit, plus vif, plus rapide, etc...

Mais bon comme on dit l'habit ne fait pas le moine. C'est totalement stupide de se méfier des chiens juste parce qu'ils ont tel ou tel physique. Parce qu'un chien non catégorisé peut tout aussi bien tuer ton chien si ça le prend !

C'est l'attitude du chien et du maître qui compte, c'est pas la race qui fait qu'un chien est dangereux.

Ça me fais penser au malinois d'un collègue, une mâchoire encore plus puissante que la bullmastiff. Quand je jouais avec lui il me secouait avec son jouet 😂😂😂 et pourtant il était gentil, c'était le pote de mon dogo quand il était petit.

Citer
Fleur85
Fleur85

@Fleur85, question intéressante... Y a t'il une raison pour que de nombreux pays aient bannis en coeur les Pit Bull ?? Pour moi ,oui et ça ne tiens pas à la race mais à l'histoire qui l'a façonnée. Ce sont les anglais qui ont initiés les combats de chiens " modernes ". En migrant aux États-Unis, ils ont apportés avec eux leurs chiens ( l'ancêtre du Staffy, qui lui même donna naissance aux Staffs/ Pitts/ Bull Terrier ... ) et ont continué les combats de chiens . Cependant, si l'agressivité entres congénères étaient une qualité, l'agressivité envers les humains n'étaient pas tolérable, les premiers Bull ans Terriers étaient autant chiens de compagnie que chiens d'arènes. Néanmoins, c'est la classe moyenne, populaire, qui étaient la plus engagée dans ce type de sport, la réputation des maîtres ( bien peu fréquentables ) à déteint sur les chiens . On observe le même cercle vicieux dans notre société moderne . Parce qu'une partie de la société, jugée peu recommandable ( dealers, voyous ... ) s'est approprié l'image de la race , cette dernière a bénéficié du même jugement. Au même titre que le Berger Allemand à cette réputation d'être un chien de flic, le Staff et le Pitt sont taxés de chiens de voyous.

En bonus la loi de 99 à percuté de plein fouet les chiens , mais la réalité , c'est que les politiques ont voulus rassurer la société qui prenaient conscience d'un mal être croissant dans certains quartiers chauds où ces chiens étaient de plus en plus présents et presque toujours possédés par ces gens peu fréquentables . Au lieu de tabler sur le véritable problème , on a préfère mettre à l'amende les chiens . D'ailleurs , lorsque la loi a été rédigée, elle était sensée englober le Berger Allemand mais l'un des députés en possédait un.... Ouuuuouuuhhh vous imaginez la mauvaise réputation de ce politicien? 😈

Merci pour toutes ces informations :)

Quant au deuxième paragraphe... Plutôt que de ''ficeler'' (mise en laisse systématique) et museler les chiens qui leur posaient problèmes, ils auraient du à minima sensibiliser tous les maitres sur le respect du vivant, de ses besoins et l'importance de l'éducation.

J'ai du mal à comprendre qu'encore aujourd'hui, on en soit tjrs +/- au même point :/

Et bien, ces députés, ils s'en octroient des pouvoirs 😈

Bon sur ce coup là, le B. Allemand est plutôt gagnant, il n'en demeure pas moins que ça reste agaçant de savoir que les choses se décident n'importe comment...

Citer
Mel1
Mel1

Fleur, oui c'est énervant ces lois pondues par des ignorants (députés ou autres). Mais finalement même toi qui t'intéresse aux chiens tu t'es posé la question quant à la dangerosité de ces chiens "dangereux" car catégorie 1 ou 2...

Un chien c'est un chien.

En dehors des traits de caractère définis par la race, un chien reste un chien. Comme un gosse il est comme on l'éduque.

Les Pitt étaient les "nanny dog" ...

Leur seul tort est d'avoir de la puissance.

Citer
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

@Miaou21 , c'est vrai que ce reportage vaut le détour... Mais je pense aussi qu'il est important de se faire sa propre opinion, du coup, je peux te conseiller " Planète PitBull" qui reprend également l'aspect combatif du Pit Bull sous un air bien plus sombre.

Il faut être conscient qu'un chien reste un individu à part entière, d'une part les détracteurs de la race ne le représente que sous un aspect violent et agressif , de l'autre côté, les amateurs en font un ange fiable et fidèle. Ben non, désolée , le Pit n'est pas l'un ou l'autre, il est comme tout les chiens , susceptible de représenter un réel danger selon les contexte.

Citer
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

Tout a fait Wiegeht ! Ça m'a toujours tellement agacé tous ces contenus mièvres visant a faire passer les Amstaff ou Rott pour des nounours.

C'est tout aussi stupide que d'en faire des bêtes sanguinaires.

Citer
Fleur85
Fleur85

Dans le reportage, à 12:23 par exemple, il est dit qlq chose comme ''ces chiens énergiques ont besoin d'espace sinon risque d'anxiété et d'agressivité''.

Dit comme ça, sans les comparer à d'autres chiens, sans expliquer que c'est le cas de bcp d'autres chiens, un doute peut s'installer dans l'esprit de qlqun qui ne connait pas les chiens ou un doute peut perdurer dans l'esprit de qlqun qui a du mal à se défaire de l'image des Pit

Il y a plusieurs passages comme ça...

Citer
Tania28700
Tania28700

Regardez ici, ca arrive que des personnes aillent à l'encontre du conseil positif pour le bien être du chien car "pour le sien tout se passe bien" ; du style "mon border collie est 10 h seul en appart et il ne détruit rien..."

Idem pour l'agressivité, "ces chiens énergiques ont besoin d'espace sinon anxiété et agressivité"... oui cela se rapport à la très grande majorité des chiens, toutes races confondus

" "Sois toujours la première version de toi même, et non la deuxième version de quelqu'un d'autre" "
Citer
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

Je comprends ce que tu dis Fleur mais en même temps, le Pit Bull EST un chien avec un patrimoine génétique, des tendances comportementales et des besoins particuliers, donc il me semble logique que ces particularités soient évoquées dans un doc consacré à la race. Mais bon de toute façon, les contenus réellement informatifs sont rares dans ce domaine, en général le propos ne vole pas très haut.

Quasiment à chaque fois que je regarde un documentaire sur les chiens ou sur une race, je sursaute une dizaine de fois en entendant des bêtises.

Je continue à en regarder parfois, juste pour la beauté des chiens, mais je prête peu attention au commentaire.

Après si on veut y voir un peu plus clair, il faut revenir aux bases : d'où il vient et qu'est-ce qu'on en a fait ?

À la base, tu mélanges du Bull et du terrier ça fait quoi ? Ben ça fait un chien avec une sacré mâchoire (du Bull dans un chien ça veut dire des ancêtres sélectionnés pour affronter un taureau) et un tempérament assez mordant et réactif (c'est toute l'histoire du terrier).

Après en partant de là, on peut avoir renforcé ou au contraire effacé certains traits au fil de la sélection.

Par exemple aujourd'hui tu demandes à un Bulldog anglais de combattre un taureau tu vas pas aller loin ^^

Avec le nez entre les deux yeux il ne peut plus chopper grand chose.

En revanche je trouve que dans les Bull Terrier actuels, tu retrouves bien ce mélange molosse/terrier. Quand un Bull se prélasse au soleil ou vient tranquillement réclamer des caresses avec sa démarche de barrique, tu as un molosse. Quand tu commences à le faire travailler ou mordre, tu as un terrier.

Et je retrouve le même contraste frappant chez certains Amstaff ou même Staffies équilibrés d'ailleurs, dans les moments de calme, on peut avoir l'impression d'un molosse tranquille, mesuré, posé. Mais quand tu réveilles le terrier, wahou, ça décoiffe !

Ce contraste là, il faut savoir l'apprécier et le gérer.

Citer
Confirmation de la suppression

Êtes vous sûr de vouloir supprimer ce message ?