30 mythes à propos du chien domestique

Bonjour Docline,

En fait, un individu n'est pas dominant par intention de vouloir devenir le chef mais parce qu'il l'est déjà devenu au sein d'une organisation sociale. Ce qui implique dans tous les cas qu'il se reproduise. Il n'y a pas de dominant sans reproduction.

Ensuite, le dominant est celui qui assure la survie du groupe. En dehors de la reproduction et de la gestion des ressources vitales (que les chiens domestiques ne gèrent pas puisque c'est l'humain qui le fait pour lui), il y a aussi sa capacité à réduire les conflits ; et certainement pas par des bagarres avec les autres membres de son groupe. Les combats hiérarchiques au sein d'un même groupe n'existent pas. Quand un individu est en âge de fonder sa propre meute, il quitte le groupe. Il ne se bat pas avec le dominant pour faire un coup d'état.

En éthologie, le terme dominant n'est surtout pas un trait de caractère. Maintenant, force est de constater que dans l'usage, c'est surtout ainsi qu'il est employé par les propriétaires de chien. Dominant se résume alors à dire qu'un chien a du tempérament et qu'il est compétiteur sur de nombreuses ressources là où l'éthologie définit le dominant comme étant une position dans une organisation sociale d'individus de la même espèce et au sein de laquelle il n'a pas besoin d'entrer en compétition avec les autres pour l'accès aux ressources. De fait, il a la priorité sur celles-ci... sauf si ça ne va pas dans l'intérêt du groupe et de sa survie. La nécessité à priorité sur le rang. C'est d'ailleurs pour cette raison que les femelles gestantes et allaitantes, comme les tout petits, ont la priorité sur les ressources alimentaires par rapport aux dominants. Et si la proie est suffisamment grande, tous les individus mangent en même temps.

Je ne sais pas moi, disons les chiens sauvages de Sibérie ou d'Alaska ? Ou les notre, au choix. Je ne vais pas me répéter indéfiniment, le chien connait parfaitement le concept de la hiérarchie puisqu'il est né avec. L'accès aux mamelles, le jeu, la possessivité etc. Il suffit de regarder une fratrie pour s'en convaincre. Si les termes comme meute et hiérarchie te font peur à ce stade c'est parce que tu ne les comprends pas, ou différemment parce que ça t'arranges. Meute : un groupe de canidés; hiérarchie : organisation sociale fondée sur la subordination.

Dans les endroits où la mortalité des bébés est trop importante (pas par sélection naturelle), oui là le chien n'a aucune empreinte.

Encore une fois, observe un attelage de chiens. Ou, partant du principe que la hiérarchie ça n'existe "plus", tente d'atteler 12 chiens sans en tuer dans le processus.

https://www.youtube.com/watch?v=XfzRYCYGyUk

Que vois-tu ? Moi je vois un chiot qui a l'ascendant sur tous les autres. Il a le "privilège" (la ressource en l'espèce). Rien n'est immuable dans le monde canin. Ce trait de caractère peut se renforcer plus tard ou s’atténuer.

Comme on le sait, le chien a l'extraordinaire capacité de la "double empreinte" : l'empreinte des lois canines et l'empreinte de l'homme. Il comprend les deux. C'est pour cette raison que le chien peut tout à fait être dominant vis à vis de l'homme, mais absolument pas de la même manière. C'est d'ailleurs l'homme qui se soumet bien volontiers en répondant positivement à toutes les demandes du chien et en lui donnant des privilèges, privilèges que le chien défendra, par contre, selon ses lois canines (comprendre sa gueule). Chez les chiens, donner c'est donner, reprendre c'est voler. Quand un chien dominant abandonne une ressource, il ne viendra jamais la reprendre (c'est pour ça qu'il est particulièrement débile d'aller faire chier le chien qui mange, si vous vous faites mordre c'est bien fait).

Il est intéressant de noter que les chiens choisissent leur leader, c'est celui qui sera le plus à même de solidifier cette union.

Maintenant le chien domestique dominant kézako ? Un chien dominant va-t-il soumettre tout ce qui a 4 pattes par la violence ? Est-il un méchant tyran à qui il faut mettre un collier électrique et lui mettre des tartes ? Faut-il le soudoyer constamment avec des saucisses ?

dominant = vouloir s'attribuer le rôle de chef non? Ma chienne fait obéir mes deux mâles au regard. Ils lui cèdent passage, nourriture, tout ce qu'elle exige. Lorsque ma mère avait encore son vieux fox, lorsque j'arrivais le vieux Roméo occupait l'espace à sa manière, il était chez lui; il y a eu pas mal de clashes entre lui et ma spaniel jusqu'à ce qu'il cède et fasse comme les miens: laisser la préférence à Elastic en toutes circonstances.

Elastic ne mord pour ainsi dire jamais, elle cogne dur avec ses crocs, latéralement. En promenade elle attaque direct tous les foufous, les cadors, les trouillards. Comme elle m'obéit bien je peux prévenir en principe (elle vient mettre la laisse) mais parfois je n'ai rien le temps de voir venir malgré ma vigilance, elle fait sa police dans le parc.

A la place de "dominante", je veux bien dire "caractère de cochon" ?

Bonjour Nico,

Quelle hiérarchie ? D'après quel modèle observable ?

Pourrais-tu préciser ce que tu entends par dominant ?

Il est assez rare qu'un chien non prédisposé naisse sans queue. Par contre, régulièrement la mère bouffe la queue ou une partie lors de la naissance.

Il y a toujours un préavis en cas de conflit, on appelle ça la phase appétitive et la queue fait effectivement partie d'un comportement lors de cette phase (tout dépend du contexte). On a ensuite la phase consommatoire, la morsure à proprement parler (simple/multiple, contrôlée ou non etc.) et enfin l'apaisement.

Par exemple, lorsqu'une hiérarchie existe entre deux chiens (souvent mâles) un conflit peut éclater parce que l'un est challenger (n'a pas tous les privilèges) et l'autre dominant (garant des privilèges). Le dominant sera le plus impressionnant possible : queue haute, crête, grognement/aboiement en phase appétitive, sa morsure sera unique et contrôlée et par apaisement il léchera le challenger.

Ce sujet a t-il pour vocation de parler des chiens ou uniquement de donner son point de vue sur la vie, la profession et l'avis d'Humeur-de-Chien, sans en faire le lien avec le thème du sujet?

Ani, n'avez vous pas vous-même un pseudo sur ce site ? Je ne comprends pas, on lui reproche de faire sa pub (ce qui, fondamentalement soulève une part de vérité) mais on lui reproche également de garder un minimum d'anonymat?

Pour info, je suis allée voir le site d'HdC. En 30 secondes, j'y ai trouvé ses noms et prénoms, sa région et sa ville.

Personne ne vous demande de juger. Vous avez le droit d'avoir un avis sur un métier, sur une méthode d'éducation/amélioration de la relation homme/animal, mais en aucun cas vous n'avez le droit de juger une personne pour sa présence ici ou la façon dont il gère sa vie.

Si ce qui vous intéresse, ce sont les ragots, rapprochez-vous du club du 3ème âge de votre ville ; là bas vous devriez être pleinement épanoui.

Dernière chose, si vous souhaitez débattre du métier de comportementaliste, c'est tout à votre honneur, mais s'il vous plait, ouvrez un sujet consacré à ce point plutôt que de flooder un sujet qui n'a strictement rien à voir avec ça. Ce sujet-ci est devenu illisible à cause de ça.

Il y a des choses qui m'étonnent dans tout ça:

"humeur de chien" se cache toujours derrière un surnom, sur son site de comportementaliste pareil; des départements ou elle pratique mais jamais de nom...

Drôle de démarche pour un comportementaliste qui est censé avoir pignon sur rue, non ?.

Et plus, tout ce temps passé sur le net..., vous avez le temps de travailler un peu dans la vraie vie ?

Ou simplement que le peu de résultats que tu obtiens fait que ton activité végète ? Car pour vivre du métier de comportementaliste il n'y a que le bouche-à-oreille qui marche grâce aux résultats obtenus.

Vivre par le net, c'est avoir besoin de flatter son ego en se cachant derrière un personnage qu'on n’est pas...

Bizarre d'éprouver sans arrêt le besoin de se cacher derrière quelques soi-disant "grands Noms", alors qu'il est très facile d'en trouver autant, voir même beaucoup plus, qui contredisent vos lectures préférées.

L'expérience, c'est mieux...et la vraie vie aussi.

Votre éloquence séduit la petite cour que vous vous êtes faite sur wamiz, mais est-ce que ça suffit ?

Ma chienne est la seule de sa portée à être née presque sans queue, c'est un fait qu'elle est très belliqueuse, (elle ne donne jamais de préavis avant d'attaquer: conséquence du manque de queue? je n'ai jamais réfléchi à la question); j'ignore quel est le comportement de ses frangines

Rien à voir, mais une étude a voulu démontré que les chiens ayant la queue coupé on de gros problèmes de communication avec les autres.

On coupait la queue des chiens de chasse parce que le chien qui était derrière bouffait la queue qui remuait en face de lui lorsqu'ils poursuivaient la proie.

Le problème avec ça c'est que la queue est un moyen très important de communication canine et l'étude démontrait que les chiens ayant la queue coupé ont beaucoup plus tendance à rentrer en conflit que les non-coupés.

Mythe ou réalité ?

Souvent le chien remue la queue pour dire "coucou je suis content de te voir";

ma chienne de chasse remue la queue (son arrière-train en fait car elle est née presque sans queue) d'une façon particulière pour signaler "odeur de lapin de plus en plus forte", "de plus en plus forte, je vais l'avoir!";

mon coton remue la queue le plus souvent pour demander quelque chose "aide moi à sauter sur la banquette", laisse moi passer"(ça c'est quand il demande à la chienne, les battements sont assez timides), "moi aussi je veux une récompense"

Il y a sûrement des tas d'autres messages donnés par les battements de queue

Souvent un chien passe par dessus une trace d'urine précédente; là je pense que ça peut vouloir dire "ce chemin est autant à moi qu'à toi, et hop!", mais aussi quand les chiens sont plusieurs et s'il y en a un jeune, j'ai l'impression que les plus anciens recouvrent son urine par protection, des fois qu'un gros monstre passerait par là, il ne saurait pas qu'une jeune proie potentielle se balade dans le territoire. Je pense aussi que des fois c'est comme les cailloux du petit Poucet: je ne connais pas ce terrain, si je dois faire demi tour tout seul je saurai par quelle route je suis déjà passé"

Là le débat devient vite stérile quand les interlocuteurs ne donnent pas la même définition à un même mot.

Tout groupe (chiens humains et autres animaux) a des comportements instinctifs d'imitation d'un congénère qui a l'air plus sûr de lui que les autres, deux ou trois font pareil, puis la foule. je crois qu'il faut une sacrée motivation pour aller à contre courant d'un comportement de "meute", je crois que c'est un instinct très répandu chez les vivants ("meute" ou instinct grégaire).

Et je crois aussi le contraire puisqu'on me dit que cela n'existe pas (selon le sens que l'on donne aux mots); je ne crois pas que ça vaille la peine de s'énerver là dessus