Queue écourtée. Pour ou contre ?

Personnellement je trouve qu'on est assez formaté, je me souviens personnellement de mon père il y a quelques années (quand j'étais petite) trouvait très beau les boxers avec les oreilles coupées, mais en même temps il y a 15 ans il n'y avait beaucoup de boxers avec les oreilles coupées donc pour lui c'est resté un critère de beauté. Et là cela fait un moment que la coupe des oreilles est interdite, donc au final mon père c'est mis à apprécier les oreilles tombantes, un boxer à la même queue qu'un dalmatien ou un braque de weimar, la seule chose pour laquelle on trouve cela moche (ou étrange) c'est parce que cela ne fait pas parti des critères d'esthétiques qu'on visualises tous les jours. Ma mère par exemple a dut mal à se faire à l'idée qu'un chien de race comme le mien peut avoir une queue courte, car c'est un chien de berger à l'apparence lupoïde.

Moi je n'ai personnellement jamais eu de soucis avec les oreilles du boxer mais il faut les nettoyer régulièrement, après le boxer est une race créé de toute pièce, et en discutant avec le véto que j'ai en martinique, quand on créé une race en voulant tomber dans l'hyper type on se retrouve avec des soucis, c'est le cas de beaucoup de molosse (ou autre race), bien que le boxer ne soit pas le pire.

Je pars personnellement du principe en fait qu'un chien n'a pas de critère esthétique, pour lui ça n'existe pas donc il faut l'accepté comme il est. Je trouve que les animaux en général ont des qualités incroyables, ne font aucunement preuve de discrimination, n'ont aucun critère esthétique ou autre, c'est une qualité que j'admire, rien que pour cela pour moi un chien né comme il est et il le reste, qu'il est des poils ou non, une queue ou pas etc. un chien reste un chien. Bon après je vais peut-être un peu loin mais c'est mon état d'esprit.

alors, moi, j ai 2 boxers (queues coupées) et je suis bien sur pour!

j ai vu des boxers a queues longues (au naturel), je trouve ca horrible!

par contre, je suis contre l amputation des oreilles, déja parce que l animal souffre réellement a ce que j ai entendu dire, et que c est plus une chirurgie car il y a pleins de vaisseaux sanguins, etc...

et ensuite, car je trouve que le chien a une tout autre gueule, selon moi...

par ex., le cane corso!

j avais vu des photos sur internet de cette race que je ne connaissais pas, je ne l avais vu qu avec les oreilles coupées et je m étais dit que c etait naturel, et je le trouvais moche a cause de ca...

j en ai vu a un salon canin, des lofs, donc oreilles non coupées, et je les ai trouvés magnifiques!!!

comme quoi...

sur le boxer, je ne trouve pas ca moche, mais je trouve que ca leur donne un air plus agressif...ou dirait des cornes, lol

par contre, je me demande si c est pas mieux pour la ventilation du conduit auditif!

car les boxers ont tendance a avoir les oreilles par tres propres...bon apres, y a qu a les nettoyer regulierement!

mais bon, y a aussi la gale de l oreille chez le boxer, qui peut peut etre etre évitée...???

Je suis contre.

Je trouve que c'est faire "souffrir" l'animal pour rien.

Après, il y a les exceptions ...

Esthétiquement je préfère les oreilles et les queues longues mais quand ils les ont courts j'ai l'impression qu'ils donnent un air plus agressif même si c'est faux.

pwi ba qu'elle dérogation de ***** je trouve!!

Je pense que personne n'a dit que cela empêcher le chien de vivre, il y a différents genre de communication, la race que j'ai peut naître sans queue, avec une queue courte, ou avec deux vertèbres caudales, ou encore à queue longue. Ils ont la chance d'avoir un poil qui s'hérisse facilement, des oreilles droites très amovibles, ainsi qu'un museau qui facilité l'expression. Un chien qui né sans queue, il faut bien observé le langage et c'est beaucoup plus difficile qu'avec un chien avec une queue on ne peut pas dire le contraire, tout comme avec les oreilles non droites ou un poils qui ne se hérisse pas, donc s'il est né comme ça on ne veut pas le refaire on essaye de se baser sur les autres signes de communication, mais c'est un handicap pour le chien qui peut être pallié ou non. Par contre pourquoi vouloir retirer volontairement quelque chose qui facilite la communication canine ? Et qui n'est pas forcément sans douleur.

Pas du tout pour. Le chien a une queue se n'est pas pour rien.

Moi j'aimerai bien convaincre mon père de cela. Les chiens à la queue naturellement écourté ne me dérange pas, mais prenons l'exemple d'un york cela se fait de moins en moins mais continue à se faire, le chien ne peut pas hérisser ses poils, il a les oreilles pendantes, et si en plus il a une queue courte il sera très difficile pour lui de communiquer.

Quand on dit que certaines races sont plus hargneuses que d'autres, je n'aime pas les idées reçues mais si on part de ce principe avec un york, comment peut-il communiquer en dehors des aboiements et des grognements ? Il se peut que la plupart des gens et même des chiens se soient approché alors qu'il était mal à l'aise et n'aient à aucun moment écouté ou compris les signaux d'apaisement.

On se coupe pas les doigts parce qu'on travaille dans les champs, pourquoi devrait-on couper la queue d'un chien en prémunition. Rien ne dit que le chien en souffre pas de l'opération, donc quitte à souffrir autant qu'il souffre pour quelque chose parce qu'il a vraiment eu un problème et pas par supposition.

Et quand on voit que des maîtres se permettent de couper la queue de leur chiot eux même 😡

Je suis contre sur tous les points, ce n'est que de la mutilation pur et dure que la majorité accepte car elle est rentrée dans les mœurs (même si ca commence à se réveiller un peu..).

Pour ce qui est de la chasse je ne vois pas en quoi la queue serait gênante, on a jamais vu un loup avec une queue longue être gêner pour chasser.

En plus, la queue sert de balancier aux animaux, pour la course, les sauts et les changements de directions brusques..

En prenant le pseudo pour et le contre, pour moi la question ne se pose même pas.