Queue écourtée. Pour ou contre ?

pour juju et eoss,

pour qui te prends tu?

"rien attendre de positif d une telle personne", non mais vraiment, tu te prends pas pour de la *****!

au moins, les autres ont des propos plus "contenus"! comme moi d ailleurs...mais je n apprécie pas trop les remarques personnelles!

"inapproprié"!, je parle d un chien! tu vas bientot crier au racisme!?

j ai le doit d avoir mon opinion et de l exposer sur ce forum!

"qui bousille le travail des éleveurs" car ma chienne n est pas au lof?!

il n y a pas que les éleveurs qui ont le droit de faire reproduire, il me semble!

et on verra bien si j aurais du mal a les vendre meme s ils n ont pas les origines "hautaines" des éleveurs...ou leurs multiples tests...

nous ne serons pas "gourmand" comme les éleveurs, si on met un chiot qui vivra, si ca se trouve, plus longtemps qui chien lof a 500 euros et que le chiot lof est a 1000 euros!!!

je doute qu on se fasse un gros billet a la fin!

caroline-eg,

merci de t etre radoucie... :)

en effet, je ne viens pas sur ce site pour me prendre la tête avec les gens mais pour exposer mon avis (qui est aussi valable que le votre, seulement différent, sauf exception "peritos")

par contre, je trouve ton ex. du lévrier, chien bien épais, complétement aux antipodes de ce que quiconque dirait...

ce serait comme de dire d un nain, qu il est tres grand...

ou d une personne pesant 150 kg qu il est tres maigre...

je trouve mon ex., du ba sans queue faisant un peu saucisse sur patte (mon opinion perso) moins exageré...

pour moi, le choix d un chien, c est le physique/tempérament quasi aussi important

si le chien est tres cool de nature, mais qu il est super moche a mon gout, c est sur, je ne le prendrais pas

par contre, s il représente exactement ce que je recherche de par son physique et qu il est plus ou moins, ce que je recherche niveau tempérament, la je fonce!

j aimais bien le jack russell avant de partir sur un boxer (sans regrets)

mais c est pareil, j aimais le format du jack, son coté sportif et robuste niveau santé, par contre, ce que j ai lu sur son caractère m a immédiatement refroidit...

par contre, au niveau de la gueule, il ne m "excitait" pas...

alors que le boxer est, selon moi, parfait a tous les niveaux, ok pas sur la queue non écourtée (pour revenir un peu sur le sujet du post), mais la gueule, le physique, le tempérament, tout est ok!

reste le coté robuste niveau santé, y a mieux...

fragilité niveau chaleur, coeur, tumeurs...

il bave un peu...

un peu grand/gros par rapport au jack...

enfin voila, je vais arrêter de répondre a ce post, car de toute facon, je ne suis pas de vos avis et j ai l impression que tout ce que fais, c est de me justifier et de me défendre, ce qui, a la base, ne m interesse pas...

voila, je vous laisse donc etre tous d accord sur "queue écourtée = égoisme/non respect de bien etre du chien" et tous ceux qui pensent le contraire ont tort...

Il y a une définition pour les mots même dans le langage familier, si tu te réfères au standard du berger australien c'est pas un chien qui est petit et court sur pattes ni long, c'est inscrit implicitement dans le standard, tu as le droit de dire ce tu veux, mais c'est comme dire que je trouve qu'un lévrier est un gros chien bien épais, on reconnaîtra que même si je pense ce que je veux, ce que je dis n'a aucun sens et aucune logique. Concernant surpoids et obèse il y a une définition référencé par l'imc, les morales de la société n'en sont pas, ce sont juste des préjugés.

Quand je dis que le physique est secondaire, c'est plus dans le fait que je n'ai aucun préjugés, donc quand je rencontre le chien d'amis, le physique n'est pas important car ce n'est pas mon chien, cela ne m'empêche pas de nouer de belles complicités avec des chiens que je ne prendrai pas de façon naturelle (un carlin ou un york par exemple), il en serai de même pour un chien en refuge, si je prend un chien de refuge (ce que j'envisage de faire bientôt) je me suis dit que je le prendrai avant tout en fonction de Iago, mais aussi en fonction de son caractère, le physique passera après, ensuite quand tu prend un chien de race ou un jeune chiot le physique est la seule chose que tu as comme référence ainsi que pour le tempérament de la race, mais sur un chien adulte ou sur le fait d'apprécier ou non un chien, le physique ne joue pas, j'ai par exemple en martinique craqué sur un chien nu, il était tellement adorable et câlin que j'ai totalement craqué, et pourtant je ne suis pas fan de la nudité chez les animaux, mais si je voyais un chien comme ça en refuge et association, aussi adorable je n'hésiterai pas.

Si on se refaire au nombre de chiens qui mordent le plus de gens (bien que cela n'est pas une science exacte car il y a beaucoup de type et que les petits chiens sont pas toujours comptabilisé) on retrouve le berger belger en 8ième position et le boxer en 6ième. Donc ou tu trouves tes sois-disant preuve en dehors de faire d'une exception une généralité je ne vois pas, bien que je n'identifie pas cela pour ma part comme une propre preuve, les chiens plus nombreux mordent plus (par logique d'ou le berger allemand en première position, il y a aussi le fait que plus un chien est vu comme gentil par les humains plus il en vient à mordre car on se permet de faire n'importe quoi avec, d'ou le labrador et les boxers). Cela est logique. Mon croisé berger belge est celui qui m'a fait aimé les chiens dans son ensemble, il a été réellement mon premier coup de coeur, sa sensibilité, sa douceur, sa réserve m'ont séduite, pas en terme d'agressivité, mais en terme de douceur avec les enfants, j'ai plus confiance en lui qu'en Govou qui est très joueur et peut blesser un enfant sans le vouloir. Enzo est beaucoup apprécié des enfants, surtout ceux qui ont peur des chiens, car il sait quand il faut s'écarter, si un enfant crie de peur, il ne va pas vers lui mais s'écarte tout simplement, si bien que mon petit cousin qui a une peur bleue des chiens finissait par l'appeler "mon bébé" après deux semaines à la maison.

Le maître-chien que tu références, est pour moi déjà très mauvais, les chiens de berger surtout le malinois sont encore sélectionné pour le travail, quand on est allé au club canin le maître-chien s'est acharné sur Enzo car il n'arrivait pas à le soumettre, mon chien n'avait en fait aucunement besoin de ça, et aujourd'hui sans cette éducation inapproprié et dangereuse, son tempérament est ressorti car on a arrêté de le pousser à faire des choses. Pour info mes parents lâchent mon lapin quand Enzo est dans la pièce car généralement il voit le lapin s'écarte et reprend sa passion favorite de courir après les mouches, mon boxer fonce direct sur le lapin, par pour lui faire du mal mais un coup de pattes et il peut lui casser quelque chose. Mon chien actuel il serait très facile de le pousser à un comportement agressif car il est très sensible, si tu fais quelque chose de mal il te le fait tout de suite sentir, pourtant c'est un des chiens les plus sociables que j'ai eu jusqu'à maintenant, tu n'obtient rien avec lui avec fermeté et si une personne s'amuse à jouer au petit chef avec lui il lui aboi dessus.

Gregor, il ne faut pas oublier qu'un chien est un chien, quelque soit sa race il a besoin d'éducation. Un malinois n'est pas plus agressif qu'un autre s'il a été éduqué pour vivre en famille (ce qui n'est pas le cas des chiens de sécurité, qui vivent en boxes, et n'ont souvent pas d'avenir après la retraite...), un caniche n'est pas plus hargneux qu'un boxer si il a été bien éduqué aussi, tu dis toi-même que ta belle-mère laisse tout faire à son caniche, pour moi, "laisser tout faire"="pas éduqué" voilà où est le problème, tu le sais toi-même ! D'ailleurs, elle aurait un boxer éduqué comme son caniche, ça serait la même chose...

Pour l'histoire de la dominance chien-humain, je te conseille le livre de Barry Eaton "Dominance : mythe ou réalité", tout y est expliqué de manière simple. (Je te l'avais déjà recommandé dans un autre post, mais tu n'as pas dû le voir...)

Oui en gros tu prends des stéréotypes et tu t'y arrêtes ! C'est très réducteur!

Un caniche dans les mains de quelqu'un de censé n'a rien de hargneux, je rappelle au passage que les géants sont très très appréciés comme chien guide d'aveugle ou pour les personnes atteintes d'un handicap....

Le malinois, tu prends l'exemple du maitre chien complètement débile! "Moi je veux du chien aussi *** que moi" ! J'ai fait mordre mon hollandais poil long avec un maitre chien, qui a eu du malinois pendant des années, bah ses malous étaient plus cool que ses épagneuls! Il s'est orienté vers du hollandais pour avoir "plus de difficulté" à le monter en ring, il a juste halluciner qu'un hollandais soit si facile (il ne voulais pas du gros caractère, attention, mais le hollandais est réputé plus sensible, et lui qui apprend dans le jeu voulait essayer).

Dire qu'un australien est une saucisse sur pattes quand tu vois que ce terme correspond à des chiens tenant dans dans un rectangle "bas", oui c'est juste inapropprié, mais vu que tu sembles limité dans ton ouverture d'esprit, ça ne m'étonne guère ^^

Je pense qu'il faut être honnête et oui le physique d'un chien est important, puisque quand on adopte, il faut qu'il y ait cette petite lueur en nous, par contre considérer l'ensemble d'un chien qu'à sa queue, c'est tout aussi limité que le reste de tes propos.

Mais venant de quelqu'un qui bousille le boulot des éleveurs en faisant reproduire du type boxer sans origines (alors que le boxer est une race sujette à pas mal de soucis de santé... ) bah moi je dis qu'il vaut mieux rien attendre de positif d'une telle personne!

comme souvent, je ne suis pas d accord avec ce que tu dis, caroline-eg...

sauf la fin ou je me reconnais bien, il est certain que si tout a coup, il n y avait plus qu une race de chien sur terre : le caniche (par ex.), je pense que je ne reprendrais plus jamais de chien!

car effectivement, le physique est tres important pour moi ainsi que le tempérament!

pour moi caniche = hargneux et ca se vérifie souvent

et

boxer = tempérament posé et cool et ca se vérifie souvent

le caniche de ma belle mère qui est TOUT pour elle, son caniche a TOUS les droits, ben il est tres hargneux et il attaquerait meme sa propre maitresse si elle fait quelque chose qui ne lui plait pas (couper les ongles ou brosser le poil ou baigner, etc...il ne supporte pas non plus les enfants pour une raison qui m échappe...

avec mon boxer, qui est tout pour moi également MAIS qui n a pas tous les droits, (je pense que c est pas parce qu on est trop permissif avec un chien (ou un enfant) qu il nous aime ou nous respecte plus), ben il a jamais eu le moindre comportement agressif ou autre envers moi ou qui que ce soit d autre...

le berger belge, a mon sens, est potentiellement agressif et, d apres moi toujours, on ne peut pas lui faire une confiance absolue

pareil, un gars de la famille a ma copine était maitre-chien dans la police, ben, il disait qu il aimait le malinois a cause de son caractère bien trempé, il ne pouvait pas réellement le soumettre (je sais, d apres toi, il n y a pas de hiérarchie homme/chien)

alors que son épagneul était tres cool a coté

il disait qu il préférait de loin un chien qui le testait sans arret qu un chien "soumis",

ben clairement, j étais pas d accord avec lui, quand je dis : "stop!" a mon chien, je veux qu il stoppe.

quant au terme de "saucisse sur patte" que j ai employé pour le berger australien sans queue, tu n as pas le monopole de ce terme et pour moi, il décrit ce que j ai vu et je ne cesserais de l employer parce que d apres toi, il est uniquement utilisé pour les corgis ou teckels, etc...

toi, tu dis "carré", moi je dis "saucisse sur patte"

comme je dirais "obèse" de quelqu un que tu dirais peut etre juste : "en surpoids"...

c est certain aussi que si en france, ca devenait interdit de couper la queue des chiens, je ne suis pas sur de reprendre de boxer malgré son tempérament génial...je m orienterais donc vers un molosse (car pour moi, y a presque que ca qui compte) qui a la queue naturellement courte : bouledogue francais, boston terrier...

la mienne n'a n'y les oreilles ni la queue coupé et c'est un berger des pyrénées .

Tu peux penser ce que tu veux aimer ou pas aimer. Néanmoins le terme familier de saucisse sur pattes est employé pour désigner un chien court sur pattes et long, on appelle un chat un chat et un chien un chien, c'est comme dire "j'aime pas le lévrier car il ressemble à un ours" pour moi ce n'est pas le fait d'apprécier ou pas, c'est aussi le fait de s'exprimer avec une certaine logique, dans le standard du berger australien, à aucun moment il est indiqué que c'est un chien long et petit, normalement c'est dit implicitement comme pour ma race de chien qui est quant à elle vraiment une race auquel on peut donner le langage familier de saucisse sur pattes, je n'ai aucune honte à ça car cela me plait d'avoir un petit chien costaud et puissant, en plus d'être long.

Là tu peux employé le terme de saucisse sur pattes et dire que tu n'aimes pas, mais pour moi c'est carrément une erreur de sens, déjà que beaucoup on du mal à se faire comprendre sur le forum en bon français, si on refait le langage familier.

Le berger australien a une queue courte naturelle, c'est aussi naturel que la queue longue pas besoin de la coupé. Tout comme le vallund.

En tant que personne qui refuse toute forme de souffrance animale on comprendra que je ne peux que rejeter fortement la queue coupé et que je souhaite que ce soit interdit en France comme dans les autres pays d'Europe. Comme l'a dit Célineo plus haut, on se plaint des gens qui mettent des froufrous à leur chien pour de l'esthétique mais parfois certains vont jusqu'à coupé un membre pour de l'esthétique. Gregor32, tu parles de ne pas s'enervé, mais parfois tu as des propos qui en tant que personne qui aime les animaux et les chiens dans son ensemble, me laisse très septique, je t'ai notamment vu dire que le caniche ne ressemblait à rien, que le berger belge était agressif etc. à croire que tu aimes les chiens que pour le physique et le sois-disant tempérament d'une race, moi ce n'est pas mon cas, j'aime le chien dans son ensemble, les races c'est secondaire face à mon amour des chiens, l'esthétique c'est secondaire, c'est important certes, mais c'est pas cela qui me fait aimer un chien, ni le sois-disant tempérament de la race.

ceci dit, non, je ne confond pas, il s agit bien du berger australien (ma soeur en a eu un)

que je trouve moche et qui fait saucisse sans queue, ca n engage que moi...

pour le coup, je le trouve plus esthétique naturellement...

peritos, merci pour ce conseil, veto confirmé sur ce type d intervention et a domicile!

je suis d accord avec toi par rapport a l agressivité et la vision fermée des choses de certains membres...des qu on est en désaccord avec eux, qu on ne partage pas leur vision des choses.

mais bon, dans l ensemble, j aime quand meme bien ce qui se dit sur ce site, j y apprend tout de meme des choses!