Mordant = maltraitance ? Faut-il l'interdire ?

N'y a t-il pas du coup un anachronisme gênant ?

Que cette activité continue d'être pratiquée telle quelle pour la formation de chiens de travail, c'est une chose.

Mais telle quelle, à titre de loisir ? Quel intérêt pour le chien de compagnie, qui s'éclatera autant à tirer sur un tug ?

De façon pragmatique, si on a jugé utile de recouvrir un homme de mousse pour entraîner des chiens pour la guerre et la police, plutôt que les faire simplement mordre dans un tug, c'est bien qu'on considère qu'en simulant une attaque sur une homme, on entraîne bel et bien le chien à attaquer "pour de vrai" de façon plus efficace.

De toute façon, il ne faut pas être devin pour le comprendre. Mais une fois qu'on a dit cela, les craintes du grand public sur le fait de voir se balader ensuite des chiens qui ont "appris à attaquer" en liberté au parc au milieu de leurs enfants, peuvent s'entendre, non ? Je ne dis pas qu'elles sont totalement justifiées. Mais il me semble vain d'essayer de les dissiper par un argument fallacieux du type "no souci c'est comme un tug pour le chien". J'ai un peu l'impression d'être prise pour un lapereau de 2 mois quand j'entends ça, et je pense que je ne suis pas la seule :) Ca invite plutôt à la méfiance qu'autre chose.

Je pense qu'à un moment expliquer et décrire la situation comme elle est réellement, sans cacher les risques (je doute que le risque de confusion dans la tête du chien soit absolument nulles, dans tous les cas, avec tous les profils de chiens), bref, l'assumer, inspirerait davantage à la confiance.

(merci pour le lien, je ne le trouvais pas justement !)

Kanaite, pour ton point 2, jai pas grand chose à dire. le bon et le mauvais, on en trouve partout.

Pour ton point 3 et la suite, il rejoint le point 2 en fait. Le problème dans ce que tu pointes ne vient pas tant de la discipline mais de la sélection faite par les éleveurs qui doivent tendre à des sélections de chiens de famille et non de travail. Mon frère possédait un boxer vois-tu, et il a pratiqué de nombreuses années et son chien était une crème. Il avait une faculté de controle en nombre de situations que le plupart des chiens n'ont pas.

En fait le souci que tu décris n'est pas lié au sport en lui même mais aux éleveurs. Si tu prends un chien dont le patrimoine génétique et celui d'un chien de travail et qui a donc besoin d'une vie hautement stimulante, et que tu le mets dans un foyer lambda, tu auras toujours des problèmes de comportement.

Ce n'est donc pas cette pratique qui pourrit les races (d'ailleurs j'imagine que tu ne parles des malis car tu n'entends parler d'aucune autre race associée à cette discipline) mais les éleveurs qui ne tendent pas assez à faire évoluer les marqueurs de la race...

Le 2e point, c'est la fréquentation de ce milieu.

Il y a de tout, comme partout. Du bon (des gens passionnés par le chien et ses instincts) et du mauvais (des beaufs imbéciles et violents). Malheureusement il me semble quand même qu'il y a une sur-réprésentation de mauvais par rapport à d'autres sports canins. Pourquoi les strcutures qui organisent cette activité ont autant de mal à faire le ménage dans leurs rangs ?

Le 3e point, c'est le type de chien autorisé à pratiquer cette activité.

Les chiens que j'ai rencontré qui pratiquaient du mordant (à faible niveau) n'avaient rien de chiens particulièrement stables. Au contraire ! Ils étaient tous suivi en parallèle pour des problématiques de réactivité plus ou moins importantes. Ils avaient notamment tous une piètre capacité de gestion émotionnelle. Bref des mali et tervu névrosés "typiques". J'ai souvent entendu des personnes conseiller à leurs maitres d'arrêter le mordant en suggérant que c'était la cause leur déséquilibre. Ca je n'en suis pas persuadée, ces chiens sont pour moi constitutionnellement comme cela. Mais en tout cas le mordant ne m'a jamais semble permettre de stabiliser quoi que ce soit. Est ce bien prudent de faire pratiquer cette activité à des animaux émotionnelement instables ?

Toujours en ce qui concerne les chiens qui participent à cette activité, j'ai l'impression que la pratique du mordant en loisir a quand même littéralement pourri certaines races. Des naisseurs se retrouvent à produire des malinois et BA dont les caractéristiques innées les rendent particulièrement propice à la pratique du mordant, mais particulièrement difficiles à gérer en société : on se retrouve donc avec des chiots de 2mois totalement sur-excités à la vue d'un tug et qui n'ont aucun cran d'arrêt. Ces chiens là sont adoptés en grande partie par des particuliers qui ne pratiqueront le mordant qu'à titre de loisir, voir ne le pratiqueront finalement pas du tout parce que cela demande trop d'investissement, et se retrouvent finalement sur nos chemins de balade.

J'ai l'impression que l'attrait pour cette activité, essentiellement pratiquée à titre de loisir (je mets de côté les vrais chiens de travail, pour la sécu, l'armée, etc, qui là ok sont une nécessité) est tout simplement en train de pourrir le patrimoine génétique des chiens, en conduisant à la sélection de chiens passionnés de morsure, excités et pugnaces, tout un tas de caractéristiques qui vont plutôt être un inconvénient quand il s'agit de chiens de compagnie, ou même pour d'autre utilisation (troupeau pour les bergers).

Kainate, pour répondre à ta question, je pense que tout simplement cette discipline s'incrit dans un cadre historique. Elle découle tout simplement des chiens utilisés historiquement à la guerre et dans la police. Cette discipline était à la base un moyen de conserver des sélections de chiens destinés à ce genre de travail.

C'est aussi la raison pour laquelle il y a une sélection de races.

Elle s'est démocratisée au fur et à mesure des années dans un contexte ou cet usage était de moins en moins nécesaire, et oui on pourrait aujourd'hui se demander dans quelle mesure elle pourrait évoluer. Et pourquoi pas être ouverte à d'autres races à des niveaux moins intenses...

Mais à la base cette discipline demande un niveau de controle et une capacité à encaisser des situtations de hautes tensions.

La vidéo de Tony d'esprit dog (le fameux 😉) illustre assez bien ce qu'il en est réellement

https://www.youtube.com/watch?v=0cI_Za9HcnA&ab_channel=EspritDog

Je me suis déjà posée le même genre de question...

Peut-être parce qu'il est plus facile de contrôler un chien (et de s'en protéger aussi ) via une manchette par exemple plutôt qu'à travers un tug ?

Mais ca signifierait bien qu'on cherche ici à minimiser les risques et donc, à les reconnaitre aussi..

J'ai pas d'avis bien tranche sur le mordant qui est une activité qui m'intéresse assez peu dans la mesure où je ne pense pas un jour adopter une des races autorisées à en faire.

Mais il y a quand même quelques points qui me mettent mal à l'aise.

Le 1er point, c'est cet argument qui me semble fallacieux qui consiste à comparer le mordant à un jeu de tug : le chien, dans sa tête, ne mordrait pas l'humain mais l'objet (le costume).

Je veux bien y croire mais alors, pourquoi ne pas se contenter de faire du tug justement?

J'entends tout à fait la nécessité de satisfaire l'envie de mordre de certains chiens, certaines races. Mais pourquoi aller jusqu'à simuler une attaque sur humain quand un simple bout de corde pourrait suffire ? C'est pour le spectacle ? Pour exciter l'humain ? Ce simulacre de violence est censé être visuellement excitant pour nous ?

On pourrait très bien imaginer une discipline similaire en tout point aux disciplines existantes autour du mordant, mais transformer l'homme d'attaque en costume par un simple gars qui agite un tug. Pourquoi cela ne se fait pas ? Le plaisir de mordre du chien serait le même. Et cela ferait bien moins débat.

Hello GG, Dans la discipline en elle-même, le chien dressé au mordant n'est pas dressé à attaquer l'humain, mais le tissu.

Après tu peux toujours avoir des tarés qui font ça n'importe comment qui entraine le chien sur l'homme directement...

C'est pour ça qu'il faut bien faire le distingo entre une pratique sportive de compétition aux règles strictes et encadrées, et les pratiques faites en libre sans connaissances et compréhension de ce que cela peut entraîner.

Personnellement, je trouve que la frontière entre le jeu et le chien réellement entraîné à l'attaque sur l'homme est extrêmement fine, trop fine.

Jouer à faire mordre un boudin par un chien, cela reste du jeu. Quand le boudin devient un humain, on peut très vite déraper.

Même si le milieu du mordant peut être parfois "mal famé" , je ne crois pas que ce sport a la base ait à voir avec la maltraitance ni de rapport avec l'agressivité d'un chien.

De base on part d'un petit boudin de jute jusqu'à un homme entierement recouvert de jute . Et seulement avec une "autorisation officielle" il est possible de passer d'un homme de jute à un homme tout court, en passant par des combinaisons plus fines en kevlar il me semble .

Par contre il y a un point qui me turlupine : chiens sont motivés afin d'atteindre un certain niveau d'excitation ce qui confère souvent une prise plus ferme, plus explosive / spectaculaire .

On dit que pour pratiquer il faut un chien "stable" . Quels sont les critères d'un chien stable pour le mordant ?

Je me pose quand-même la question de cette fameuse limite , puisqu'il existe des morsures redirigées dans l'excitation etc ...

Je la retrouve plus , celle-ci encore est soft, on voit bien le chien hésiter mais j'en ai vu une autre ou vraiment c'était au mm près et l'homme d'attaque à réussi à s'interposer devant le juge pour mettre la jute devant les crocs.

https://youtu.be/NfY9FElONPw

Des chiots nés en 2022 qui sont tatoués ?? Soit vous ne vous vivez pas en France (je ne sais pas si un autre pays pratique encore le tatouage) soit votre annonce est une grosse arnaque !

Je penche pour la 2ème solution... Des chiots lof cédés gratuitement... Faut pas rêver.