Statistiques abandons/naissances des chats & chiens en France: surpopulation, vraiment ?

Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

Quelques chiffres statistiques sur la réalité actuelle des chats en France, face au discours catastrophiste des associations en matière d'abandons et de surpopulation des chats

- En France en 2013, on compte 10,6 millions de chats et 7.8 millions de chiens

Dans le total du parc animalier réduit à ces 2 seules espèces (donc en excluant les NAC), les chiens représentent ainsi 42,4% et les chats 57.6%

- Quelque 100 000 chiens et chats sont abandonnés chaque année en France

http://www.planetoscope.com/Animaux/1258-abandons-d-animaux-domestiques-en-france.html

- bien que les statistiques tendent le plus souvent à ne pas distinguer entre chiens et chats (de façon assez suspecte, je trouve), il semblerait que les abandons de chiens soient nettement plus fréquents que les abandons de chats : en effet, bien que les chiens soient 28% moins nombreux que les chats en france, les chiens abandonnés seraient 2 fois plus nombreux que les chats abandonnés dans les départements du gers, Lot, Lot-et-Garonne, haute-Garonne, Tarn, Tarn-et-Garonne http://www.ladepeche.fr/article/2009/06/28/630988-vacances-60-000-animaux-abandonnes-chaque-annee.html

- Si les chiffres départementaux sont extrapolés au niveau national, cela signifierait que parmi les 100.000 chiens et chats abandonnés chaque année,

les chiens seraient 66.666

et les chats seraient 33.333

- en termes de taux d’abandons rapporté au parc animalier existant des chiens et des chats, cela donnerait

0.85% de chiens abandonnés chaque année

et seulement 0.31% de chats abandonnés chaque année

- en termes de flux annuels, plus d'un million de chiens et de chats naissent chaque année sur le territoire français

http://www.santevet.com/articles/abandons-de-chiens-et-chats-la-france-championne-d-europe

Je n’ai pas trouvé de stats de naissances annuelles distinguant les chiens et les chats, mais dans le doute on va prendre la même proportion que celle du parc existant, d’où 424.000 naissances de chiens et 576.000 naissances de chats

Ainsi les abandons de chats représenteraient 33.333 / 576.000 = 5.7% des naissances annuelles de chats

et les abandons de chiens représenteraient 66.666 / 424.000 = 15.7% des naissances annuelles de chiens

- en 2013 il y aurait eu environ 215.000 naissances de chiens de pure race

http://www.santevet.com/articles/quels-sont-les-chiens-preferes-des-francais-en-2014

et seulement 30.268 chats inscrits au LOOF

http://www.loof.asso.fr/stats/recap.php

Sur ce point précis j’ai tendance à interpréter que les propriétaires de chiens sont, par tempérament, plus soucieux du conformisme social et plus portés au snobisme mal placé que les propriétaires de chats (qui, eux, seraient au contraire un peu plus individualistes et moins soucieux de leur image sociale)

Au vu de tous les chiffres ci-dessus, j'ai de très sérieux doutes sur l'amalgame que font aujourd'hui les associations entre les phénomènes d'abandons de chats et de surpopulation des chats et j'aimerais qu'elles nous apportent des statistiques plus probantes que le seul discours trop simpliste "abandons = surpopulation"

- 576.000 naissances de chats pour un parc de 10.6 millions de chats, cela correspond à un rapport de 1 pour 18.4, c'est-à-dire qu'il n'y a aucune surpopulation car il faut 18.4 années pour maintenir la population des chats au même niveau (je dirais même que les naissances sont au contraire insuffisantes au vu de l'espérance de vie moyenne des chats)

- si les abandons de chats ne représentent que 5.7% des naissances annuelles de chats, il me semblerait particulièrement idiot de vouloir supprimer les 94.3% de naissances de chats non abandonnés pour le simple plaisir de supprimer les 5.7% de cas de chats abandonnés

- les associations ne voient par définition que des chats abandonnés et elles en concluent que 100% des chats sont abandonnés (car elles ne voient que ça) en ignorant que 94.3% des chats ne sont PAS abandonnés ; les attitudes souvent insultantes des associations sures de leur bonne conscience envers les propriétaires de chats sont irrespectueuse et injustes voire mensongères

- la preuve de l'absence de surpopulation des chats est faite tous les jours par l'incroyable facilité à placer des chatons auprès de familles aimantes ; quant à l'argument culpabilisateur des associations selon lesquelles toute adoption de chaton auprès d'un particulier est une condamnation d'euthanasie pour un chat de refuge, c'est un pur et simple mensonge malveillant : d'une part parce que le stock de chats des refuges ne suffirait certainement pas à répondre la demande d'adoptions et d'autre part parce qu'un chaton de particulier n'est pas interchangeable avec un chat adulte de refuge

Cadeau bonux sur le thème des morsures d'animaux et de l'indulgence coupable de la société envers les chiens : 500.000 morsures d’animaux de compagnie en France tous les ans

Là encore les chiens sont les grands fautifs puisque, en dépit du flou statistique suspect régnant sur le sujet en France (car le chat est un méchant individualiste et sournois alors que le gentil chien est le meilleur ami de l’homme...), il apparaît qu’aux USA il y aurait chaque année 4.000.000 de morsures de chiens et seulement 400.000 morsures de chats http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs373/fr/

Sur un autre site que je ne retrouve plus j’avais lu qu'en France les chiens représentaient 70% des 500.000 morsures tous les ans, et les chats “entre 5% et 30%”, le reste étant pour les NAC. Dans tous les cas, les chiens sont évidemment bien plus dangereux que les chats en % du parc existant :

4.5% des chiens mordent chaque année, et ils mordent essentiellement des enfants

et entre 0.23% et 1.4% des chats mordent chaque année

Écrivez votre message, et ensuite, chargez une photo si vous le souhaitez. Nous vous prions de rester courtois dans vos échanges
32 réponses
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

@laukas

Eh bien voilà déjà un discours un peu plus raisonnable, comme quoi...

Bon, après, toutes les conditions que tu alignes de façon un peu improvisée pour envisager de «bénir» la reproduction de la chatte d'un autre, ça semble à la fois un peu excessif concernant certains détails, et pourtant c'est quasiment des recommandations superflues.

En pratique les gens font assez spontanément de plus en plus attention au bien-être de leurs animaux (par exemple une portée tous les 2 ans et des vaccins etc....) non pas parce qu'ils ont peur d'une amende mais simplement parce qu'ils aiment l'animal avec qui ils vivent.

D'ailleurs c'est pareil pour la stérilisation : la plupart des gens stérilisent leur chat ou leur chien parce que c'est bien plus pratique pour vivre en ville que s'ils n'étaient pas stérilisés. Pas besoin de forcer les gens ni de les menacer, de les juger ni de les insulter, les gens comprennent très vite tout seuls qu'un animal non stérilisé est nettement plus contraignant à vivre.

La gestation d'une chatte a beau se passer habituellement sans grandes difficultés, la plupart des propriétaires de chattes seraient bien embarrassés d'avoir à gérer une gestation avec toutes les incertitudes que ça comporte.

Citer
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

Le jour où tu me présentes quelqu'un qui a testé sa chatte, qui a testé le père, fait un mariage en fonction des caractères, veillant ainsi à ne pas faire reproduire un chat griffeur ou agressif, qui sélectionne les familles pour que les chatons grandissent dans les meilleures conditions, qui assurera un bon suivi véto à la chatte, qui sociabilisera les chatons : enfants, chiens, autres animaux, bruits, vie de famille..., qui nourrira les petits avec de la nourriture de qualité et pas les m**des vendues en supermarché parce que "c'est plus commode", qui les aura fait vaccinés, tatoués et qui veillera à ce que si les acquéreurs souhaitent faire reproduire leur chat, ils le fassent de la même façon, qui ne fera pas reproduire sa chatte avant ses 2 ans, 2 ans et demi, qui ne lui fera maximum qu'une portée tous les deux ans et qui ne lui en fera pas faire plus de trois : cette personne aura ma bénédiction pour faire reproduire son chat, fût-il de gouttière. Car c'est comme cela, pour moi, que n'importe quelle portée devrait être faite, qu'il s'agisse de chiens, de chats ou tout autre animal, avec pédigrée ou non car pour moi une portée se fait par amour des animaux, pour absolument aucune autre raison quelle qu'elle soit, et surtout dans le respect de l'animal, quoi qu'il en coûte !

Citer
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

osef

on peut imaginer un truc : admettons que demain, on arrête de stériliser systématiquement tous les chats qui arrivent dans les assos, les chats libres et qu'on arrête tout notre discours sur la stérilisation et la surpopulation des chats. Tu vois où je veux en venir ? Alors oui, sans doute que les chiffres sont extrapolés, volontairement grossis. Mais tout ceci est nécessaire, car si cela n'était pas fait la situations serait vraiment catastrophique pour le coup. Mieux vaut prévenir que guérir. Mais j'imagine que ça non plus tu ne peux pas le comprendre.

Pourquoi veux-tu absolument que les assos arrêtent de stériliser tous les chats abandonnés qu'elles recueillent ? Cela me semble très excessif. Il serait plus simple de laisser ces assos stériliser ces chats abandonnés si elles jugent que c'est nécessaire, non ?

Pareil pour tous les particuliers qui préfèrent stériliser leurs chats parce qu'ils trouvent que c'est plus pratique à gérer : le plus simple me semble de les laisser stériliser leurs chats quand telle est leur préférence, non ?

Par contre pour les particuliers qui ne voudraient pas stériliser leurs chats, je ne vois pas en quel honneur ils se trouveraient obligés de le faire malgré tout. Qu'on impose une identification numérique ou des vaccinations régulières ou même les tests fiv/felv, pourquoi pas ? Mais la stérilisation imposée quand on n'en veut pas, c'est contraire à la liberté selon moi.

Je disais cela à titre d'exemple, parce que depuis le départ tu conspues le travail mené par les associations de protection. Tu dis "il n'y a pas de surpopulation féline", et moi je dis que si tu peux affirmer cela c'est grâce au combat que nous menons tous les jours. Je ne suis pas pour la stérilisation des TOUS les chats, puisque l'on est d'accord, ce serait complètement stupide. Seulement, en l'état actuel des choses, je suis contre la reproduction irréfléchie et fait un peu n'importe comment par des particuliers pour des raisons strictement égoïstes (argent, un petit de mon chat, vivre une belle expérience...) au détriment du bien-être de la mère, des chatons etc.

Citer
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

De mon point de vue, mes interventions sont presque toutes clairvoyantes (disons à 99%, car nul n'est parfait malgré tout)

Simplement ma clairvoyance est plus ou moins bien accueillie selon que mes interlocuteurs sont d'accord avec moi ou pas. Et quand je ne vais pas dans le sens de la mode sur un sujet ou sur un autre, leurs réactions sont souvent vives en effet, alors que la mode n'a pas toujours raison sur tout.

O.K. pour tes considérations sur tes interventions dans d'autres posts, admettons.

Pour le présent post, ou celui édité sous le pseudo "Keepitreal", tu as entièrement tort, et tu es même dangereux à force de prétendre, seul contre tous, des sottises pour l'unique plaisir (???) de discutailler. Toutes les explications ont été fournies, je n'y reviendrai pas, ne voyant pas l'utilité de poursuivre le débat là-dessus. Je n'ai pas l'habitude de discuter avec des murs.

Je n'ai repris la discution uniquement que pour expliquer le sens de mon message que j'ai voulu être de l'humour et que je ne voulais pas être mal pris.

Maintenant et désormais, rideau, terminé sur le sujet. Je te laisse avec tes certitudes.

Citer
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

tu dis, excuse-moi, tellement de bêtises, avec une telle volonté de choquer, de provoquer des réactions, que nous ne pouvons que regretter ton post, polluant, et le dire, ainsi, de façon humouristique. D'autant plus que tu interviens, sur d'autres posts, de façon beaucoup plus clairvoyante. .

De mon point de vue, mes interventions sont presque toutes clairvoyantes (disons à 99%, car nul n'est parfait malgré tout)

Simplement ma clairvoyance est plus ou moins bien accueillie selon que mes interlocuteurs sont d'accord avec moi ou pas. Et quand je ne vais pas dans le sens de la mode sur un sujet ou sur un autre, leurs réactions sont souvent vives en effet, alors que la mode n'a pas toujours raison sur tout.

Citer
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

@mistigri

je ne crois pas que tu puisses penser sincèrement ce genre de choses

Naturellement ! Mais c'est une façon, peut-être maladroite je ne sais pas, de plaisanter un peu. Car tu dis, excuse-moi, tellement de bêtises, avec une telle volonté de choquer, de provoquer des réactions, que nous ne pouvons que regretter ton post, polluant, et le dire, ainsi, de façon humouristique. D'autant plus que tu interviens, sur d'autres posts, de façon beaucoup plus clairvoyante. La loi des forums, avec un pseudo, te permet de dire n'importe quoi, tu es un homme ou une femme, âgé(e) certainement de plus de 14 ans, absolument pas idiot, manifestement passionné(e) de recherches sur internet (les sites indiqués ne sont pas forcément exempts de bêtises, mais bon ...), et adorant discuter sans fin. Je trouve simplement dommage, très dommage même, que tu uses ton énergie à créer des posts tels que celui-ci, sous ton pseudo actuel ou sous un autre. Ce forum est consulté par beaucoup d'enfants, par beaucoup de gens très (parfois même : exagérément) sensibles à la cause animale. Il me parait fort malsain d'écrire des imbécilités et de tenter de les justifier par tous les moyens. La stérilisation des chats de gouttière est tout simplement à encourager, pour le bien commun, tant des chats que des humains. Il y aura toujours suffisamment de chats qui ne le seront pas, pour diverses raisons. Il ne faut avoir assurément aucune crainte : le jour où les chats de gouttière seront en danger d'extinction, ça se saura ! Voilà, c'est tout.

Citer
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

@mistigri

je ne crois pas que tu puisses penser sincèrement ce genre de choses

Citer
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

A Laverité : Ta maman aurait dû être stérilisée ! ! !

Citer
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

osef

on peut imaginer un truc : admettons que demain, on arrête de stériliser systématiquement tous les chats qui arrivent dans les assos, les chats libres et qu'on arrête tout notre discours sur la stérilisation et la surpopulation des chats. Tu vois où je veux en venir ? Alors oui, sans doute que les chiffres sont extrapolés, volontairement grossis. Mais tout ceci est nécessaire, car si cela n'était pas fait la situations serait vraiment catastrophique pour le coup. Mieux vaut prévenir que guérir. Mais j'imagine que ça non plus tu ne peux pas le comprendre.

Pourquoi veux-tu absolument que les assos arrêtent de stériliser tous les chats abandonnés qu'elles recueillent ? Cela me semble très excessif. Il serait plus simple de laisser ces assos stériliser ces chats abandonnés si elles jugent que c'est nécessaire, non ?

Pareil pour tous les particuliers qui préfèrent stériliser leurs chats parce qu'ils trouvent que c'est plus pratique à gérer : le plus simple me semble de les laisser stériliser leurs chats quand telle est leur préférence, non ?

Par contre pour les particuliers qui ne voudraient pas stériliser leurs chats, je ne vois pas en quel honneur ils se trouveraient obligés de le faire malgré tout. Qu'on impose une identification numérique ou des vaccinations régulières ou même les tests fiv/felv, pourquoi pas ? Mais la stérilisation imposée quand on n'en veut pas, c'est contraire à la liberté selon moi.

Citer
Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme

Je suis tout à fait d'accord avec Mistigri76600.

Citer
Vous ne trouvez pas votre réponse ? Créez votre propre post
Confirmation de la suppression

Êtes vous sûr de vouloir supprimer ce message ?