deux choses inquiétantes en fait oui:
-que celle ci ne soit pas connue du grand public ((et je connais pas du tout cette croquette dans le détail du tout(nutram, bref je ne la vante pas ici))...suppsoe que le grand public...ne cherche pas beaucoup...;et ca , c'est inquiétant, globalement, et pas que sur la nutrition des animaux du tout...=(...
-que Hill's soit si connue et encencée, même par l'énorme majorité des vétérinaires...qui sont formés, souvent, par le démarcheurs des croquettes en question.......ca c'est vraiment inquiétant...car ceux qui conseillent cette croquette, soit y ont des intérets, soit ne savent pas ce qu'il ya dedans...
Lorsqu'un fabricant (ici colgate-palmolive, mais tous les autres pareils), passe un budget fou pour "être connu", il ne passe pas ce même budget fou à créer une croquette de qualité un peu plus chere parceque naturelle à 100%, cuite plus lentement, de meilleurs produits de bases etc...
c'est mécanique...
le pire, c'est que c'est eux qui pourraient financièrement faire les croquettes les meilleures du monde...pourtant ils sont tres loin de cela....si loin...en décidant volontairement, par exemple ici, de mettre cette éthoxiquine, pesticide ultra pourri...dont on connait scientifiquement la toxicité.
donc, il ya un réel choix, de la part d'un financier fait ici,ca n'est pas le choix d'un nutritionniste et encore moins celui d'un amoureux des animaux..
Quand c'est ultra connu...ca n'est forcemment pas l'optimal de nutrition...puisque connu...et financant le fait d'être connu au lieu de financer de la nutrition...
