Terminologie : Éduquer ou Dresser ?

Pour moi on parle d'éducation quand on utilise des méthodes positives et de dressage quand on utilise les méthodes plus rude , plus carré .

Par ex j'ai jamais vu / lu quelqu’un qui fonctionne en positive dire qu'il dresse son chien .

Je ne crois pas que le langage évolue, car «l'éducation» concernant le chien est une terminologie qui est imposée depuis des décennies. Je pense que c'est un débat sans réel intérêt, ou qui n’intéresse que certaines personnes voulant cantonner l'éducateur canin à l'apprentissage des ordres tels que assis, couché, etc. Ainsi l'éducateur canin ne serait qu'un dresseur, et ce dernier terme serait plus approprié : quelle blague. Toutefois je peux comprendre que lorsqu'on invente un métier on essai de pousser le bouchon, comprenne qui voudra.

Pour moi je me retrouve dans les deux mais dans mon langage je dresse mon chien je ne prête pas plus d atention que sa , aujourd' hui on n aime bien jouer sur les mots nous le voyons dans la vie de tout les jours on n aime bien se compliquer la vie jouer au sens des mot maître Capelo a dit aller au plus simple mes méthode de dressage est à 90% en positive et 10% de traditionnel je fait donc du dreduc .....

Pour ma part j'emploie le terme "dresser" pour les gens qui enseignent à leur chien à faire certains tours, et à avoir certains réflexes (coucou Pavlov)

et je garde "éduquer" pour le travail en vue d'obtenir un chien équilibré et bien socialisé -bêtes & gens.

Merci pour vos réponses. Je pense comme Docline.

Alors que le dressage est l'action bien humaine de rendre le chien exactement au poil comme on le souhaite (rendre droit), l'éducation est autre.

L'idée que l'éducation serait positive et le dressage (négatif ?, tradi ??) est fausse. On peut très bien faire du dressage positif avec des méthodes naturelles et positives (discipline d'obédience, obérythmé, agility, etc..) En effet toutes activités du sport canin sont du dressage. Dresser n'est donc pas un mot qui vient d'un autre temps.

Jouer sur les mots n'a jamais rien inventé car même si ça peut convaincre aussi belle que puisse être l'idée, elle restera creuse. L'objectif du post n'est donc ni d'inventer des mots ou des métiers (et cela même si comme dans tout métier, certains font du mal à la profession..) mais d'utiliser les bons mots.

Utiliser les bons mots, oui, à condition qu'ils aient la même signification pour tous. Or, dans leur sens commun, les termes dresser, dressage, dresseur, sont des termes péjoratifs assimilés à la sanction et à la sévérité. Tandis que les termes éduquer, éducation, éducateur, renvoient à une notion d'apprentissage et de pédagogie.

Ça, c'est ton interprétation. Sémantiquement parlant, ni l'éducation ni le dressage n'ont valeur de méthode. Et on peut donc parfaitement dresser son chien en renforcement positif/punition négative.

Du reste, tu opposes méthodes positives et méthodes plus rudes. Cela laisse supposer que tu ignores ce que veut réellement dire positif en matière de conditionnement visant à éduquer/dresser.

Positif veut juste dire ajouter un stimulus (appétitif ou aversif). Positif ne veut pas dire, en matière d'éducation/dressage, quelque chose de forcément bénéfique ou favorable.

Par exemple, une punition positive signifie qu'on cherche à rendre moins probable la réapparition d'un comportement par ajout d'un stimulus aversif.

Et la punition négative signifie qu'on cherche à rendre moins probable la réapparition d'un comportement par le retrait d'un stimulus appétitif.

C'est pourtant le propre d'une langue vivante.

Exactement comme dire black à la place de noir s'est peu à peu imposé pour parler d'une personne de couleur. Pour autant, ça ne fait pas du mot noir un terme forcément péjoratif. Le mot black est pourtant préféré si on veut être politiquement correct.

Entre éducation et dressage, c'est la même chose. D'ailleurs, le commentaire de Saint-Paul en dit long à ce sujet. Le dressage est devenu, de la manière la plus subjective qui soit, un terme péjoratif. Il est donc bien évident que pour un dresseur professionnel, il vaut mieux qu'il se présente comme éducateur. Car dans l'esprit de beaucoup, c'est plus positif ; et donc plus vendeur.

D'ailleurs, dans ce même ordre d'idée, il n'est pas anodin que les éducateurs parlent tant de renforcement positif et si peu de punition négative. Pourtant, l'un ne va pas sans l'autre...

Si on y va tous de notre petite interprétation, alors c'est un débat sans grand intérêt. Le seul arbitre possible dans ce genre de discussion est une définition académique.

Et c'est là qu'on se rend compte que les termes "éducation" et "éduquer" ne se rapportent à un animal que par extension signifiant respectivement "dressage" et "dresser".

La même chose, non. Le dressage est assimilé seulement à de l'obéissance. On dresse un chien à réagir à un stimulus ou à un ordre. Or, je trouve ce terme réducteur s'il est utilisé pour définir l'ensemble des possibilités d'apprentissage.

Oui ce n'est que mon interprétation d'ou le "Pour moi" en début de phrase .Mais pour partir de la base , si l'on suit la définition Larousse éduquer / éducation se rapportent a une personne et dresser / dressage a un animal .

éduquer : Former quelqu'un en développant et en épanouissant sa personnalité.

dresser : Rendre docile un animal, l'habituer à des comportements qu'on exige de lui : Dresser un cheval sauvage.

ps :J'admet ne pas être expert en positif et me perdre entre les P- /P+ et R-/R+.

Pour moi dresser, c'est faire du croise papatte en bac a sable avec un cheval. C'est donc pratiquer le dressage, qui est une discipline equestre. A la base elle servais a rendre les chevaux souple et dosponible pour d'autres chouettes activités comme la guerre. Ajd elle est indispensable pour pratiquer sainement toutes autre discipline équestre.

J'aurais donc tendance a dire que le dressage touche la disponibilité et la souplesse de l'animal alors que l'éducation touche la relation homme/animal.

On dit d'un cheval qui ne repond pas a la jambe qu'il est mal dressé. On dit d'un cheval qui nous bouscule qu'il est mal eduqué.

Après avec les chiens, on a plus un rapport relationnel mais j'avoue que j'aime mieux utiliser le mot eduquer au vu de sa conotation positive. En choisissant nos mot, inconsciemment je trouve qu'on modifie notre comportement. Par exemple avant pour marcher au pieds je disait "a ta place". C'est une frase qui implique une subordination. Tres vite j'arrivais a m'énerver si les chiens ne s'exécutent pas rapidement. J'ai changé pour "marche avec moi" qui implique donc une relation de partenariat quoi. Ben je me trouve vachement plus zen.

Bref tout ça pour dire que c'est pas forcément une histoire de définition mais aussi de conotation qui va se répercuter sur notre comportement.