Beaucoup de couples connaissent malheureusement la douleur d’un divorce et toutes les conséquences matérielles que cela entraîne. Lorsque des enfants sont impliqués, l’affaire devient généralement encore plus délicate. Mais que se passe-t-il lorsqu’il s’agit d’animaux domestiques ?
C’est cette expérience plutôt incongrue que vient de vivre un couple souhaitant divorcer à Baltimore, aux Etats-Unis. Lorsque Gayle et Craig Myers ont voulu mettre un terme à leur vie commune, ils ne s’imaginaient probablement pas que ce serait leur chien qui leur poserait le plus de problème !
Leur chien Lucky est en effet au centre de tous les débats. Le couple, sans enfant, ne souhaite pas faire de concession quant à la garde de leur chien dans leur foyer respectif, et chacun veut repartir avec l’animal chez lui.
En cas de désaccord, l’Etat du Maryland stipule que, les animaux domestiques étant des biens appartenant au couple marié, les deux parties prenantes doivent vendre le chien s’ils n’arrivent pas à se décider. Cependant, cette solution n’a pas semblé adéquate au Juge McKee, qui s’occupait de l’affaire.
Le verdict a donc été des plus surprenants : le couple a obtenu la garde alternée du chien, comme pour un véritable enfant. Lucky passera donc six mois chez l’un, puis six mois chez l’autre.
« Il était évident que les deux aimaient ce chien autant l’un que l’autre », déclare McKee. « La seule solution juste était de leur donner à chacun une chance égale d’aimer ce chien ».
Peu à peu, les animaux domestiques s’imposent au sein de la justice comme des membres à part du cocon familial, comme le prouve cette histoire. Et vous, pouvez-vous comprendre cette décision du juge ? Ou trouvez-vous au contraire qu’il est allé trop loin ?
